Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Toivottavasti mahdollisimman moni löytää tämän.

#11099: vieras - Re: Re: Re: Haha! Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Ja taas oletetaan, että jokainen tasa-arvoista avioliittoa kannattava olisi homoseksuaali. Vaan kun minäkin olen hetero ja kirjoitin silti, että uskovaiset ovat pitkään syrjineet homoseksuaaleja. Totta, olen itse valinnut itselleni "olosuhteen" eli avioliiton ja perheen ja haluan tämän saman "olosuhteen" kaikille Suomen kansalaisille, sillä me emme ole mitään muuta kuin ihmisoikeuksien kehitysmaa, jos emme sitä salli. Emme yhtään sen parempia kuin rotusyrjinnän aikainen Yhdysvallat tai Apartheidin aikainen Etelä-Afrikka.

Ja kyllä, sinä syrjit ja te syrjitte. Jokainen saa minun puolestani vapaasti vastustaa tasa-arvon toteutumista avioliittolainsäädännössä, mutta on ihan turha väittää, että se ei ole syrjintää. Pitää seistä sanojensa ja mielipiteidensä takana, eikä yrittää kaunistella niitä. Se olisi sentään suoraselkäistä toimintaa.

#11102: - Re: Re: Re: Re: Haha! Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

En vain voi ymmärtää miksi te tasa-arvoisen avioliittolain kannattajat tulette tänne kommentoimaan. Nämä ketkä puoltavat vanhaa kaavaa, eivät todennäköisesti muuta mieltään. Tulee vain mieleen nuo keskiajan ristiretket, kun väkisin yritätte tasa-arvoa meillekin tuputtaa. Syrjintä on väärä sana (liitettynä homouteen, vrt. rasismi). Jos haukut, että uskonnot syrjivät homoja/lesboja/animaaleja/pedofiileja (Ja kyllä rinnastan nuo tähän kategoriaan koska heilläkin kyse on suuntautumisesta) niin kait se johtuu siitä, että muun muassa raamatussa mainitaan noista homojen/lesbojen/animaalien/pedofiilien KÄYTÖKSESTÄ. Siis uskonnot eivät syrji itse henkilöä vaan sitä käytöstä (haureus). Suosittelen lukemaan RAAMATTUA/KORAANIA, jos haluat ymmärtää uskonnollisia ihmisiä. Ja tiesitkö sen, että osa ihmisistä, jotka eivät ole uskonnollisia, eivät kannata tasa-arvoista avioliittolakia.

#11103: - Re: Re: Re: Re: Re: Haha! Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Kiitos tasa-arvon kannattajien, minäkin voin kohta ruveta puoltamaan tuota animaalien asiaa. Kyllä sitten rakastan omaa koiraani niin. Tiedän myös, että koirani välittää minusta, joten miksikäs ei!!!! (herätkää nyt ajattelemaan arki-järjellä oikeesti -.-)

#11103: - Re: Re: Re: Re: Re: Haha! Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto Jos haukut, että uskonnot syrjivät homoja/lesboja/animaaleja/pedofiileja (Ja kyllä rinnastan nuo tähän kategoriaan koska heilläkin kyse on suuntautumisesta)

Lähinnä siksi, ettei syrjiminen (tai rasismi) ole kenenkään yksityisasia. Myös siksi, että koen tarpeelliseksi joskus korjailla näitä vääriä luulojanne. Tässä ketjussa on useaan kertaan lääketieteellisiä lähteitä käyttäen todistettu, ettei homoseksuaalisuudella ole mitään tekemistä pedofilian tai eläimiin sekaantumisen kanssa. Pedofilia ja zoofilia ovat parafilioita, sairauksia (animalia on muuten eläinsuojeluliitto, ei suuntaus. Animaali ei ole varsinainen sana). Tässä niistä tietoa sinullekin: http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00495 Seksuaalisia suuntauksia taas ovat heteroseksuaalisuus, homoseksuaalisuus, biseksuaalisuus ja aseksuaalisuus. Rinnastaisitko siis itsesikin tuohon mainitsemaasi ryhmään, koska olet suuntautunut? On myös todettu, että näiden asioiden jatkuva toistaminen ylittää rikoslain 11 luvun 10 pykälässä säädetyn kiihottamisen kansanryhmää vastaan:

10 § Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L11)

Omassa pienessä mielessäsi sinäkin saat uskoa vaikka vihreisiin miehiin, mutta solvauksia sinä et saa julkisesti esittää. Olen luvannut ottaa yhteyttä nettipoliisiin, jos tämä "tieto" vielä täällä esiintyy. Joka tapauksessa sinun on tämän mielipiteen jälkeen ihan turha enää sanoa, ettet syrji.

#11104: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Haha! Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Herää itse, senkin typerys. Oikeasti. Tällaiset mielipiteet ovat kyllä yleisiä, ja niiiiiin kuluneita, mutta arkijärjen kanssa niillä ei ole mitään tekemistä. Nyt saat pähkinän: Miksi kiitos naisten tasa-arvoisen äänestysoikeuden ei käynytkään niin, että kanatkin saivat kohta äänestää? Saat toisenkin pähkinän: osoita, milloin historiassa jonkin tasa-arvoon pyrkivän lain toteutumisen myötä on seurannut, että laki on alkanut koskemaan myös eläimiä tai sallinut rikollisuuden? (koska seuraavaksi varmaan "keksit", että entäs sitten pedofiilit, kohta nekin saa mennä lasten kanssa naimisiin. Sekin jo todella kulunut fraasi, ja niin huono!).

Ai niin, ja se animaali ei ole sana. Sanan animaalinen selityksen löydät täältä: http://www.suomisanakirja.fi/animaalinen

Keksikää nyt sentään jotain järkevää välillä, sillä tämä myötähäpeä alkaa olemaan jo aika kestämätön...

#11103: - Re: Re: Re: Re: Re: Haha! Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto 

 Totta ! Eivät kaikki tasa-arvoisen avioliittolain vastustajat ole sitä uskonnollisin perusteihinsa nojaten . Olen tuntenut esim. erään ns. uskonnottomaksi itseään profiloivan ihmisen , joka on suorastaan patologisen homofobinen. Hänelle riittää se, että hän ei hyväksy homoseksuaaleja miksikään muuksi, kuin ylimielisen pilkanteon ja naurun kohteeksi tv:n  sketsiohjelmissa . Hänen mielestään "niissä saa kunnolla nauraa". Ei niissä mitään varsinaisia vitsejä tarvitse ollakaan, riittää kun sarjan jaksossa näytetään joku (tavallisesti arkkityyppisen kliseisesti parodioitu mieshomoseksuaali ). Yleensä nuo sarjat ovat  olleet brittiläisiä , kuinkas  muuten ,onhan siinä kyseessä kaksinaismoraalin vanha kotimaa. Minusta niiden huumori on sellaista iänkaikkisen kulunutta ´pahvikulissien´ slapstick-huumoria, mutta kaikin mokomin, jotakuta se huvittaa sellainenkin ja suotakoon se heille niinkuin 20- luvun mykkäfilmien kermakakkujen naamaan  heitot toisille.. ( hekoti,hekoti heh heh heh ...ehe,ehe ehe... )Mitä siihen vakavampaan asian puoleen tulee niin uskaltanen esittää arvaukset etteivät seksuaalisen tasa-arvon asiat yleensäkään ole kovin korkeassa kurssissa  esim. pohjois-Korean tapauksessa . Siinä taas esimerkki siitä miten  äärimmäisenkään homovastaisuuden yhteisskunnassa ei tarvitse tukeutua uskontoihin ( ellei sellaiseksi niissä lueta johtajan palvontaa ) Kyse on niin Iranin , Ugandan kuin pohjois-Koreankin tapauksessa vallasta ja aika paljon juuri MIESTEN vallasta , tosin tarkennettakoon vielä että vain ERÄIDEN miesten vallasta. Vallan ikuinen dilemma...

#11102: - Re: Re: Re: Re: Haha! Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Taas kerran täytyy muistuttaa kahdesta asiasta jotka joko unohtuvat liberaaleilta tai eivä tmene kalloon.Ensinnäkin muistutan ettei heteropareilla ole oikeutta rekisteröityyn parisuhteeseen.Jos olisi voisin jotekin ymmärtää puheet syrjinnästä.Muistutan myös että voimme antaa heille samat oikeudet ILMAN ettäkajoamme avioliittolakiin.Jos homoilla on yksinoikeus rekisteröityyn parisuhteeseen heteroilla avioliittoon ja ne saa samat oikeudet missä on epätasa-arvo.

#11103: - Re: Re: Re: Re: Re: Haha! Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Ehkä hehaluavaterättä keskustelua.ja hyvä niin.tylsähän tämä palstaolisi jos kaikki olissamaa mieltä.Sensijaan epäasiallisuuksia laukovat häiriköt jotkahaukkuuja solvaa muita sais kyllä häipyä mutta asialliset ja muita kunnioittavat arvoliberaali tervettuloa

#11108: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Haha! Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Tämä ei ole mikään peruste. Tällaista politiikka on kyllä aikoineen harrastettu Yhdysvaltain Etelävaltioissa, joissa nähtiin, että mustaihoiset ovat aivan yhtä tasa-arvoisia kuin valkoihoisetkin, kun heillä on omat koulunsa ja omat asuinalueensa. Nämä olivat ns. Jim Crow-lakeja ja niiden mukaan mustaihoiset olivat erillisiä mutta yhdenvertaisia (separate but equal).

Minusta tämä heteroiden liitto - homojen liitto - asetelman perusteleminen tasa-arvoksi on ihan vastaava tilanne sen kanssa, onko mustille erilliset wc:t ja valkoisille erilliset. 1954 Yhdysvalloissa viimein päätettiin, ettei erillisyys eri rotujen kesken olekaan tasa-arvoista. Samoin ei ole mitään järkeä erottaa mitään kansanosaa jonkin keinotekoisen seikan suhteen erilliseksi toisista. Mieti omalle kohdallesi: olet sanonut, että sinulla on asperger. Miltä tuntuisi, jos aspergeria sairastaville säädettäisiin oma avioliittomuotonsa ja muille omansa? Entä jos tätä perusteltaisiin sillä, että tämähän on tasa-arvoa, sillä eihän muilla puolestaan ole oikeutta asperger-liittoon kuin aspergeria sairastavilla! Mutta olisiko sinusta oikeudenmukaista, että sinut lokeroitaisiin ja laitettaisiin aspergerisi perusteella kokonaan eri ryhmään kuin kaikki muut? Että sinun täytyisi jokaista virallista lappusta täyttäessäsi rastittaa kohta: asperger-liitossa ja siis antaa tämä tieto itsestäsi uudelleen ja uudelleen, vaikka haluaisit vain samanlaisen kohtelun kuin kaikki muutkin, etkä tulla esim. syrjityksi aspergerin takia vaikkapa nyt töihin otettaessa tai asuntoa vuokratessa?

Ei varmaan ollut kivaa lukea tekstiä, jossa aspergerisi mainitaan noin useaan kertaan? Ihan samalta tuntuu homoseksuaaleista tulla koko ajan luokitelluksi ensisijaisesti homoseksuaaliksi homoseksuaalien liitossa olevaksi, ja vieläpä niin, että tähän homoseksuaalisuuteen liitetään jatkuvasti loukkaavia vääristelyjä pedofiliasta ja kaikenlainen haukkuminen heterojen puolelta on aina ja kaikkialla sallittua sen perusteella, että raamatussakin niin sanotaan. Jokainen meistä haluaisi varmaan olla ensisijaisesti IHMINEN ja tulla kohdelluksi ihmisenä ihmisten joukossa, ei aspergeria sairastavana, ei vanhuksena, ei rumana, ei vaaleahiuksisena, ei homoseksuaalina eikä edes heteroseksuaalina. Vaan ihan pelkästään ihmisenä. Homoseksuaalinen ihminen ei ole nykyisen lääketieteellisen tiedon mukaan valinnut homoseksuaalisuuttaan yhtään sen enempää kuin sinäkään aspergeriasi. He eivät ole sellaisia ärsyttääkseen heteroita tai tehdäkseen tahallista syntiä tai romuttaakseen yhteiskuntajärjestelmää. Ja meidän olisi aika myöntää tämä ja ymmärtää, että heillä on homoseksuaalisuudestaan huolimatta aivan samanlainen oikeus olla ihmisenä ihmisten joukossa kuin kaikilla muillakin. Ihan niin kuin sinulla on oikeus tulla kohdelluksi ihmisenä tasa-arvoisesti aspergeristasi huolimatta. Se on inhimillisyyttä ja oikeudenmukaisuutta.

Suomalainen sananlasku:
Kyllä Jumala hullut hoitaa, katsokoot viisaat eteensä.

#11108: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Haha! Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Heterot voivat aivan vapaasti mennä rekisteröityyn parisuhteeseen, kunhan puoliso on samaa sukupuolta.

 

Sinä tosin et ole menossa yhtään mihinkään suhteeseen, joten olepas meuhkaamatta tyhjiä.

#11112: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Haha! Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Sananvapaus!

#11108: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Haha! Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

 

Sinun kalloosi ei näytä menevän, että tasa-arvoinen avioliittolaki tuo Suomeenkin pohjoismaisen tasa-arvon.

#11111: -

Miten totta tämä onkaan, sillä Jumalalla on tosiaan omassa laumassaan paljon hulluja hoidettavanaan. Viisaat pärjäävät itsekseenkin.

#11102: - Re: Re: Re: Re: Haha! Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Miksi tulet taas tänne väittelemään ja syyttelemään, eikä täällä mitään oleteta ja uskovaiset syrji. Tämä ei ole tarkoitettu "väittelytilaisuudeksi". Eikä tämä ole mikään "oikeussali, jossa syytellään toisia. Tämä on keskustelupalsta joka käsittelee avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto.

Ne ja sinä jotka kokevat ja tuntevat syrjityksi tulevan, se on korjattavissa heidän omien lakiensa puitteissa ja vaikeuksien sekä ongelmienratkaisijoiden/asiantuntijoiden avulla, mutta ei avioliittolain puitteissa. Se ei ole syrjintää, jos joku ei saa sellaista mihin lakikaan ei ulotu ja ovat esim avioliittolain ulkopuolella. Onhan laki avoliitostakin olemassa ja laki rekisteröidystä parisuhteesta. Siellä käsitellään heidän asioitaan. Ymmärrys hoi!

 

#11116: vieras - Re: Re: Re: Re: Re: Haha! Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto Miksi tulet taas tänne väittelemään ja syyttelemään,

 

Sananvapaus.

#11108: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Haha! Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Kerrohan vielä taku, että miksi olisi millään tavalla järkevää pitää yllä kahta eri instanssia samaan aikaan, missä on aivan samat oikeudet, mutta eri nimikkeet? Sanoit aiemmin, että ihmiset ovat tasa-arvoisia, mutta eivät parisuhteet. Eikö se nimenomaan ole syrjintää? Nimenomaan tässä pidetään heterosuhdetta parempana, kuin homosuhdetta, vaikka pohjimmiltaan molemmissa on kyse siitä, että kaksi ihmistä rakastaa toisiaan, haluavat omistautua toisilleen ja haluavat jakaa elämänsä toisen kanssa.  Kuten aiemmin sanoin, olen itse syksyllä naimisiin menevä hetero ja olen valtavan onnellinen saadessani virallistettua suhteemme puolisoni kanssa. En keksi mitään järkevää syytä kieltää toiselta samaa onnea, mikä itselleni on suotu. Suhteiden lokeroiminen on mielestäni hölmöä, kun kaikkien perimmäinen idea on sama. Ainakin toivonmukaan. Tosin tätä palstaa luettuani, en ole aivan varma, ovatko nämä uskovaiset heterot menneet naimisiin rakkaudesta, vai vain valinneet jonkun vastakkaisen sukupuolen edustajan, jonka kanssa voi lisääntyä.

#11116: vieras - Re: Re: Re: Re: Re: Haha! Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto 

 

Tulen tänne juurikin siksi, kun täällä keskustellaan tuosta adressista, kuten itsekin sanoit. Vai onko keskustelu sinusta yhtä kuin samaa mieltä oleminen? Mutta oikein hyvä pointti tuo, ettei täällä saisi syytellä toisia, varmaankaan silloin ei tarvitsisi syytellä homoseksuaalejakaan milloin mistäkin, kuten täällä on tehty? Mielenkiintoinen näkemys tuo, ettei sellainen ole syrjintää, johon laki ei ulotu. Ihmettelen, että Suomessa on kuitenkin jo menneinä aikoina päädytty antamaan naisille äänioikeus, vaikkei siihen laki alunperin ulottunutkaan, eikä siis mitenkään voinut olla syrjivää, että vain miehet saivat äänestää? Joskus kauan aikaa sitten avioliittojakaan ei saanut solmia erisäätyisten kesken, eivätkä papit saaneet avioitua lainkaan. Kummallista, kun avioliittolakia mentiin muuttamaan, vaikka kaikki oli silloin hyvin?

#11118: Sobu - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Haha! Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Miksi kysyt tuollaista, kun olet hetero ja naimisiin menossa? Etkö tunne rakkautta puolisoasi kohtaan? Laki eri suhteista on järkevää. Eiväthän hedelmätkään ole saman nimisiä, eiväthän viljatkaan ole saman nimisia, autot ovat eri merkkisiä, rakennukset erotellaan toisistaan, tiet numeroidaan erikseen, tuotekoodit ovat kaikilla tuotteilla erikseen, sotutunnuksilla erotellaan pojat ja tytöt.

Miten käy sotutunnuksien, kun ne on eroteltu loppuosalla tyttöihin ja poikiin? Mitkä sotutunnukset annetaan ja muutetaanko sotutunnuksetkin homoilla ja lespoilla? Pitääkö vaatia sotutunnusten muuttamista myös, kun ei tiedä kuka on kuka? poistetaanko sotutunnuksetkin? Samannimisiä on paljon ja aika sekavaa, jos tunnusosatkin poistetaan, ettei ole syrjintää? Eikä ole tyttöjä ja poikia, niinkö?

 

 

#11110: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Haha! Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Jos saisin solmia jonkun kanssa uskoni mukaisen liiton niin ei tosiaankaan haittaisi vaikka sillä olisi eri nimi kun muiden littolle.Kyse on muodollisuudesta.Minua ihmetyttää se että miksi kukaan teistä "tasa-arvon puolustajista"  ei meuhka siitä että Suomessa on vielä aatelisto olemassa?On voimassa laki kenen nimi kirjoitetaan aateliskalenteriin mutta se ei ketään hetkauta. Ja eiköhän nuo kaavakeongelmatkin voitaisi ratkoa ilman että avioliittolakiin kajotaan.Esim että kaavakkeissa olisi kaksi vaihtoehtoa pariliiitossa elävä ja avoliitossa elävä ja sinkku.Itseasiassa Jumalan alkuperäinen suunitelma oli että häneen uskovat joita siis on pieni vähemistö ihmisistä todellakin eläisi eri instituutiossa kuin muut.Veikkaanpa että 90% nykysuomalaisista heteroistakaan ei täytä kristillisen avioliiton tunnusmerkkejä.Heteropari joka ei ehtoja täytä on minun ymmärrykseni mukaan samanarvoisessa parisuhteessa homojen kanssa.Jumala on asettanut avioliitolle useita ehtoja yksi on että pitää olla eri sukupuolta toinen on luopuminen seksuaalisesta itsemääräämisoikeudesta.Jokaei ehtoja täytä ei voi solmia kristillistä avioliittoa.Kaikkia ehtoja en edes tiedä.Enkä tiedä sitäkään olenko itse kelvollinen avioliittoon ja kykenenkö täyttämään kaikki Jumalan asettamat ehdot.Edelleen peräänkuuluttaisin sitä että pitäisi kiinnittää huomiota siihen mikä avioliitto on ja mikä on sen tarkoitus ja merkitys.Tuossa ihonvärijutussa voidan sekeästi osoittaa että on tarve saada käydä samoissa tiloissa.Homot eivät oikeasti tarvitse avioliittoa yhtään mihinkään.

lopuksi esitän puoliksi leikilläni että annamme homoille avioliitto-oikeude sinä hetkenä kun miehet saavat mennä vapaasti naisten pukuhuoneisiin

#11112: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Haha! Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

olisin menossa jos Suomen laki salisi minulle uskoni mukaisen liiton ja löytäisin sopivan naisen

Olisikohan meillä , keskustelijat hyvät, sittenkin syytä kääntää kokonaan kelkkaa asiassa ja alkaakin keskustelemaan heteroparien oikeudesta rekistöröityyn parisuhteeseen vaihtoehtonaan avioliitolle ! Wow, what an idea !

#11118: Sobu - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Haha! Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Ensiksi sanon että olen hiukan väsynyt joten kommentit joita nyt kirjoittelen eivät välttämättä ole maailman fiksuimmasta päästä jasammakoita voi tulla muta kerrottaoon nyt taas että millaista mallia minä kannatan. eli

-avioliitto säilyisi yhden miehen jayhden naisen välisenä

-avioliittoja ei voisi solmia rajattomasti jo yhden kerranjälkeen eronnut tarvitsisi luvan uuteen liittoon

-aviollinen uskottomuuskirjattaisiin rikoslakiin

-rekisteröity parisuhde avattaisiin heteropareille

-samalla se muutettaisiin lukumääräneutraaliksi eli voisi solmia rek parisuhteen vaikka kymmenen miehen ja naisen kanssa

-rekisteröity parisuhde pitäisi sisällään kaikki samat oikeudet ja velvollisuuet kuin avioliitto paitsi että siinä elävä saisi vapaasti pettää kumppaniaan

Sanottakoon että minun mielestäni nykymalinen avioliitto ja rekisteröity parisuhde ovat kumpikin samanlaista pelleilyä.Enkä ymmärrä että joku viitsi vaahdota siitä että kuka saa sellaisen solmia.Avioliitto ei ole avioliitto ilman rikosoikeudellista merkitystä.Joku kysyi minulta joskus miltä tuntuisi jos en saisi solmia avioliittoa vastasin että jos se koskee nykymallista pelleavioitumista niin olen vaan kiitollinen etteiminun siihen pelleilyyn tarvi osallistua.ito kristillinen avioliitto joka pitää sisällään rikosoikeudellista merkitystä on sitten asia erikseen.Mutta sitään Suomen "suvaitsevaiset"kansanedustajat varsinkaan nämä arvoliberaalit eivät halua sallia kenellekkään mistään hinnasta

ps asperger ei ole sairaus

 

#11120: vieras - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Anteeksi mitä?! Oletko aivan tosissasi vai vitsailetko vain? Siis tarkoitat, että minä en voi tosissani rakastaa puolisoani, jos olen sitä mieltä, että muidenkin ihmisten keskinäinen rakkaus on yhtä arvokasta?

Vilja ja hedelmä vertauksesi oli aivan yhtä käsittämätön. Kyllä me ollaan ihmisiä kaikki, riippumatta siitä, ollaanko heteroita, homoja, valkoihoisia, tummaihoisia, vaaleatukkaisia, punatukkaisia, pitkiä tai lyhyitä. Vai haluatko määritellä jokaiselle eri ihmisille omat avioliittolakinsa? Oma avioliitto vain pitkille, kun kyllähän pitkät pitää erottaa lyhyistä, eivätkä ole samanlaisia?

Ja sotutunnus oli hilpein kaikista. Eiköhän sotutunnuksella erotella kaikki yksilöinä? Kaikilla on oma henkilökohtainen sotunsa. Vai oletko sitä mieltä, että kaikilla tytöillä on sama sotu? Ja mitä ihmettä selität sukupuolettomuudesta? Ei kukaan ole ajamassa sukupuolettomuutta. Lesbot rakastuvat naisiin, nimenomaan siksi, että he ovat naisia. Bi-seksuaalit taas viehättyvät kummastakin sukupuolesta.