#11108: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Haha! Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Tämä ei ole mikään peruste. Tällaista politiikka on kyllä aikoineen harrastettu Yhdysvaltain Etelävaltioissa, joissa nähtiin, että mustaihoiset ovat aivan yhtä tasa-arvoisia kuin valkoihoisetkin, kun heillä on omat koulunsa ja omat asuinalueensa. Nämä olivat ns. Jim Crow-lakeja ja niiden mukaan mustaihoiset olivat erillisiä mutta yhdenvertaisia (separate but equal).

Minusta tämä heteroiden liitto - homojen liitto - asetelman perusteleminen tasa-arvoksi on ihan vastaava tilanne sen kanssa, onko mustille erilliset wc:t ja valkoisille erilliset. 1954 Yhdysvalloissa viimein päätettiin, ettei erillisyys eri rotujen kesken olekaan tasa-arvoista. Samoin ei ole mitään järkeä erottaa mitään kansanosaa jonkin keinotekoisen seikan suhteen erilliseksi toisista. Mieti omalle kohdallesi: olet sanonut, että sinulla on asperger. Miltä tuntuisi, jos aspergeria sairastaville säädettäisiin oma avioliittomuotonsa ja muille omansa? Entä jos tätä perusteltaisiin sillä, että tämähän on tasa-arvoa, sillä eihän muilla puolestaan ole oikeutta asperger-liittoon kuin aspergeria sairastavilla! Mutta olisiko sinusta oikeudenmukaista, että sinut lokeroitaisiin ja laitettaisiin aspergerisi perusteella kokonaan eri ryhmään kuin kaikki muut? Että sinun täytyisi jokaista virallista lappusta täyttäessäsi rastittaa kohta: asperger-liitossa ja siis antaa tämä tieto itsestäsi uudelleen ja uudelleen, vaikka haluaisit vain samanlaisen kohtelun kuin kaikki muutkin, etkä tulla esim. syrjityksi aspergerin takia vaikkapa nyt töihin otettaessa tai asuntoa vuokratessa?

Ei varmaan ollut kivaa lukea tekstiä, jossa aspergerisi mainitaan noin useaan kertaan? Ihan samalta tuntuu homoseksuaaleista tulla koko ajan luokitelluksi ensisijaisesti homoseksuaaliksi homoseksuaalien liitossa olevaksi, ja vieläpä niin, että tähän homoseksuaalisuuteen liitetään jatkuvasti loukkaavia vääristelyjä pedofiliasta ja kaikenlainen haukkuminen heterojen puolelta on aina ja kaikkialla sallittua sen perusteella, että raamatussakin niin sanotaan. Jokainen meistä haluaisi varmaan olla ensisijaisesti IHMINEN ja tulla kohdelluksi ihmisenä ihmisten joukossa, ei aspergeria sairastavana, ei vanhuksena, ei rumana, ei vaaleahiuksisena, ei homoseksuaalina eikä edes heteroseksuaalina. Vaan ihan pelkästään ihmisenä. Homoseksuaalinen ihminen ei ole nykyisen lääketieteellisen tiedon mukaan valinnut homoseksuaalisuuttaan yhtään sen enempää kuin sinäkään aspergeriasi. He eivät ole sellaisia ärsyttääkseen heteroita tai tehdäkseen tahallista syntiä tai romuttaakseen yhteiskuntajärjestelmää. Ja meidän olisi aika myöntää tämä ja ymmärtää, että heillä on homoseksuaalisuudestaan huolimatta aivan samanlainen oikeus olla ihmisenä ihmisten joukossa kuin kaikilla muillakin. Ihan niin kuin sinulla on oikeus tulla kohdelluksi ihmisenä tasa-arvoisesti aspergeristasi huolimatta. Se on inhimillisyyttä ja oikeudenmukaisuutta.

#11110: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Haha! Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Jos saisin solmia jonkun kanssa uskoni mukaisen liiton niin ei tosiaankaan haittaisi vaikka sillä olisi eri nimi kun muiden littolle.Kyse on muodollisuudesta.Minua ihmetyttää se että miksi kukaan teistä "tasa-arvon puolustajista"  ei meuhka siitä että Suomessa on vielä aatelisto olemassa?On voimassa laki kenen nimi kirjoitetaan aateliskalenteriin mutta se ei ketään hetkauta. Ja eiköhän nuo kaavakeongelmatkin voitaisi ratkoa ilman että avioliittolakiin kajotaan.Esim että kaavakkeissa olisi kaksi vaihtoehtoa pariliiitossa elävä ja avoliitossa elävä ja sinkku.Itseasiassa Jumalan alkuperäinen suunitelma oli että häneen uskovat joita siis on pieni vähemistö ihmisistä todellakin eläisi eri instituutiossa kuin muut.Veikkaanpa että 90% nykysuomalaisista heteroistakaan ei täytä kristillisen avioliiton tunnusmerkkejä.Heteropari joka ei ehtoja täytä on minun ymmärrykseni mukaan samanarvoisessa parisuhteessa homojen kanssa.Jumala on asettanut avioliitolle useita ehtoja yksi on että pitää olla eri sukupuolta toinen on luopuminen seksuaalisesta itsemääräämisoikeudesta.Jokaei ehtoja täytä ei voi solmia kristillistä avioliittoa.Kaikkia ehtoja en edes tiedä.Enkä tiedä sitäkään olenko itse kelvollinen avioliittoon ja kykenenkö täyttämään kaikki Jumalan asettamat ehdot.Edelleen peräänkuuluttaisin sitä että pitäisi kiinnittää huomiota siihen mikä avioliitto on ja mikä on sen tarkoitus ja merkitys.Tuossa ihonvärijutussa voidan sekeästi osoittaa että on tarve saada käydä samoissa tiloissa.Homot eivät oikeasti tarvitse avioliittoa yhtään mihinkään.

lopuksi esitän puoliksi leikilläni että annamme homoille avioliitto-oikeude sinä hetkenä kun miehet saavat mennä vapaasti naisten pukuhuoneisiin