Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#11049: -  

 

Kuulin eräältä lapsena hyväksi käytetyltä, kuinka isommat pojat olivat opettaneet hänelle " kovien" kundien juttuja. "Kova juttu" oli sellainen, että piti käydä makuulleen kun toinen työntyi hänen peräsuoleensa. Lapselle opetettiin homous ikäänkuin "luonnollisena" asiana. Myöhemmin tämä kaveri tuli uskoon ja vapautui homouden kahleista. Nyt hän kertoo muille, kuinka pääsi tuosta pahuudesta ja homouden aiheuttamasta syyllisyydestä eroon.

#11038: - Re: Re: Re: Re: Re: Homous on pedofilian esiaste.

Muistutan edelleen että voimme antaa homopareille samat oikeudet kuin heteropareille ILMANettä avioliittolakia muutetaan. Heteropareillakaan eiole oikeutta rekisteröityyn parisuhteeseen joten mitään tsa-arvo-ongelmaa ei ole.Omasta puolestani sanon edelleen että pidän kaikkia IHMISIÄ tasa-arvoisina PARISUHTEITA en. En pidä myöskään kaikkia heteroparisuhteita samanarvoisina esim jos veli ja sisko seurustelevat ei heidän parisuhdettaan tule pitää samanarvoisena muiden parien kanssa mutta silti he ovat ihmisinä samanarvoisia kuin me muut.Mielestäni on yhtä luonnollista että homopareilla on eri parisuhdeinstituutio kuin että miehillä ja naisilla on eri pukuhuoneet.Tässä avioliitto keskustelussa tulisi myös pohtia mikä avioliitto on ja mikä on sen merkitys ja tarkoitus.

#11052: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Homous on pedofilian esiaste.

Asiaa! se oli selkee viesti Taku

#11031: Olkinukke itsellesi - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Virgo 92. Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto!

Älä sure.

Ei mullakaa oo eläkettä heti peruskoulun jälkeen, ei sossusta ylläpitoa eikä Mersuakaan!

Ja kirjoitan sentään VAIN työtävieroksuvasta ja rikollisuuteen taipuvaisesta vähemmistöryhmästä!

Jokin on mennyt TÄYSIN vinksalleen maamme politiikassa.

Iltalehdessä suurin otsikoin: "Lapset potkivat ja lyövät hoitajiaan päiväkodeissa."

Moraalia ja järjestystä tämä maa on vailla ja pikaisesti ennenkun touhu menee aiva ranttaliksi!

Pitäisikö hiukan himmata tätä yltiö-liberalismia ja tavata vaikka sitä Raamattua välillä!

pyyntö kirkolle, päätäjille ÄLKÄÄ tehkö sitä virhettä! AVIOLIITTO ON VAIN NAISEN JA MIEHEN VÄLINEN.

kertokaa adressista toisille ja auttakaa allekirjoituksessa niitä, joilla ei ole sähköpostia tai tietokonetta. Saatte vahvistaa heidän nimensä omasta sähköpostistanne. Lupa on kysytty.
Mutta vain yksi allekirjoitus/henkilö, koskien sekä paperi- että nettiallekirjoitusta.

Kerätään allekirjoituksia seurakunnissa, rukouspiireissä, ystävien kesken, lenkkiporukoissa,kokouksissa, ihan missä vain! Jokaisella allekirjoituksella lisätään asian painoarvoa! Eilen keräsin sanan ja rukouksen illassa 26 nimeä paperilistaan ja lähetän sen heti matkaan!
Ei siitä henki lähde, vaikka joku hieman "jäkättääkin", rohkeasti vaan! Meidän ei tarvitse jäkättää takaisin, tehdään vain hommamme!
Siis pelkäävä ihminen on alistettu inminen, pelkäävä kristitty on taantuva kristitty, pelkäävä seurakunta on kuoleva seurakunta!

#11031: Olkinukke itsellesi - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Virgo 92. Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto! 

"Klassinen, mutta alkeellinen väistö, kiinnität huomiota siihen, mikä on erilaista ja pois siitä, mitä rinnastuksella tarkoitettiin. Vaikka tämä tuntuu typerältä, tarvittanee siis jälleen rautalankaa"

Tämä vastaus ei ainostaan tunnu typerältä, vaan tämä vastaus nimenomaan On typerä – jos vastaaja itse haluaa omasta vastauksestaan nimenomaan tätä termiä käyttää.(!) Parempi termi kuvaamaan tuota vastausta on kuitenkin: Arvoltaan Täysi Nolla.

"Analogioissani yhteinen tekijä on se, että jollekin ryhmälle saavutettuja etuja ei haluttaisi antaa niistä eduita vielä nauttimattomille ryhmille. Samoin avioliitto antaa samalla hujauksella sellaiset oikeudet heteroille, joita ette täysimittaisena haluaisi homoille, ettei avioliitto tahriintuisi."

Tämän heikon analogian heikoin lenkki on juuri se fakta, että mitään yhteistä tekijää ei ole olemassa ulkomaalaisten, kehitysvammaisten ja yrityksellä väkisintyöntää homoliitto ”avioliiton sisään” –välillä, niin että nämä kolme voidaan samanarvoisesti rinnastaa toisiinsa.

Surkeasti epäonnistuneella Ad Hoc -selitykselläsi (jälleen argumentaatiovirhe!) näytät epätoivoisesti yrittävän turvautua siihen ainoaan jäljelläolevaan mahdollisuuteen, joka sinulla on enää käytettävissäsi:                                                      Yrität ts. juuri tähän asiaan keksimälläsi ”sopivalla” järjettömällä ”yhteisen tekijän”-vastaväitteelläsi kumota edellä olevan faktan, millä samanaikaisesti teet älyllisen keskustelun mahdottomaksi. Ja kaiken huipuksi yrität vielä lopuksi syöttää pajunköyttä karkealla kaltevan pinnan diskriminointi-argumentointivirheelläsi!    

P.S. Miten muuten nimimerkissäsi käytetty ”olkinukke” eli vastaväittäjän tarkoituksellisen väärinymmärtämisen -termi liittyy aiheeseen??!

#11052: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Homous on pedofilian esiaste.

Otit avioliitto asiaan kantaa tavalla, jonka mieluusti hyväksyn. Homot ovat juuri sitä asiaa tuoneet esille, että he haluavat samat oikeudet kuin heteroilla.

Nimenomaan ihmisinä he ovat tasa-arvoisia, mutta liittoasioissa en voi niin ajatella.

Kysymys kuuluukin: miksi heille on tärkeää rikkoa avioliittolaki.

Mietintämyssyyn homoille itselleen: nimi liitolleen, joka ei ole avioliitto , mutta samoin oikeuksin.

Naisen ja miehen liittoon he eivät millään keinoin sovi.

Viisaina ihmisinä he kehittelevät sen nimen nopeastikkin.

 

#11052: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Homous on pedofilian esiaste.

"Muistutan edelleen että voimme antaa homopareille samat oikeudet kuin heteropareille ILMANettä avioliittolakia muutetaan. Heteropareillakaan eiole oikeutta rekisteröityyn parisuhteeseen joten mitään tsa-arvo-ongelmaa ei ole."

 

Saammepas lukea logiikkaa, jolla viisivuotiaat vedättävät kolmivuotiaita veljiään - aikuisten vakavalla asialla olevalla sivustolla!!! On kai selvää, että homot menettävät tuossa diilissä paljon enemmän, heteroille rekisteröidystä parisuhteesta ei ole mitään iloa eikä siis tarvetta siihen.

#11054: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Virgo 92. Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto!

"Ja kirjoitan sentään VAIN työtävieroksuvasta ja rikollisuuteen taipuvaisesta vähemmistöryhmästä!"

Muistutus jälleen rikoslain kansanryhmää kohtaan suunatusta solvaavasta puheesta!!

#11057: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Virgo 92. Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto!

siten, että asetat päässäsi kehittelemäsi sivuraiteen pääasiaksi ja rupeat siltä pohjalta mesomaan.

 

"se fakta, että mitään yhteistä tekijää ei ole olemassaulkomaalaisten, kehitysvammaisten ja yrityksellä väkisintyöntää homoliitto ”avioliiton sisään” –välillä, niin että nämä kolme voidaan samanarvoisesti rinnastaa toisiinsa."

 

Rinnastamattomuus ei muutu todeksi huutamalla. Kaikissa on kyse ihmisryhmästä, jonka työntyminen reviirille aiheuttaa sillä jo oleville suvaitsemattomille ihmisille närästystä.

#11036: - Re:  

Ei asia eduskunnassa ole kiinni tämän adressin allekirjoittajien määrästä. Suomessa on vielä (onneksi!) terveellä pohjalla avioliitto, ei homouden anneta pilata avioliittoa jatkossakaan. Nähtiinhän se helmikuussa että "tasa-arvoinen" lakialoite ei onnistu. Nykyistä avioliittolakia ei ole tarvetta muuttaa, älkää yrittäkö uunottaa meitä "tasa-arvon" savuverholla.  Todelliset tavoitteenne ovat mm. lasten adoptointi ja homouden piilottaminen avioliitto-nimen taakse.

Olette kyllä parhaanne mukaan yrittäneet muokata ihmisten mielipiteitä homomyönteiseen suuntaan viimeisten vuosien aikana. Tv-sarjoissa, artikkeleissa, ym. mediarummutuksessa homoseksuaalisuutta yritetään kaunistella ja esittää homous "normaalina". Mutta homous on ja pysyy syntinä, vaikka media muuta väittäisi jatkuvalla syötöllä.Mielipiteet muuttuvat, tiedekin muuttuu, mutta Jumalan Sana ei muutu. 

#11025: LAPSIA EI HOMOILLE. - Homous on pedofilian esiaste.

Eikä avioliittolakiin saa koskea.

Homoille homojen lait ja lespoille lespojen lait.

#11059: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Homous on pedofilian esiaste.

Ai miten niin menettävät?Jos ne sisältävät samat oikeudet niin ne ovat samanarvoisia.Tai pikemminkin arvottomia eihän avioliitollakaan ole enää juuri mitään merkitystä.Muuten hyvä kun mainitsit on 5-vuotias kommentin.Nimittäin minusta taashomoparien vaateet kuulostava-vuotiaiden vaatimuksilta.Hehän eivät oikeastaan edes väliä avioliitosta itsessään he haluavat sen mitä heteroillakin on vaikkeivät sillä mitään tekisi samaan tapaan  kuin pikkulapsi haluaa limsaa jota toi villekin saa ja limsan saatuaan kaataa sen maahan.Tuli mieleen eräs tapaus jokatässä keskustelussa on tullut mieleen kerran eräälle pikkutytölletuotiin paketti ja veli oli kamalan kateellinen siitämiksei hän saa pakettia jolloin häneltä kysyttiin että haluatkosinäkin osasi näistä barbi nukeista?Veikkaanpa että jos homot oivaltaisivat avioliiton merkityksen kävisi aivansamala tavala

#11060: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Virgo 92. Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitt

Totuuden kirjoittaminenkin on nykyään jo rikollista!?

 

Terve järki käyttöön! Väärästä intohimosta on silloin kysymys,jos se kohdistuu lapsiin, eläimiin tai samaan sukupuoleen.

Minä tulin uskoon kun tajusin että saatankin on olemassa Ja vaikuttaa meihin ihmisiin se vihaa raamattua ja uskovaisia Turvalisempaa olla Jumalan puolella.

Mistä etsitään tasa-arvoa silloin, kun kaksi samaa sukupuolta olevaa eivät kykene synnyttämään lasta. Täytyy kai syyttää Luojaa. Syyttäkää Häntä, jos uskallatte.

...@...
http://valtioneuvosto.fi/hallitus/fi.jsp
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/hex3000.sh

#11061: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Virgo 92. Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitt 

"Rinnastamattomuus ei muutu todeksi huutamalla. Kaikissa on kyse ihmisryhmästä, jonka työntyminen reviirille aiheuttaa sillä jo oleville suvaitsemattomille ihmisille närästystä."

..."mesomaan", ..."huutamalla." ??? 

Iso-isän vanhasta olkihatustako moiset väitteet tempaisit?! Vai oliko tosiasioiden korostaminen tummennetulla fontilla sinulle liikaa, niin että menetit malttisi lankeamalla perusteettomaan syyttelyyn?

Etkö hermostumiseltasi huomannut lainkaan ettei Caps Lock ollut päällä viimeisessä viestissä? (Joidenkin sanojen välissä olevat tyhjät kohdat sen sijaan tulivat vahingossa omasta virheestäni väärin suoritetusta yrityksestä rivittää tekstiä.)

Nyt kun olet käytänyt jo kaikki korttisi ja pelannut jatkuvilla argumentointivirheillä (heikolla analogialla, Ad Hoc -selitykselläsi, ja kaltevan pinnan diskriminointi-argumentointivirheelläsi), olet näköjään auttamattomasti jäänyt tyhjän päälle ja minulle kiukuttelemaan. 

Koska et siis kyennyt kumoamaan esittämiäni 3. argumentin sisältämiä totuuksia, esittämäni seuraavat faktat jäävät edelleen voimaan:

1. avioliitto on käsitteenä universaalisti eli täysin yleisesti sementöity naisen ja miehen välinen julkinen liitto 2. Avioliitto-sana on siis tässä merkityksessä jo varattu! 3. homoliittojen ulkopuolinen tunkeutuminen "avioliiton sisään" rikkoisi ja rapauttaisi tämän nykyisen yhden naisen ja yhden miehen välisen "ehjän" ja Jumalan asettaman Pyhän ja kunniassa pidetyn avioliiton-käsitteen.

Päätän omalta osaltani keskustelun tähän. Ja huomautan vielä lopuksi että on hienoa, että tämän adressin kautta kaikilla on nyt mahdollisuus vaikuttaa siihen, että avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto, jollaisena se on pidettävä voimassa jatkossakin täällä Suomessa!

#11065: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Virgo 92. Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen l

Nyt kun vielä vedät esiin ne todisteet muuta väestöä työtä vieroksuvammasta ja rikollisemmasta taipumuksesta.

 

Ja ihan vaan vinkiksi: Käyttämäsi yleistystyyli on jo lähtökohtaisesti sellainen, että kansanryhmän herjaukseksi menee hyvin helposti. Sitä on turvallisempaa harrastaa pirtinpöydän päässä, pihan perällä tai saunanlauteilla, jos alkaa kovasti ahistamaan.

#11071: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Virgo 92. Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkin

Elätkö jossain umpiossa, jos vielä todisteita pyytelet!?

#11070: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Virgo 92. Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen l

Se, että itse pidät rinnastuksina esittämiäni asioita eri tason juttuna kuin itsellesi pyhään avioliittoon "tunkeutumista", ei estä oman ahtaan ajatusmaailmasi ulkopuolella olevia näkemään niiden rinnasteisuutta. Et ole perustettasi myöskään onnistunut muotoilemaan muulla tavoin kuin (jos oikein ajatuksenjuoksuasi tulkitsen...) että esittämäni asiat ovat "neutraaleja" ja avioliitto "pyhä". Tällainen argumentaatio ei ole kelvollista lainsäädäntöön ja yhdenvertaisuuteen liittyvässä keskustelussa.

Mesoamista ja huutamista voi tapahtua ilma caps lockiakin, sanamuotoihin liittyvät tunnelataukset minut noin sai sanomaan.

Kovasti olet retoriikan sanastoa opiskellut, mutta niiden käyttö on vähän niin ja näin. Ad hoc on vain omassa päässäsi, minulla ovat olleet nämä perusteet jo alusta kirkkaita ja olen niitä toistanut jas tarkentanut, vaikka sinulle ne eivät ole vieläkään ilmeisesti selvinneet. Kaltevaa pintaa on tapana syyttää, jos väittää perusteetta vastapuolen jatkavan jonnekin vieläkin "kaameampaan suuntaan. Mitähän tällä mahdat tarkoittaa tässä yhteydessä?

Olin kyllä ilmeisesti alussa siinä harhaluulossa, että lähdit retorisella kikalla argumentaatiotani ohittamaan, mutta näyttääkin lopulta siltä, että et vain ole osannut sitä edes ihan aidosti ymmärtää. Pahoittelut siitä, että yliarvioin kykysi.

#11072: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Virgo 92. Avioliitto on naisen ja miehen välinen ju

Umpiossa en elä, ja siinä ei-umpiossa on paljon lainkuuliaisia ja työteliäitä homoja ja lesboja normaalissa työelämässä. Tässä vaiheessa on syytä taas kerran laittaa muistutus ylläpitoon, ei rautalanka taivu eräille.

#11074: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Virgo 92. Avioliitto on naisen ja miehen väline

Nyt mä hokasin, ettet näköjään ymmärtänyt alkuperäistä viestiäni, kun kirjoitat HOMOJEN työteliäisyydestä ja lainkuuliaisuudesta. Kyse ei  ollut heistä!

Pointtini oli, että "tasan ei käy onnenlahjat"

maassamme lakien laatimisista huolimatta.