Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#11176: Lapsie ei homoille. adoptoitaviksi. - Rohkeasti eteenpäin.

Oikeassa olet!

#11176: Lapsie ei homoille. adoptoitaviksi. - Rohkeasti eteenpäin.

Kai olet tietoinen siitä, että kaikilla - sekä homoilla että heteroilla - on Suomessa jo nykyisellään oikeus hakeutua adoptioneuvontaan?

#11175: vieras - Re: Re: Virgo 92 Kunnioita toisia ihmisiä, edes vähän! 

 En ole  loukannut  vastauksellani ketään. Kommentoin siinä vain erästä  kirjoitusta,  jonka kirjoittaja ei esiintynyt edes nimimerkillä . Miten ihmeessä mikään  loukkaus (edes teoriassa ) voisi  silloin kohdistua henkilökohtaisesti  kehenkään. ? Sitäpaitsi:kiistämättömän tosiasianhan vain totesin , kun sanoin ettemme ole nyt sodassa vai voidaanko muka väittää asian olevan toisin? Mielestäni tuon arvostelemani kommentin kirjoittaja oli yksinkertaisesti eksynyt aiheesta (tämän keskustelumme teemasta siis). Keskustelun aihe ei ole nyt maailmansodan veteraanien kunnioitus, vaan avioliittolaki ja siinä sen tulisi pysyä...Onko toivomus kohtuuton?

#11161: - Re: Re: Re:  

"Järjestähän tässä onkin juuri kysymys!

"En ole manipuloitavissa, kuten kohteenne lapset ja teinit."

Näin ulkopuolisena kommentteja lukeneena, huomasin tämän hyvän oivalluksen manipuloinnin kohteesta. 

Homoliitot, ikään kuin ne olisivat jotain "normaalia" ovat nimenomaan saatu manipuloitua läpi nuorten ja nuorten aikuisten ajatusmaailmassa. (Ja näissäkin ryhmissä hallitsevat jostain kumman syystä nimenomaan nuoret naiset??)

Mistäköhän johtunee, että näin on?

#11169: -

Suomen lainsäädäntö perustuu kylläkin pakanallisen Rooman oikeusperiaatteisiin  ja länsimaisen humanismin eettiselle arvopohjalle. Sillä on yhteisiä piirteitä Jeesuksen etiikkaan, mutta teidän fundisten "kristilliset", Jeesuksen opeille täysin vieraat painotukset sieltä onneksi puuttuvat.

#11180: - Re: Re: Re: Re:

Olisikohan kyse siitä, että niin usein parjattu nykyajan nuoriso ei estelyistänne huolimatta kasva tynnyrissä ja osaa ajatella ihan omillakin aivoillaan.

#11179: Virgo92 - Re: Re: Re: Virgo 92 Kunnioita toisia ihmisiä, edes vähän!

"Jumalaa vastaan kannata kääntyä, eikä uhmata hänen säätämyksiään. Siinä uhmassa ihmiset kyllä jäävät häviölle."

Et näköjään halunnut löytää kommentin

ydintä!

Mielipiteesi on tyypillistä homosaivartelua.

#11180: - Re: Re: Re: Re:

Nuorten avomielisyyteen vaikuttaa yksinkertaisesti se, että he tuntevat ja tietävät homoja ja lesboja omasta lähipiiristään, tuttavistaan ja suvustaan. Nykyään ei tarvitse enää etenkään suuremmissa kaupungeissa piilotella kaapissa, kuten ennen vanhaan. Jenkkien mielipidekyselyissä ikäryhmässä 1980--> yli 70 prosenttia kannattaa seksuaalivähemmistöjen tasa-arvoisia oikeuksia. Suurin syy mielenmuutokseen on kyselyiden mukaan se, että henkilö tuntee itse jonkun homoseksuaalin.

Simple as that.

#11185: - Re: Re: Re: Re: Re:

Täydennän vielä sen verran, että ikäjakauman näkee tässäkin adressissa. Allekirjoittajien enemmistönä ovat juhanit, pirkot, erkit ja kaijat. Nuoret eivät enää elä menneisyydessä. On vain ajan kysymys, milloin Suomikin antaa samat oikeudet nais- ja miespareille; mitä enemmän aikaa kuluu, sitä suuremmaksi tasa-arvoisen avioliiton kannatus nousee.

#11189: -

Mitä tarkoitat? Tutkimusten mukaan mies- ja naisparien lapset kasvavat normaalisti eivätkä kaipaa vanhempiensa tilalle ketään ulkopuolista vain sen takia, että tuo ulkopuolinen edustaa tiettyä sukupuolta.

#11102: - Re: Re: Re: Re: Haha! Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto 

Mihin vedät rajan mikä on tervettä järkeä ja mikä syrjintää? Jos esim. uimahallissa mies ei pääse naisten saunaan ja pesutiloihin, niin voiko tässä tapauksessa mies syyttää uimahallin henkilökuntaa syrjinnästä? Mieshän voisi väittää että häntä syrjitään koska ei saa käyttää naisten saunaa vaikka naiset saavat käyttää. Hän voisi ruveta vaatimaan että "tasa-arvon" nimissä hänen on saatava käyttää samaa saunaa jota naiset käyttävät.

Tämä perustelu ei menisi läpi missään uimahallissa, miehelle naurettaisiin varmasti jos hän edes kysyisi tällaista asiaa ja vetoaisi "tasa-arvoon". Ei nyt kaikkea voi hyväksyä "tasa-arvon" nimissä, kyllä tervettä järkeäkin on saatava käyttää.

#11152: P. - Re: Re: Re: Re: Pelastakaa lapset.

No asiaahan on tutkittu, ja todettu, ettei yhteyttä ole. Ajatteletko, että homoseksuaalisuuden sairausleimaa olisi poistettu Suomessakin viimein 1981, jos asiantuntijat eivät olisi tästä vakuuttuneita? Ajatteletko, että jonkun täällä kirjoittelevan tietotaso aiheesta olisi mahdollisesti laajempi kuin näiden asiantuntijoiden? Jos olet omalta osaltasi vielä epävarma siitä, mihin tietoon uskoa, niin tässä on Kalifornian yliopiston psykologian professorin Gregory M Herekin hyvin perusteellinen selvitys asiasta kaikkine aihetta koskevine tutkimuksineen (myös niiden, joita Petri Paavola (jolla btw ei ole alan koulutusta) on käyttänyt omissa kirjoituksissaan virheellisesti tukemaan väärää johtopäätöstään asiasta) ja siitä, miten tutkimukset on tehty ja kuinka luotettavia ne ovat tieteellisesti arvioituna:

http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_molestation.html

Juttu on pitkä, mutta johtopäätöksenä kaikesta lääketieellisestä aihetta koskevasta tiedosta professori Herek toteaa:

"Conclusion

The empirical research does not show that gay or bisexual men are any more likely than heterosexual men to molest children. This is not to argue that homosexual and bisexual men never molest children. But there is no scientific basis for asserting that they are more likely than heterosexual men to do so. And, as explained above, many child molesters cannot be characterized as having an adult sexual orientation at all; they are fixated on children."

Hän toteaa myös, ettei aihetta ole edes paljoa tutkittu, koska on aina tiedetty, ettei tällaista yhteyttä ole. Tosiasiaa on toki turhaa tutkia.

#11179: Virgo92 - Re: Re: Re: Virgo 92 Kunnioita toisia ihmisiä, edes vähän!

Vanhempia ihmisiä myös pitää kunnioittaa, jotka ovat sota-ajassa eläneet. Kunnioitan hänen kirjoitustaan, koska hän on elämää nähnyt ja tietää kyllä ettei nyt sota-ajassa eletä. Kirjoittaja näyttää olevan tämän adressin takana, eikä hän ole eksynyt mihinkään. Suosittelisin sinun lukemaan tämän vetoomuksen viimeiseen sivuun asti, niin tietäisit mistä on kyse tässä adressissa. Muistaakseni 42 sivun pituinen.

#11188: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Tuo menee ikäsyrjinnän puolelle. Ikärasismi paistaa homoissa todella pahasti. Missä se suvaitsevaisuus NYT olikaan.

#11191: veritas - Re: Re: Re: Re: Re: Haha! Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Miesten ei anneta mennä naisten puolelle, koska naiset ovat tottuneet tiettyyn fyysiseen intimiteettisuojaan, joka tällä tavoin vaarantuisi. Asia on periaatteessa hyvin selvä, eikä vaaranna tasa-arvon toteutumista mitenkään samaan tyyliin kuin tuo avioliittoasia. Homoparit eivät tunkeudu heteroiden makuukammareihin ja jos joku väittää, että he tunkeutuvat heteroiden "reviirille" avioliittoasioissa, on se pelkästään tuon väittäjän oma ongelma.

Eri asia on se, että transsukupuolisia on estetty menemästä kokemansa sukupuolen pukuhuoneisiin ja vaadittu käyttämään syntymäsukupuolensa tiloja. Tällöin on kyse selkeästä syrjinnästä - mikä saattaisikin sopia analogiaksi paremmin kuin tuo esittämäsi.

#11192: LAPSIA EI homoille adoptioon. - Re:

Kunpa itse tekisit saman, eli todella seuraisit maailmaa ja eläisit tätä päivää. Ameriikka ei ole maa. Yhdysvallat on liittovaltio, jolla kyllä on korkein oikeus, mutta se ei koskaan ole tehnyt väittämääsi päätöstä. Luulosi johtunee jälleen kerran Kalifornian tilanteesta, jossa homoseksuaalien välinen avioliitto on vuoroi hyväksytty, vuoroin kielletty ja jota nyt käsitellään korkeimmassa oikeudessa. Adoptiosta tässä ei ole kyse. Uutinen:

http://www.foxnews.com/politics/2013/03/24/supreme-court-gets-gay-marriage-question-advocates-line-up-for-historic/

Toiseksi, Yhdysvaltojen lastenlääkäreiden keskusyhdistyksen tuore kannanotto antaa kaiken tukensa samaa sukupuolta olevien vanhempien adoptioille. Tämä on ehkä korkein lääketieteellinen kannanotto aiheesta siellä Ameerikoissa, ja tulee varmaan olemaan ohjenuorana myös aiheen poliittisissa ja juridisissa käsittelyissä. Uutinen:

http://www.nytimes.com/2013/03/21/health/american-academy-of-pediatrics-backs-gay-marriage.html?_r=0

Ylläpidolle on annettu jälleen ilmoitus valheellisen tiedon levittämisestä. Tämäkin oli jo vaikka kuinka mones kerta, kun väität tätä samaa, vaikka asia on ennenkin sinulle korjattu.

#11191: veritas - Re: Re: Re: Re: Re: Haha! Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Perustuslain mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä, eikä ketään saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Kysymys on ainoastaan erilaiselle kohtelulle annettavista perusteluista, joihin tukeutuen tehtävät erottelut luokittuvat hyväksyttäviin ja ei-hyväksyttäviin. Sisällöltään mielivaltaiset perusteet eivät ole oikeudenmukaisia. Yhdenvertaisuutta arvioidaan arviointiperusteen valossa. Täyttääkseen yhdenvertaisuuden vaatimuksen tätä kriteeriä on sovellettava paitsi poikkeuksetta myös objektiivisesti.

Miesten ja naisten erottelu pukeutumis- ja peseytymistiloissa johtuu yleisistä häveliäisyyssyistä ja uimahallien (lähinnä nais)asiakkaiden toiveista. On kuitenkin huomattava, että enemmistön niin halutessa käytännön järjestelyistä voidaan sopia myös muulla tavalla. Toisin kuin parisuhdelainsäädännössä, laki ei velvoita erottelemaan uimahallin asiakkaita heidän sukupuolensa mukaan. Joissakin uimahalleissa sekä miehet että naiset käyttävät samoja saunatiloja. Maailmalla tunnetaan halleja, joissa kaikki tilat ovat tasapuolisesti kummankin sukupuolen käytössä. Kyse on sopimuksenvaraisesta asiasta. Eritoten naispuolisten uimarien kiusaantuneisuus on arkielämässä hyväksyttävä syy erotella asiakkaat sukupuolen mukaan varsinkin kun erillisistä puku- ja pesutiloista huolimatta kaikki uimarit sukupuoleen katsomatta saavat identtiset uimahallipalvelut, eikä asiasta ole säädetty minkäänsortin lakia.

Eriarvoistavien järjestelmien on perustuttava perusoikeusjärjestelmän kannalta hyväksyttäviin perusteisiin. Jos sinulla on tarjota tällainen hyväksyttävä peruste nais- ja miesparien parisuhteiden syrjimiseen, niin kuulisin sen mielelläni. Tähän mennessä syiksi on tarjottu lähinnä perinteitä, uskonnollisia käsityksiä ja kummallisia moraalikannanottoja.

Tasa-arvoisen avioliittolain kohdalla on kyse siitä, että yksilöitä ei syrjittäisi heidän seksuaalisen suuntautumisensa takia. Seksuaali-identiteetin yhtenä ilmenemismuotona on yksilön puolisonvalinta, ja nykyinen laki kohtelee yksilöitä eri tavalla riippuen heidän puolisonsa sukupuolesta. Perustuslakia koskevissa esitöissä syrjintä sukupuolisen suuntautumisen vuoksi mainitaan erikseen ja se luokitellaan nimenomaisesti henkilöön (=yksilöön) liittyväksi syyksi.

PL 10 § säätää yksityiselämän turvasta. Suojeltavana oikeushyvänä ovat muun muassa yksilön perhe-elämä, oikeus solmia ja ylläpitää suhteita toisiin ihmisiin sekä vapaus päättää sukupuolisesta käyttäytymisestään. Nais- ja miesparien perustuslain mukainen suoja ei näiltä osin täysin toteudu. Tällaisten ihmisten parisuhteita ei tunnusteta lainsäädännössä yhdenvertaisiksi heteroiden parisuhteiden kanssa ja erottelu tehdään ilman päteviä perusteita.

#11195: Kokemusta löytyy. - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Ikäsyrjintää tai suvaitsemattomuutta ei ole todeta kaikkien nähtävissä oleva tosiseikka, eli tasa-arvon kannattajien painottuminen nuorempiin ikäluokkiin.

En myöskään ole homo, mutta kiitos kuitenkin profiloinnistasi.