Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#26448: "El Coyote" - Kristinuskon ihanuus ja kurjuus

 

Vatikaaniahan täällä nimenomaan on pöllyytettykin.  Sen julmuudet tulevat niistä kr.uskon ulkopuolisista menoista ja lähteistä sekä voimista  joiden kanssa kr.uskolla ei ole mitään tekemistä. Todellisuudessa ei ollut yhteistä   kuin osittain samat henkilönimet uskonkohteina. Vatikaanilla puolet hihastavedettyjä jumaluuksia: Maria ja Kristuksen vallan ottanut paavi.  Joten katolisesta kirkosta tuohon aikaan ainakin oli turha etsiä Jumalan Poikaa,  Jeesusta Kristusta,  Isää,  sekä Pyhää Henkeä.  Eikä etenkään Sanaa,  joka olisi  voinut osoittaa pimeyden syvyyttä.  Mieluummin tuon kaiken lähde on Jumalan vastustajassa.


Mutta ystäväni,  monenlaisia virheitä meistä löytyy,  ja rakkautta on  sikäli,  kuin olemme saaneet sitä elämän opetusten ja koettelemusten myötä ja Hänen (Jeesuksen) Isän,  sekä Pyhän Hengen rakkaudesta.   

 

 

 

http://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/cache.png...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

#26450: - Re: Re: Re: Re: Poimintoja kohdasta oppi

 

Ei voi olla kysymys pienimmästä yhteisestä  nimittäjästä,  vaan nimenomaan niiden olemassaolo kertoo yhtenäisestä kulttuurista. 


Pyhä Henki vaikutti alkuseurakunnassa jopa niin voimakkaasti,  että esim Ananiaksen ja Safiran tapauksessa se herätti jopa suurta pelkoa.   Ei voida ajatella,  että muutamassa hetkessä koko tuo tapahtuminen hajoaisi kasaan ja tilalle tulisi pelkkä pyrkyryys.  Sehän tosin srk:n ovia on aina kolkuttamassa.  Kuten ilmestyskirjan seurakunnat,  joista monista ei jäänyt kiveä kiven päälle.

Jännitettä oli hellenistien ja juutalaisten välillä,  ja taas selkeiden harhaoppien kuten areiolaisuuden ja gnostilaisuuden kanssa. Ne ovat selkeästi eri  hengestä ja sisältökin on kokonaan toinen.   Kyllä yksimielisyys oli aivan koko seurakuntayhteisön yhtenäisyyttä.

Jos seurakunta on pitänyt kiinni siitä,  mikä oli luovuttamatonta en voi pitää sitä muuna kuin aivan välttämättömyytenä.  Poliittisella oman edun tavoittelulla ei ole sen kanssa  mitään  tekemistä.


.     "ei ollut yhtä kaanonia, jonka kaikki tahot olisivat hyväksyneet." -   mitä tässä tarkoittaa   k a i k k i    t a h o t  ?

Eihän toki ole ihme,  että Markion laitettiin sivuun.  Muuten olisi saanut laittaa koko Raamatun sivuun. Sen punaista lankaa Daavidista Jeesukseen ei olisi ollut,  eikä siksi  mitään muutakaan.  Se olisi ollut täysin historiaan asettautumaton aaterakennelma.

Keskustelu on aivan muuta kuin verissäpäin taistelu.  En ymmärrä mistä se kuva tulee.  Tietysti Markion esim on kokenut syvän tappion,  se on ymmärrettävää. 


Lutherin rajoittuneisuus nähdä liiton kansan merkitystä on vaikuttanut hänen valintoihinsa,  samoin Jaakobin kirjeen kohdalla lain ja evankeliumin suhde. ( Tästä voisi ottaa Kalevi Lehtisen tulkinnan taustaksi,  jos sattuis löytymään.)   Mutta onneksi ei kuitenkaan niin paljon vaikuttanut,  että ne olisivat tippuneet pois!

Tuomaan evankeliumista en olisi huolissani,  oletko sinä?

#26453: - Re: Re: Re: Re: Re: Poimintoja kohdasta oppi

"Ei voi olla kysymys pienimmästä yhteisestä  nimittäjästä,  vaan nimenomaan niiden olemassaolo kertoo yhtenäisestä kulttuurista."

On täysin turha yrittää kieltää sitä, että kyseiset tiivistelmät tehtiin sitä varten, että olisi yhteinen alue, jonka kaikki tunnustaisivat. Se taas oli seurausta siitä, että opin muissa osissa oli eri painotuksia, joihin jopa kanonisoitu Raamattu antoi paljonkin mahdollisuuksia.

"Pyhä Henki vaikutti alkuseurakunnassa jopa niin voimakkaasti,  että esim Ananiaksen ja Safiran tapauksessa se herätti jopa suuryta pelkoa. "

Puhut alkuseurakunnan hurmoksellisuudesta, joka on ihan eri asia kuin se, onko Pyhä henki ohjannut valintoja. Valinnat tehtiin lähes aina perusteellisten pohdintojen, laskelmointien ja välillä myös juonittelujen kautta. Viimeksi mainitusta kertoo tuo Tuomaksen evankeliumin kaltoin kohtelu panettelun kautta. Itse tekstin teologiseen sisältöön en tässä ota kantaa.

Mitä tulee tuollaiseen pyhän hengen johdatukseksi kutsuttuun hurmokseen yleensä, sitä esiintyy edelleenkin karismaattisissa lahkoissa. Ja yllätys yllätys, tuo henki tuntuu antavan lahkoille ehdotonta jumalallista tietoa, joka on kuitenkin ristiriidassa sen toisen lahkon saaman tiedon kanssa....

 

#26446: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Luonnollisesti

"Nämä Roomalaiskirjeen ja 1. Korinttolaiskirjeen jakeet viittaavat nimenomaan samaan homoseksuaalisuuden syntiin jota yhä tänäkin päivänä harjoitetaan. Mikään ei ole tässä asiassa muuttunut auringon alla! "Mitä on ollut, sitä vastakin on; ja mitä on tapahtunut, sitä vastakin tapahtuu. Ei ole mitään uutta auringon alla." (Saarnaaja 1:9)"

Kirjoituksesi on hyvä/surullinen esimerkki, millaisella kapasiteetilla uskikset käytte homojen kimppuun: Ei mitään ymmärystä siitä, että vaikka homoseksuaalisuus on ihmisen ominaisuutena ollut aina ja tulee olemaankin, sen ilmeneminen ja tapa puhua siitä on vaihdellut eri kulttuureissa ja historian vaiheissa. Sana homoseksuaalisuus on varsin tuoretta perua eikä sitä tunnettu Paavalin aikoina. Homoseksuaalisuuden tyypilliset, kirjallisuudessa esiintyvät ilmenemät olivat tuolloin uskonnolliset (ei-kristilliset) riitit, vanhemman miehen pederastiaksi kutsuttu suhde nuoriin poikiin ja homoprostituutio. Toisaalta Lähi-idän kulttuureissa miehen "alistuminen naisen asemaan" oli kaikkein häpeällisintä, mikä näkyi mm. Sodoman ja Gomorran miesten äärimmäisenä aggression ilmentymänä, kun he halusivat raiskata vieraat miehet. Tässä taustalla on nykyaikaan täysin sopimaton ajatus, että nainen on miestä valtavasti alempiarvoisempi ja siksi sellaiseksi asettuminen oli niin äärimmäisen häpeällistä. Näistä eväistä emme saa minkäänlaista kuvaa siitä, oliko tuolloin edes olemassa modernissa mielessä tasavertaisia homoparisuhteita - ainakaan niin, että niihin olisi otettu kantaa. Paavalin käyttämät sanamuodot ovat nykyihmisen kannalta hämäriä ja ne voivat tarkoittaa homoprostituutiota tai uskonnollista riittiä. Paavalihan kiivaili mm. temppelejä ja jumalien kuvia vastaan, koska hänen aikanaan annettiin keisarillisia käskyjä, jotka loukkasivat Paavalin kannalta pyhiä arvoja. Pitäisikö teidän siis perustaa adressi kirkkoja ja alttaritauluja vastaan....?

Loput sitaateistasi ovatkin sitten sitä tavallista Raamatulla päähän hakkaamista: Lauseita kaivetaan Raamatusta sieltä täältä ja saadaan löysin mutta sisällöltään kelvottomin aasinsilloin liitettyä näennäisesti tukemaan alkuperäistä virheellistä argumenttia. Jos alkuperäinen virheesi ei ole vain ymmärtämättömyyttä, voit sitten katsella itseäsi valehtelijana valitsemasi Johanneksen kirjeen tekstistä.

#26454: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Poimintoja kohdasta oppi

 

Lähtisin ensin lopusta:  ei siinä mun käsittääkseni voi oikein hurmoksellisuudesta puhua,  kun joku tipahtaa silmien edessä maahan ja kuolee valehdeltuaan julkisesti,  ja kohta toinen.    Olihan siinä kyse puhtaasti tapahtumista,  jotka tapahtuivat ihmisistä täysin riippumatta.   Ja juuri pelko on osoituksena siitä,  että ihmistä suuremmat voimat olivat tulleet ilmi.  Samoin  kun Jeesus ajoi henget sikalaumaan,  ihmiset pyysivät että tämä poistuisi siitä paikasta.

Jossakin kohden aivan ensimmäisten apostolien kirjoituksissa mainitaankin:  Pyhä Henki ... ja me olemme päättäneet.  Yleensä nämä tilanteet tapahtuivat paastoten ja rukoillen.    Myös he tietoisesti luopuivat omasta määräysvallastaan ja antoivat kaiken vallan Jumalan Hengelle.   Apostolien armolahjat olivat voimakkaat ja sanoma yksiselitteinen.  Voimatekoja tapahtui,  niin että hikiliinojakin vietiin apostolien (Pietarin) yltä sairaiden päälle ja he parantuivat. 

Ainakin itse koen,  että näitä ei oikein voi muutenkaan asettaa samalle viivalle ainakaan kaiken  nykyajan karismaattisen liikehdinnän kanssa. Jollakin tavalla asian vakavuus oli toista luokkaa kun itse Jeesuksen inhimillinen elämä oli vielä aivan lähellä historiassa ja yhteys häneen oli väljähtymätön.

#26456: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Poimintoja kohdasta oppi

"Lähtisin ensi lopusta:  ei siinä mun käsittääkseni voi oikein hurmoksellisuudesta puhua,  kun joku tipahtaa silmien edessä maahan ja kuolee valehdeltuaan julkisesti,  ja kohta toinen. Miten ihmiset tähän millään tavalla edes vaikuttivat? "

Woodoon perusasioita on, että noidan voimakkain kirous aiheuttaa sen, että kirouksen kohde kuolee pian sydänkohtausta muistuttavalla tavalla. Uskot varmaan siis Woodoohon....?

"Jossakin kohden aivan ensimmäisten apostolien kirjoituksissa mainitaankin:  Pyhä Henki ... ja me olemme päättäneet.  Yleensä nämä tilanteet tapahtuivat paastoten ja rukoillen. "

Jossain kohden kyllä, jossain kohden ei. Jossain kohden Paavali nimittäin nimenomaan painottaa, että tämä on hänen omaa päättelyään.

Toisaalta shamaani ottaa pikku tujauksen kärpässienilientä ja käväisee henkien kanssa jutskaamassa. Varmaan olet tämän perusteella valmis sisällyttämään myös Lapin noidan kertomukset Raamattuun....?

"Ainakin itse koen,  että näitä ei oikein voi muutenkaan asettaa samalle viivalle ainakaan kaiken  nykyajan karismaattisen liikehdinnän kanssa. Jollakin tavalla asian vakavuus oli toista luokkaa kun itse Jeesuksen inhimillinen elämä oli vielä aivan lähellä historiassa ja yhteys häneen oli väljähtymätön."

Niin, sinä koet, sehän onkin tässä murskaavan vakuuttava argumentti.... Ilmiö on täsmälleen sama silloin ja nyt niin kristillisissä karismaattisissa liikkeissä kuin muissakin shamanistisissa uskonnoissa.

http://www.amazon.com/After-Ball-America-Conquer-Hatred/dp/0452264987

Tässä otteita kirjasta:
"Heteroseksuaalinen ja homoseksuaalinen elämäntapa ovat yhtä tavoiteltavia.
Miksi meidän on tarpeen luoda silmäys vallitseviin homoseksuaalisiin akteihin?
Kirjassaan ”After the Ball: How America Will Conquer Its Fear of Gays in the ’90s” (New York: Penguin, 1989) – josta on tullut tosiasiallisesti homoseksuaalisen agendan raamattu – markkinointinerot Kirk ja Madsen kirjoittavat (sivu 146):
”Kun olet hyvin erilainen, ja ihmiset vihaavat sinua sen tähden, tee näin: pane jalkasi ensiksi oven väliin olemalla niin samanlainen kuin mahdollista. Sitten, ja vasta sitten – kun pieni eroavaisuutesi on lopulta hyväksytty – voit alkaa yhden kerrallaan vetää mukaan muita omituisuuksiasi. Kiila lyödään kapea pää edellä. Kuten sanonta kuuluu: laske kamelin turpa telttaasi, ja pian koko sen ruumis tulee perässä.”

He jatkavat (sivu 155):
”Tarkoitamme tavallisen amerikkalaisen tunteiden, mielen ja tahdon muuttamista suunnitellun psykologisen hyökkäyksen avulla, joka syötetään kansalle propagandan muodossa median välityksellä. Tarkoitamme ennakkoluulon mekanismin kääntämistä toisin päin päämääriemme hyväksi; käytämme samoja prosesseja, jotka saivat Amerikan vihaamaan meitä, kääntääksemme heidän vihansa lämpimäksi välittämiseksi – pitävät he siitä tai eivät.”

Kirk ja Madsen selittävät edelleen (sivut 155-156):
”Tässä ’muuttamisessa’ me jäljittelemme kaavamaisen oppimisen luonnollista prosessia seuraavin tuloksin: me otamme ennakkoluulojen sitoman henkilön myötätunnon kavereita kohtaan, jotka ovat ok, ja liitämme ne nimitykseen ’gay’ joko heikentämällä tai lopulta korvaamalla hänen vihamielisyytensä tätä nimitystä kohtaan ja aiempi kaavamainen käsitys... ….Kun ’pusertamisessa’ päämääränä on osoittaa, että ennakkoluulojen sitoman henkilön ystävät hylkäävät tämän hänen ennakkoluulonsa vuoksi homoja kohtaan, niin ’muuttamisessa’ sitä vastoin päämääränä on osoittaa, että hänen omat kaverinsa ovat todellisuudessa hyvää pataa homojen kanssa. Kerran vielä: tavallisen ihmisen, joka luonnoltaan ja koulutukseltaan lähes poikkeuksetta tuntee (samaa), mitä hän näkee kavereidensa tuntevan, on hyvin vaikea olla vastaamatta tällä automaattisella reaktiolla riittävän laskelmoituun mainostukseen.”

Ja mitä tulee mainosten totuudellisuuteen, Kirk ja Madsen julistavat röyhkeästi (sivu 154):
”Sillä ei ole mitään merkitystä, että mainokset ovat valhetta. Ei meille, koska me käytämme niitä eettisesti hyvään tarkoitukseen, kielteisten stereotypioiden vastustamiseen, jotka ovat joka suhteessa yhtä paljon valheita ja hyvin paljon pahempia.”

#26458: - Homoagendasta luettua:

Hmmm, viimeistä kohtaa lukuunottamatta nuo toimintatavat ovat tulleet mieleeni ihan ilman, että mitään propagandaraamattua olen vilkaissutkaan. Ei kai tarvitse muuta kuin ajatella, kuinka ääliöitten ylläpitämää diskriminaatiokulttuuria voi vähentää normaalin väestön keskuudessa niin laajasti kuin lähipiirissäkin. Muutenkin on kyse normaalista markkinointistrategiasta, jossa vain paranoidi persoona voi nähdä jotain kaameaa.

Sivun 154 toteamusta en taas koe omakseni enkä luule sen innoittavan myöskään suomalaista kampanjointia homojen puolesta - pienessä maassa valheesta kiinni jääminen on kohtalokasta. Vain paranoidi persoona voi uskoa, että tämä opus olisi kaiken suomalaisen homojen puolesta kampanjoinnin takana. Kirjoittaja on joko tällainen persoona tai sitten hän tahallaan haluaa herättää tällaista paranoiaa väittämälla, että homoagenda perustuu tarkoitukselliseen valheeseen - ja valehdellen siis itse ko. opuksen sivun 154 ohjeitten mukaisesti.

Edit:

Sivun 154 kohdassa puhutaan kampanjan mainoskuvista, joissa pitää välttää stereotyyppisiä homohahmoja ja esittää heidät mahdollisimman "normaaleina" ja mahdollisesti kohdeyleisön ihannoimia henkilöitä ja rooleja muistuttavina. Tämä on valehtelua siinä samassa mielessä kuin automainos, jossa mies ajaa työmatkaansa Välimeren rantamaisemassa tai Alpeilla.

#26454: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Poimintoja kohdasta oppi

 

Hei, en tuota yhtään haluakkaan kieltää,  että yhteinen pitävä pohja piti sopia ja vahvistaa,  mutta  käsitän nimenomaan nuo lyhenteet vain merkiksi jostain l. yhteiseksi ja tutuksi jo tulleesta.


Homoseksuaalisuudesta kerrottiin antiikin aikana omalla tavallaan,  joka sekin vaihteli eri aikoina. Julkisia puheita ovat rajoittaneet myös sopivaisuussäännöt.

Juuri aktiivisiin tai passiivisiin rooleihin saatettiin kreikkalaisroomalaisessa maailmassa viitata joko kierrellen,  tai alatyylisesti  puhumalla.  Cinaedus - oli vulgaarisana.  Sitä käytettiin passiiviseen  rooliin suostuvasta.  Voitiin myös käyttää kiertoilmaisua "säädyllisyys on riistetty häneltä."  Pathicus - taas oli aktiivinen osapuoli.

Runoilija  Gatullus väittää,  että jopa Julius Geasar olisi ollut passiivisena osapuolena. Joka jo kertoo asialla olevan muutakin tekemistä kuin "palvelusten antaminen."

M.Porsius Cato käyttää "imbudicus"-sanaa seuraavassa ilmaisussa:" Olet sekä edestä,  että takaa säädytön."




Vaikka   R o o m a s s a    ei hyväksytty       k r e i k k a l a i s e e n tapaan  vapaiden miesten välisiä homoseksuaalisia suhteita -  kuitenkin löytyy latinankielisiä graffiiteja,  joissa ihaillaan pederastiaa ja  suhteen passiivista osapuolta - tämäkin kertoo,  että itse asiasta on kysymys.  Lisäksi neljä roomalaista runoilijaa kirjoitti toistuvasti pederastiaa ihannoivia runoja.

#26457: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Poimintoja kohdasta oppi

 

Kyllä tiedän pahan olemassaolevaksi,  Woodoosta olen aikoinaan kuullut suomlaisen pariskunnan kokemuksia Haitilta  - järkyttäviä uhrimenoja ja pahan todellisuutta.  


Lapin noituudet ovat lopulta samalta alueelta kotoisin kuin Woodoo - pimeydestä.

Sanoit,  että ilmiöiden pohja olisi sama.  -   Ei ystäväni, -   miten voi tulla edes  mieleenkään sellainen.    Eivät shamanistit itsekkään halua  lukeutua milläänlailla kristinuskon Jumalan alaisuuteen,  heidän herransa on selkeästi jokin maahenki,  tai muu itse pää-sellainen.  Eivät tahdo millään tavalla olla tekemisissä vastuullisuuteen velvoittavan Kaikkivaltiaan ihmisen Luojan ja Lunastajan kanssa.  

Henki on eri.  Kristus valo valkeuden - hänessä ei ole mitään pimeyttä.

#26442: - - Re: Miehen ja naisen välinen suhde

ku ei olla nykistä, onneksi

#26461: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Poimintoja kohdasta oppi

 

Nämä tosikristittyjen ja aitomuslimien mielipiteet ovat kotoisin samalta alueelta eli tosi syvältä.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

#26448: "El Coyote" - Kristinuskon ihanuus ja kurjuus

El Coyote, oletpa todella tietämätön. Eihän nämä paavin ja vatikaanin kirkkoruhtinaiden veriteot mitään Jumalan töitä olekaan. Jos Raamattua edes pikkuisenkin ymmärtää, niin ilmestyskirjan pedon töistähän tuossa oli kysymys.

Avioliitto on avioliitto ja homosuhde on homosuhde. Avioliitossa kaksi eri sukupuolta olevaa solmivat liiton, homosuhteessa kaksi samaa sukupuolta olevaa lyöttäytyvät yhteen, siis kysymyksessä kaksi täysin eri asiaa vaikka he valheellisesti muuta väittävätkin.

#26464: - Re: Kristinuskon ihanuus ja kurjuus

Noniin, jälleen esimerkki siitä, miksi niin moni järjissään ollut kirkonmies empi ilmestyskirjan mukaan ottoa. Jos joku on eri porukassa ja mokaa, niin tietysti ilmestyskirjan petohan se siellä on ollut asialla häntäänsä iloisesti heiluttaen....

Tuollainen on äääärettömän epäintelligenttiä ajattelua, joka päätyy loppupeleissä aina pelkkään kehäpäätelmään. Sitten tietysti on protokollan mukaista lähteä väittelemään, kenen kepposet niitä pedon houkutuksia ovatkaan. Muiden tietenkin olivat. Omat hmmm... säädöt uskon ja sen aseman vahvistamiseksi ovat tietysti Pyhän hengen ohjaamaa. Siinä ei sitten enää ole niin väliä, vaikka siinä pikkulapset joutuvat hyväksikäytetyiksi ja asiasta hiljaiseksi hoitokokouksin tai muulla henkisellä väkivallalla tai oman porukan homot ajetuksi itsemurhaan.

Ja miten lie laita luterilaisen puhdasoppisuuden ajan noitavainojen, olivatko ne Pyhän hengen vai Ilmestyskirjan pedon johdatusta?

#26455: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Luonnollisesti 

Kirjoituksesi oli hyvä/surullinen esimerkki kuuliaisuusongelmasta: Yrityksestä kääntää homoseksuaalisuuden harjoittaminen Raamatun tulkintakysymykseksi, ja paeta sen taakse erilaisten selitysten myötä. (Tällaisen sumutuksen avulla yritetään jatkuvasti harhauttaa ihmisiä pois Jumalan sanan totuudesta!) Ihminen on luonnostaan taipuvainen monisanainen selittelijä ja itseään puolusteleva, silloin kun on kysymys sellaisista asioista jotka Jumalan sanan ilmoitus selkeästi osoittaa synniksi, eli Jumalan tahdon vastaisiksi. Luonnollisella ihmisellä ei useinkaan valitettavasti ole halua olla kuuliainen Jumalan sanalle ja tehdä parannusta vääristä valinnoistaan tai kääntyä pois väärältä tieltään, vaan hän haluaa ennemminkin yhä jatkaa elämistään niin kuin hän itse haluaa. 

Homoseksuaalisuutta on aina ollut olemassa, myös Paavalin aikoina Lähi-idässä. Mikään ei ole tässä asiassa muuttunut auringon alla! "Mitä on ollut, sitä vastakin on; ja mitä on tapahtunut, sitä vastakin tapahtuu. Ei ole mitään uutta auringon alla." (Saarnaaja 1:9) Tästä juuri apostoli Paavali kirjoittaa meille mm. Roomalaiskirjeen 1. luvussa ja 1. Korinttolaiskirjeessä, jossa homoseksuaalisuuden harjoittajia tarkoittava sana on käännetty meidän Raamatuun sanalla ’miehimykset’.

Raamatun kanta homoseksuaalisuuteen ei muutu. Ihmisten kanta asiaan vaihtelee. Millään vippaskonsteilla tai selittelyillä ei Raamatun selkeää totuutta tässä asiassa voida muuttaa: Raamattu yksiselitteisesti tuomitsee homoseksuaalisuuden Jumalan tahdon vastaisena asiana; syntinä josta tulee tehdä parannus.

Raamatun totuudessa pysyminen ja tämän totuuden esilläpitäminen tässä maailmassa, on sitä suolaa josta Jeesus vuorisaarnassaan seuraajilleen puhui: ”Te olette maan suola; mutta jos suola käy mauttomaksi, millä se saadaan suolaiseksi? Se ei enää kelpaa mihinkään muuhun kuin pois heitettäväksi ja ihmisten tallattavaksi. (Matt. 5:13) Synnistä on varoitettava, kaihtamatta puhua siitä mikä Raamatun mukaan on syntiä. Se ei ole ”Raamatulla päähän hakkaamista”.

#26461: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Poimintoja kohdasta oppi

Se että shamanistit eivät halua olla kristittyjä, ei tähän asiaan eli ilmiön mekanismiin vaikuta sitä eikä tätä. Ihmisen reaktiot voimakkaaseen uskonnolliseen stimulukseen ovat likimain samat uskonnosta riippumatta. Woodoolla on pitkät perinteet haitilaisten alkuperäisillä kotiseuduilla läntisessä Afrikassa ja sen käyttö pahuuden välineenä on pääosin kiellettyä ja tiedot siitä paljolti liioiteltua lähetyssaarnaajien propagandan takia.

Puheesi pimeistä voimista todistaa hyvin, että oma ajattelusikin on maagismia, josta moderni kristillisyys yrittää sanoutua irti. Enää kukaan järjissään oleva kristitty ei esimerkiksi enää väitä tautien johtuvan pahoista hengistä - ei, vaikka Jeesus niitä kuului vielä jahtailevan.

Ero karismaattisen kristillisen ja muiden uskontojen hurmoksen ja magian välillä on yhtä suuri kuin ero meidän kullannuppujen ja naapurin kauhukakaroiden välillä.

#26467: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Luonnollisesti

Olet varmaan autuas ainakin siinä suhteessa, että ymmärrystä sinulle ei ole paljon annettu....

En minä ainakaan rupeaisi kuuliaiseksi asialle, jonka sisältöä en tunne. Ja se ongelma on juuri siinä, että sitä ei oikeasti tunne kukaan muukaan. Se, että joku on sinulle kertonut, että asia on selvä kuin pläkki, ei siitä selvää tee. Ja jos on kertonut, on silloin joko samanlainen ymmärtämätön kuin sinä tai sitten hän on sinulle kylmästi valehdellut. Joka tapauksessa tällä henkilöllä on kiire mennä heittämään se kuuluisa ensimmäinen kivi, ja niin pitää vääntää väkisin perusteet raamatusta. Ja löytyyhän ne, kun laittaa mutkat suoriksi ja unohtaa tyystin, että tekstin alkuperäisen asiayhteys on varmasti ihan toinen kuin miten me nyt asian hahmotamme.

#26469: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Luonnollisesti 

”Mutta viisaus - mistä se löytyy, ja missä on ymmärryksen asuinpaikka?... Ja ihmiselle hän sanoi: 'Katso, Herran pelko - se on viisautta, ja pahan karttaminen on ymmärrystä.'" (Job. 28:12...28)

”Herran pelko on viisauden alku, hyvä ymmärrys kaikille, jotka sitä noudattavat. Hänen ylistyksensä pysyy iankaikkisesti.” (Psalmi 111:10)

”Herra katsoo taivaasta ihmislapsiin nähdäksensä, onko ketään ymmärtäväistä, ketään, joka etsii Jumalaa.” (Psalmi 14:2)

”Kun sinun sanasi avautuvat, niin ne valaisevat ja antavat yksinkertaiselle ymmärrystä.” (Psalmi 119:130)

(...) ”Herra tutkii kaikki sydämet ja ymmärtää kaikki ajatukset ja aivoitukset. Jos häntä etsit, niin sinä löydät hänet, mutta jos luovut hänestä, niin hän hylkää sinut iankaikkisesti.” (1. Aikakirja 28:9)

#26470: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Luonnollisesti

Ilmeisesti haluat viestittää tuolla sitaattilitaniallasi väittämää, että

Herran pelko =  homoviha .

Luulenpa, että tämä ei ollut ihan se Jeesuksen pointti....

 

#26469: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Luonnollisesti

tekstin alkuperäisen asiayhteys on varmasti ihan toinen kuin miten me nyt asian hahmotamme.

 

Samaa elostelua tuo homoseksi on ollut ja tulee aina olemaan, vaikka sitä kuinka söpöön "homorakkaus-kääreeseen" yritettäisiin valheellisesti paketoida!

 

 

#26471: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Luonnollisesti 

 "Herran pelko on viisauden alku, ja Pyhimmän tunteminen on ymmärrystä." (Sananlaskut 9:10)

#26471: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Luonnollisesti

Hei, sivusta huomio!
Herran pelko =  homoviha . Yhtäläisyysmerkki näille käsitteille on ihan omasi!

#26474: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Luonnollisesti

Ei kun puristin vain sen erään kommentin perusviestin tuohon lausumaan.