Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#26425: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Luonnollisesti

Jos siis kritisoit kelvotonta tieteentekoa, olet kelvoton tieteentekijä...??

Jospa nyt tuollaisten leimalappujen sijasta osoittaisit, missä kohden Solantauksen kritiikki ei täytä tieteelliselle kritiikille asetettavia vaatimuksia. Se, että hän kritisoi uskisten huonoa tieteen kaapuun peiteltyä puuhastelua, ei ole tällainen hänen arviointiaan kyseenalaiseksi asettava peruste.

Tämä ei muuten tarkoita sitä, etteikö myös "homoagendaa" tietoisesti edistävissä piireissä voitaisi tehdä huonoa tiedettä. Pointti onkin siinä, että sellaiset tutkimukset karsiutuvat tieteellisin kriteerein tehdyistä riippumattomissa katsaustutkimuksista. Sen sijaan olen nähnyt itsekin amerikkalaisilla jeesustelutiedesivuilla katsausmuotoisia "tutkimuksia", joihin oli valikoitunut lopulta vain samoilla sivuistoilla julkaistuja samanmielisiä tutkimuksia. Tällainen on täysin tahallista valehtelua ja tieteellinen petos, mutta mitähän ei kunnon uskis olisi valmis tekemään oman asiansa edistämiseksi.

Suomalaiset ovat syystäkin närkästyneet ja huolestuneet. Jorma Ollilan suosittelema autojen satelliittivalvonta on valtava harppaus kohti eriarvoistavaa isoveli-yhteiskuntaa, jonka kustannukset aiotaan maksattaa sen uhreilla - Suomen kansalaisilla. Vastustava kansalaisaloite ja adressi keräävät nopeasti lisää nimiä.

Toimitus: Adressit.com, Kansalaisaloitepalvelu
18.12.2013, Verkkomedia.org

Täältä löydät suorat linkit ko.adressiin ja kansalaisaloitteeseen:
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=9357

Adressissa tänään yli 27000 allekirjoitusta
Kansalaisaloitteessa yli 16700 allekirjoitusta

#26426: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Luonnollisesti 

Kun näköjään olet noinkin suuri Solantauksen ihailija niin voisit samalla myös osoittaa sen, omistaako ainoastaan tämä arvon professorisi tämän asian osalta tehtyine tarkastelutuotoksineen absoluuttisen totuuden, ja millä perusteella?

P.S. Olisi myös mielenkiintoista kuulla mistä vastaukseesi sisältynyt suorastaan vihamieliseltä kuulostava halveksiva katkeruus kristillistä vakaumusta kohtaan kumpuaa, mikä tässäkin yhteydessä oli sylkäistävä ulos ”uskis” ja  ”jeesustelu” -nimittelyillä?

http://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/cache.png...

#26376: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Suolaliitosta ja liitoista

Tämä roomalaiskirjeen kohta; Room.10:4 ”Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.” kertoo siitä, että jokainen uudestisyntynyt ihminen saa Pyhän Hengen, joka on ’lakina heidän sydämessään ja kirjoitettuna heidän mieleensä’ (Hebr 10:16). Ei ole olemassa enää ihmisen ulkopuolella olevaa lakia, jota pitäisi noudattaa.

Tosin Jeesus ei kumonnut kymmentä käskyä, koska Hän toteaa; Matt. 5:17-20: "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.

Matt.23:23 ”Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te annatte kymmenykset mintuista ja tilleistä ja kuminoista, mutta jätätte sikseen sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden! Näitä tulisi noudattaa, eikä noitakaan sikseen jättää.”

Jeesuksen tehtävänä oli julistaa sanomaa juutalaisille, Hän oli juutalaisten Messias. Vrt. kertomusta leivästä, joka kuuluu lapsille eikä penikoille. (Matt. 15:26, Mark 7:27)

Mutta ilosanoma/evankeliumi kuuluu myös pakanoille. Jeesus oli lähettänyt Paavalin erityisesti heitä varten. Paavali itse monta kertaa sanoo olevansa ennenkaikkea pakanoiden apostoli. Esim. Room.11:13 ”Teille, pakanoille, minä sanon: Koska olen pakanain apostoli, pidän minä virkaani kunniassa,” Ef.3:8 ”Minulle, kaikista pyhistä halvimmalle, on annettu tämä armo: julistaa pakanoille evankeliumia Kristuksen tutkimattomasta rikkaudesta.

Kun Jeesus tuli täyttämään lain, hän on ainoa, joka on pystynyt sen tekemään. Tässä kohtaa lailla ei tarkoiteta tapasäännöksiä, vaan hän oli ainoa uhri, jonka tekemä sovitus on pysyvä ja Hän on ollut ainoa ihminen, joka on Raamatun mukaan ollut synnitön. Hebr.10:14 ”Sillä hän on yhdellä ainoalla uhrilla ainiaaksi tehnyt täydellisiksi ne, jotka pyhitetään.”

Tapasäännöksistä Jeesus ei välittänyt lainkaan, ne olivat hänelle pappien keksimiä perinnäissääntöjä, ihmisviisautta/ viisastelua, joilla ei ole vieläkään mitään arvoa Raamatun mukaan. Sekä Jeesus, että Paavali ovat tästä asiasta samaa mieltä.

#26428: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Luonnollisesti

"Kun näköjään olet noinkin suuri Solantauksen ihailija niin voisit samalla myös osoittaa sen, omistaako ainoastaan tämä arvon professorisi tämän asian osalta tehtyine tarkastelutuotoksineen absoluuttisen totuuden, ja millä perusteella?"

Aloitetaanpa alusta: Kukaan ihminen ei omista absoluuttista totuutta. Sellainen ei näytä olevan kenenkään muunkaan tahdovan olion hallussa, mutta se taitaa ollakin jo toinen asia...

Sen sijaan hän kyllä on kykenevä arvioimaan sen, että kyseisessä jenkkitutkimuksessa sen tieteelliset kriteerit olivat metsässä ja siihen oli upotettu homovastaisia arvolatauksia ilman itsekritiikin häivääkään. Tämä kaikki tarkoittaa siis sitä, että tutkinus on tieteellisesti täyttä potaskaa ja vieläpä niin, että tutkijat itsekin taitavat tietää sen. Tähän "tutkimukseen" nähden vastakkaisia tuloksia taas saatiin linkkaamassani tutkimuksessa, jossa Solantauksella ei ollut mitään roolia. Se oli julkaistu arvovaltaisessa julkaisussa, johon hyväksyttävät tutkimukset käyvät läpi tiukan karsinnan, jossa poliittisen tendenssin aiheuttama yksipuolisuus olisi ilman muuta hylkäysperuste.

Siis lopputulemana: Vaikka kenelläkään ei ole absoluuttista totuutta asiasta, riippumattoman tutkimuksen mukaan vanhempien sukupuoli on vähemmän lasten onnellisuuteen ja menestymismahdollisuuksiin vaikuttava asia kuin se, rakastavatko vanhemmat lastaan ja toisiaan.

Onko riittävän selkeästi sanottu...?

"mistä vastaukseesi sisältynyt suorastaan vihamieliseltä kuulostava halveksiva katkeruus kristillistä vakaumusta kohtaan kumpuaa, mikä tässäkin yhteydessä oli sylkäistävä ulos ”uskis” ja  ”jeesustelu” -nimittelyillä?"

Vihamielisyys on vastareaktio sille vihamielisyydelle, mitä jeesustelijat ja uskikset kohdistavat homoja kohtaan. Uskikseksi kutsuu muuten tällä palstalla itseään monikin uskovainen. Jeesustelu sen sijaan on eksakti termi ja tarkoittaa Raamatun, Jumalan ja Jeesuksen arvovallan väärinkäyttöä, jota täällä tapaamme.

http://www.esaimaa.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2013/12/18/Arkkipiispan+ajatukset+homoliitosta+eksytyst%C3%A4/2013116661899/68

"Valtakunnassa kaikki hyvin!
vanha vartija huutaa silmin hämärtyvin
näkemättä, mistä hyökkää vihollinen armoton.
Minne joutuu se valtakunta,
jonka paimenetkin nukkuu syvää unta
näkemättä, huomaamatta, mikä hetki yöstä on!"

#26431: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Luonnollisesti 

"Sen sijaan hän kyllä on kykenevä arvioimaan sen, että kyseisessä jenkkitutkimuksessa sen tieteelliset kriteerit olivat metsässä..."

Uskoo ken tahtoo :) :)

"sen tieteelliset kriteerit olivat metsässä ja siihen oli upotettu homovastaisia arvolatauksia ilman itsekritiikin häivääkään."

LOL :) :) :)

"Onko riittävän selkeästi sanottu...?"

Oli, oli. Muuta ei voinut enää odottaakaan Setan "tiedon omenalla" palkitun Solantauksen ihailijalta.

"Vihamielisyys on vastareaktio sille vihamielisyydelle, mitä jeesustelijat ja uskikset kohdistavat homoja kohtaan."

Raamatun mukaan homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä josta tulee tehdä parannus. Raamatun kanta tähän asiaan ei muutu. Jos tämän totuuden julkituominen aiheuttaa vihaa kristittyjä kohtaan se ei ole mikään ihme: "Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi." (Joh. 3:20)

#26433: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Luonnollisesti

"Raamatun mukaan homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä josta tulee tehdä parannus. Raamatun kanta tähän asiaan ei muutu. Jos tämän totuuden julkituominen aiheuttaa vihaa kristittyjä kohtaan se ei ole mikään ihme: "Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi." (Joh. 3:20)"

LOL :) :) :)

#26433: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Luonnollisesti

"Raamatun mukaan homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä josta tulee tehdä parannus. Raamatun kanta tähän asiaan ei muutu. "

Lue: Raamattua omalla asenteellisella tavallaan lukevien ja tulkitsevien, tästä muusta maailmasta onnellisesti/onnettomasti tietämättömien jeesustelijoiden (huom. sanan määritelmä edellisessä viestissä) mielestä homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä josta tulee tehdä parannus ja tämä mielipide ei ei näytä muuttuvan, vaikka asiasta väännetään rautalankaa sekä uskontotieteen että muiden tieteiden kannalta.

#26435: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Luonnollisesti 

Lue: "Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia." (Roomalaiskirje 1:26-28) "Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa." (1. Korinttolaiskirje 6:9-10)

#26436: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Luonnollisesti

"Lue: "Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia." (Roomalaiskirje 1:26-28) "Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa." (1. Korinttolaiskirje 6:9-10)"

LOL :):):)

#26437: Vierestä - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Luonnollisesti

P.s  Ja turha tulla sitten riekkumaan pilkkauksesta koska sitä olet koko illan tehnyt itse!

#26436: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Luonnollisesti

Niin, näillä jakeilla ei ole välttämättä mitään tekemistä nykyaikaisen homorakkauskäsitteen kanssa. Taustalla olevat sanat voivat viitata myös homoprostituutioon tai pakanallisiiin homoriitteihin, emme tiedä. Toisaalta on tärkeää ymmärtää, että tuona aikana moni muukin asia oli eri tavoin, kuten orjuus - vaikka alkukristityillä oli tendenssiä nähdä ainakin juutalaiset orjat jo tasaveroisiona kansalaisina. Summa summarum: Sitä, mitä tuolloin on jostain sanottu, ei voi jännöksettä siirtää tähän maailmaan, jossa nyt elämme. Joka näin tekee, tekee varmasti väärinymmärryksen ja joka tuolla perusteella yrittää ihmisiä nykyään tuomita, tuomitsee varmasti väärin.

#25398: - KRISTUS ON LOUKKAUSKIVI JA KOMPASTUKSEN KALLIO

Lähde: Saarisalo Aapeli, Raamatun Sanakirja. Data Universum Oy, Helsinki, sivu 357: OPPI Sekä VT että UT puhuvat opista opetuksen sisältönä, Sananl.4:2; Sananl.5:1 s.; Joh.7:16-17; Joh.14:26. Raamatun oppi on Jumalan oma oppi, Joh.14:24; 1.Tess.2:13. Se käsittää sekä lain että evankeliumin (Gal.3:24, Gal.3:13). Paitsi sanoja oppi ja opetus käyttää Raamattu koko kristillistä oppia merkitsemässä mm. seuraavia sanoja: tieto (Mal.2:7), totuus (Joh.8:31 s.; Gal.5:7), evankeliumi (Room.2:16), usko (uskon sisältö, Juuda 3 ja 20 (Juud.3; Juud.20)). Usein on VT:n opetusta merkitsevä sana toora suomalaisessa Raamatussa käännetty sanalla laki (Ps.19:8 (Kirjoittajan huomautus! Raamattu Kansalle 2012 -käännöksessä käännetty sanalla opetus, tarkistin tämän kohdan)); (Ps.119:92, Ps.119:163, Ps.119:165); oikeampaa olisi kääntää se sanan alkuperäismerkityksellä opetus, joka sisältää nimenomaan myös evankeliumin.

Oikea oppi on yksi ainoa. Niinpä opista puhuessaan Raamattu käyttää sitä merkitseviä sanoja poikkeuksetta yksikössä: yksi oppi (Joh.7:16; Room.16:17), yksi totuus (Joh.8:31 s.; Gal.5:7), yksi evankeliumi (Room.1:1; Room.2:16; Room.16:25) ja yksi usko (Juuda 3 ja 20 (Juud.3; Juud.20)) sekä yksi opetuksen sisältö (Room.6:17). Sen sijaan ihmisoppeja (Mark.7:7; Kol.2:22) ja riivaajien oppeja (1.Tim.4:1) on monia.

Oikea oppi on kerta kaikkiaan annettu, lopullinen (Mal.2:7; Gal.1:6-9; Juuda 3 (Juud.3)) ja täydellinen (Ps.19:8). Se on niin muuttamaton, että apostolin ja taivaan enkelinkin täytyy alistua kuuliaisuuteen sille (Gal.1:6-9). Vieläpä tuomiopäivänäkin se on voimassa, ja sen mukaan tuomitaan ihmisten salaisuudet (Room.2:16). Raamattu siis tuomitsee kaiken opin muuttamisen, lisäämisen tai kehittämisen. (HUOM!)

--Jeesuksen oppi tullaan tuntemaan pysymällä Jeesuksen sanassa (Joh.8:31 s.). Katsantokanta, jonka mukaan ihmisen olisi kylläkin pyrittävä totuuteen, mutta että hän ei voisi sitä koskaan löytää, ei ole sopusoinnussa Jeesuksen sanojen ("te tulette tuntemaan totuuden") kanssa. Lisäksi kristilliselle kirkolle on annettu tehtäväksi opettaa kaikki, mitä Jeesus on käskenyt opetuslastensa pitää, ja tehdä siten Jeesukselle opetuslapsia (Matt.28:20).

--Herran omien tulee myös kyetä arvostelemaan henkiä (1.Joh.4:1). Seurakunnan kaitsijan tulee olla kykenevä sekä neuvomaan terveellä opilla että kumoamaan vastaansanojain väitteet (Tit.1:9). Kaikki tämä edellyttää sitä, että oppi voidaan tuntea.

--Oikea oppi on voimallinen kääntämään pois synneistä (Mal.2:6; Room.6:17) ja tekemään Kristukselle opetuslapsia (Matt.28:20). Tällainen voiton lupaus sillä on puhtaana ja valheeseen sekoittamattomana. P_rkeleen oppi, hänen, joka on ollut valhettelija alusta asti (Joh.8:44), on sen sijaan valhetta (2.Tess.2:8-12) ja täydellinen vastakohta Jeesuksen opille.

--Ihmisiä mielistelevä, henkilöön katsova opetus  johtaa pois Herran tieltä ja "saattaa monia kompastumaan" (Mal.2:8, Mal.2:9). Koska Raamatun oppi on Jumalan oppi, sen vääristäminen on majesteettirikos. Oikea oppi saa Jumalan siunauksen, siitä poikkeava oppi taas kirouksen (Dan.12:3; Mal.2:8, Mal.2:9; Gal.1:8, Gal.1:9). Opista Raamattu ei anna poiketa edes ajatellun rakkauden (Joh.14:23 s.) tai yhteyden (Room.16:17) tähden. "Opin _erkele haluaisi mielellänsä liata ja vääristää. Sen tähden hän ahdistaa meitä niin viekkaasti esittäen tekosyyksi rakkauden ja kirkkojen yhteyden, jota ei saisi loukata."       "Kun p_rkele paljastetaan, hän rupeaa itkemään ja puhumaan rakkaudesta" (Luther)

HAHAHA  mitä ????, naurattaa : D miten tääl on näin ahdasmielisiä ihmisiä nykypäivänä.

#26440: - Re: Poimintoja kohdasta oppi

"Oikea oppi on kerta kaikkiaan annettu, lopullinen (Mal.2:7; Gal.1:6-9; Juuda 3 (Juud.3)) ja täydellinen (Ps.19:8). Se on niin muuttamaton, että apostolin ja taivaan enkelinkin täytyy alistua kuuliaisuuteen sille (Gal.1:6-9). Vieläpä tuomiopäivänäkin se on voimassa, ja sen mukaan tuomitaan ihmisten salaisuudet (Room.2:16). Raamattu siis tuomitsee kaiken opin muuttamisen, lisäämisen tai kehittämisen."

Mitenhän se noin voi olla, kun jo pelkästään Raamatussa on selkeästi toisistaan poikkeavia oppeja, joista osasta käytiin jo Paavalin ja Pietarin aikoina riitoja melkein verissä päin? Jeesuksen ja Paavalin opetukset poikkevat toisistaan ja myös Jeesuksen opetus eri evankeliumien välillä. Ennen lopullista Raamatun kanonisointia väännettiin opista moneen kertaan eikä siitä koskaan päästy lopulliseen yksimielisyyteen. Taisi jo Aapeli aikoinaan osata tuon kristillisen pyhän valehtelun jalon taidon.

#26443: - Re: Re: Poimintoja kohdasta oppi

Räisänen13 kritisoi Ballaa ”kömpelöstä harmonisoinnista”. Balla14 kuitenkin kiinnittää huomiota siihen, ettei hän ole keinotekoisesti luonut harmoniaa sinne missä sitä ei tosiasiallisesti ole. Hän on historiallisen tutkimuksen pohjalta löytänyt harmonian Uuden testamentin kaanonissa.
Sikäli kuin tällainen yhtenäisyys voidaan osoittaa, tutkijan on oltava valmis tunnustamaan sen olemassaolo, vaikka tällaisen yhtenäisyyden olemassaolo olisi jostakin syystä vastoin hänen ennakko-oletuksiaan tai mieltymyksiään.

Varhaiskristittyjen yhtenäisestä teologisesta näkemyksestä kertovat uskontunnustuksen muotoon puetut lyhyet opilliset tiivistelmät, joita löytyy Uuden testamentin teksteistä.
Lisäksi Uuden testamentin varhaisissa koodekseissa (kirjanmuotoisissa käsikirjoituksissa) on 15 sanaa, jotka esiintyvät lyhennetyssä muodossa. Tällaisia sanoja ovat Jeesus, Kristus, Herra, Jumala, henki, risti, Isä, Poika, Vapahtaja jne.

Näitä lyhenteitä ei käytetty tilan säästämiseksi, koska usein tekstissä on niiden jälkeen tyhjää tilaa, vaan näillä sanoilla oli erityinen merkitys varhaisten kristittyjen yhtenäisen teologian osina. Lyhenteiden käyttö kertoo k u l t t u u r i s t a, jossa 
k e s k e i s e t     m e r k i t y s - s i s ä l l ö t    o l i v a t    y h t e i s i ä! 
Tämän osion pohjana on käytetty Tapio Puolimatkan kirjan Usko, tiede ja Raamattu sisältöä tekijän luvalla. (Wikipedia)




Emme siis voi sanoa, että jokin kirkolliskokous valitsi kirjat Uuteen testamenttiin, vaan    Py h ä n   H e n g e n   johtama k r i s t i l l i n e n   k ä y t ä n t ö o l i    j o    suorittanut valinnan.   

Pikemmin oli kysymys kirkossa vallinneen tilanteen vahvistamisesta, kuitenkin niin, että jokin vain paikallisesti arvostettu kirja ei saanut Jumalan Sanan arvovaltaa.
Pasi Hujanen/Sley

#26439: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Luonnollisesti 

Nämä Roomalaiskirjeen ja 1. Korinttolaiskirjeen jakeet viittaavat nimenomaan samaan homoseksuaalisuuden syntiin jota yhä tänäkin päivänä harjoitetaan. Mikään ei ole tässä asiassa muuttunut auringon alla! "Mitä on ollut, sitä vastakin on; ja mitä on tapahtunut, sitä vastakin tapahtuu. Ei ole mitään uutta auringon alla." (Saarnaaja 1:9)

Summa summarum:

Kysymys ei  ole tässä asiassa ns. tulkintakysymyksestä, vaan kuuliaisuuskysymyksestä. Raamattu tuomitsee homoseksuaalisuuden Jumalan tahdon vastaisena asiana; syntinä josta tulee tehdä parannus. (Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että tämä synti olisi jotenkin pahempi synti kuin joku muu synti jolla ihminen rikkoo Jumalan tahtoa vastaan.) Jumalan tahto on, että ihminen tekisi parannuksen kaikesta synnistä. Ihmisen osaksi jää tässäkin asiassa oma valinta; yrittääkö selitellä pois Raamatusta homoseksuualisuuden harjoittamisen selkeä synti ns. "tulkintakysymyksenä" ja pakoilla sen taakse ja uskotella itselleen Jumalan hyväksyntää synnissä elämiselle, vai ottaako todesta sen mitä Raamattu asiasta selkeästi sanoo ja olla kuuliainen Jumalan sanalle.

"Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty; mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon." (Sananlaskut 28:13)

"Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.  Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä. Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä. Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas. Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien. Ja siitä me tiedämme hänet tuntevamme, että pidämme hänen käskynsä. Joka sanoo: "Minä tunnen hänet", eikä pidä hänen käskyjänsä, se on valhettelija, ja totuus ei ole hänessä. Mutta joka pitää hänen sanansa, hänessä on Jumalan rakkaus totisesti täydelliseksi tullut." (1. Johanneksen kirje 1:8-10, 2:1-5)

Myöhempää Pawsonia tänään 14.05 Pawson: Kristuksen ainutlaatuisuus 2/2

http://www.tv7.fi/

#26437: Vierestä - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Luonnollisesti 

 Anastajat? Onko kirkko muka ollut vapaa anastamisen synnistä, tai entisaikojen kirkkoruhtinaat ahneuden? Miten olisi vaikka   se malka ensin sieltä  omasta silmästä ja sitä rataa? Niitä pölkkyjä siihen rataan kyllä riittäisi historian kulussa...

Tiesittekö ,että kirkkovaltio Vatikaanissa oli  vielä 1800-luvulla ihan ikioma pyövelinsäkin? Sinne tuotiin niitä syntisiä mestattaviksi eri puolilta Eurooppaa...Ja utelias kristikansa keräytyi sankoin joukoin lavan ympärille katsomaan mitä pölkyn päällä tapahtui! Kristinuskon virallisen TOTEUTTAMISEN historia on niin synkkä ja verinen, että ainoa oikea tapa vielä  jatkaa virallista kristinuskoa olisi ,että järjestettäisiin  jo aina...  enää vain anteeksipyyntö-jumalanpalveluksia kirkoissa kaiken tuon historian takia , sen mielessä pitämiseksi ja muistamiseksi.

Raamattua siteeraamaan pystyy kuka vaan.Tietokoneen avulla se käy napin painalluksella.Sen voi tehdä  aivan hyvin vaikkei noita tekstejä itse edes lukisi! Muuten tuo "LOL" tuossa sitaatin lopussa ( siis: engl.internet  lyh. ´lots of laughs´) onkin ainoa mitä tuollainen siteeraustouhunne ansaitsee. Oman tekstin tuottaminen vaatisikin omaa ajattelua. Siihen te siteeraajat pystytte  näköjään aika  heikosti.

Muuten , sen verran tiedoksi, että tuo kohta minkä nyt siteerasit on nähty jo monta kertaa joten ei se ketään täällä hätkähdytä.Turha muuten vedota siihen, että" teillä on jo rekistöröity parisuhde"...

Luuletteko että olisi  edes sitä mikäli se teistä riippuisi?! Jos te saisitte vapaasti toteuttaa tahtonne  ja mellastaa niin noitaroviothan  palaisivat turuilla ja toreilla vieläkin.-papin siunaillessa ja sankan uteliaan väkijoukon ympäröidessä niitä.Teidän tahtonnehan  se siinä vain  toteutuisi  kirkon lämpimällä  siunauksella.

#26444: - Re: Re: Re: Poimintoja kohdasta oppi

"Lisäksi Uuden testamentin varhaisissa koodekseissa (kirjanmuotoisissa käsikirjoituksissa) on 15 sanaa, jotka esiintyvät lyhennetyssä muodossa. Tällaisia sanoja ovat Jeesus, Kristus, Herra, Jumala, henki, risti, Isä, Poika, Vapahtaja jne.... Lyhenteiden käyttö kertoo k u l t t u u r i s t a, jossa k e s k e i s e t     m e r k i t y s - s i s ä l l ö t    o l i v a t    y h t e i s i ä!"

Tämä juuri on esimerkki siitä, että kun detaljeista ei saada yhteistä käsitystä, on etsittävä pienin yhteinen nimittäjä, jonka puolesta kaikki voisivat olla.

"Emme siis voi sanoa, että jokin kirkolliskokous valitsi kirjat Uuteen testamenttiin, vaan Py h ä n   H e n g e n   johtama k r i s t i l l i n e n   k ä y t ä n t ö o l i    j o    suorittanut valinnan."

Olen kuullut useinkin tuon selityksen johdatuksesta kaanonin syntymisessä. Se on lyhesti sanottuna epä-älyllistä jälkikäteistä selittelyä ja vääristelyä. Kun asioiden kulkua seuraa historiallisena tapahtumana, näky on aivan toisenlainen. Se muodostuu eri tahoille syntyneiden ryhmittymien omista traditioista, joissa valittiin, muokattiin ja luotiin tekstejä ryhmän oman ymmärryksen mukaisesti. Tämä ymmärrys oikeasta opista vaihteli aika tavalla, mutta pikkuhiljaa alettiin olla huolissaan siitä, että oppi on monin paikoin ristiriitainen. Tästä alkoi paine yhtenäistää sitä, mikä oli toki johdatuksen eteenpäin viemää - nimittäin kirkon johtajien johdatuksen. Tämä yhtenäisti jossain määrin käytetyimpien tekstien listaa jo 100-luvulla. Edelleen tämä "johdatus" aiheutti mm. sen, että kanonisoinnin yhteydessä kauempana päävirrasta olevat gnostilaiset virtaukset karsittiin pois. Toisaalta myös päälinjassa olevissa kirjoituksissa oli ristiriitaa, jonka kuka tahansa voi nykyään lukea Raamatusta. Tällaista ongelmaa hallitsemaan tarvittiin juuri noita sanatiivistelmiä ja toisaalta myös uskontunnustuksen sanamuotoja, joissa nämä opilliset ristiriidat eivät näy. Kaikissa vaiheissa asioista riideltiin ja voitolle pääsi se, jolla oli paras poliittinen pelisilmä. Ja kuten aiemmin mainitsin, kanonisointikaan ei päättänyt erimielisyyttä. Missä se Pyhän hengen johdatus moisessa prosessissa muka näkyy....?

Tässä lainaus, jossa asia esitellään vaihe vaiheelta:

"Kristillisen kirkon kolmen ensimmäisen vuosisadan aikana kirkolla ei ollut yhtä kaanonia, jonka kaikki tahot olisivat hyväksyneet. Jo toisella vuosisadalla oli kuitenkin olemassa yhteinen kokoelma kirjeitä ja evankeliumeja, joita suurin osa kirkon johtajista piti autoritatiivisina. Näihin kirjoihin kuuluivat neljä nykyistä evankeliumia ja suuri osa Paavalin kirjeistä. Justinus Marttyyri, Ireneus ja Tertullianus, jotka kaikki elivät toisella vuosisadalla, katsoivat näiden olevan yhdessä Vanhan testamentin kirjojen kanssa jumalallisesti inspiroituneita. Monia muita kirjoja pidettiin suuressa arvossa, mutta niiden arvostus laski vähitellen, ja ne päätyivät Uuden testamentin apokryfikirjojen joukkoon.

Markion teki yhden ensimmäisistä yrityksistä yhden kaanonin muodostamiseksi. Hän hylkäsi Vanhan testamentin kokonaisuudessaan, kaikki evankeliumit Luukkaan evankeliumia lukuun ottamatta, ja kolme Paavalin kirjeistä. Suurin osa kristityistä hylkäsi puolestaan täysin hänen puhtaasta opista poikkeavan kaanoninsa sekä hänen oppinsa, markionilaisuuden.

Noin vuonna 170 laadittiin niin kutsuttu Muratorin kaanon, jossa lueteltiin hyväksytyt teokset. Tämä kaanon oli hyvin samanlainen kuin nykyinen, mutta siihen kuuluivat myös Pietarin ilmestys sekä Salomonin viisaus eli Viisauden kirja, joka luetaan nykyisin deuterokanonisiin kirjoihin.

Uuden testamentin kaanonin määritteli ensimmäisenä Athanasius vuonna 367. Tämä kaanon sai yhä suuremman ja suuremman suosion, kunnes se hyväksyttiin lopulta Karthagon kolmannessa kirkolliskokouksessa vuonna 397.

Tämäkään kokous ei kuitenkaan lopettanut keskustelua kokonaan. Jotkut tahot jatkoivat muutamien kirjojen kyseenalaistamista. Kyseenalaistettuihin kirjoihin kuuluivat erityisesti Jaakobin kirje ja Johanneksen ilmestys. Vielä 1500-luvulla teologi ja uskonpuhdistaja Martti Luther kyseenalaisti mutta ei hylännyt, Jaakobin kirjeen, Juudaksen kirjeen, Kirjeen heprealaisille ja Johanneksen ilmestyksen. Yhä edelleen Lutherin saksankieliset Raamatut painetaan niin, että nämä kirjat ovat kaanonissa viimeisinä. Koska jotkut protestantit kyseenalaistivat Raamatun kirjojen kaanonin tällä tavoin, Trenton kirkolliskokous vahvisti katolisen kirkon käyttämän kaanonin uudelleen osana kirkon dogmia vuosina 1545–1563.

Kaanonin ulkopuolelle jäi suuri määrä kirjallisuutta, jota luettiin ensimmäisinä vuosisatoina varhaiskristillisissä seurakunnissa. Kristinusko ei ollut yhtenäinen vielä ensimmäisten vuosisatojen aikana. Merkittäväksi uskonnolliseksi liikkeeksi nousi salattua tietoa korostanut gnostilaisuus, joka loi runsaasti kirjallisuutta toisen ja neljännen vuosisadan välillä. Kaanonin ulkopuolelle jääneitä eli apokryfisiä kirjoituksia on nykypäivään asti säilynyt vaihtelevasti. Joistakin tiedetään pelkkä nimi, toisista on löytynyt lyhyitä katkealmia ja näiden lisäksi on olemassa kokonaisia käsikirjoituksia – vieläpä useita eri versioita.

Ehkä merkittävin kaanonin ulkopuolinen teos on Tuomaan evankeliumi, joka koostuu lyhyistä Jeesuksen lauseiden kokoelmista. Teos on laadittu vuosien 100–150 tienoilla. Se muistuttaa Q-lähdettä käyttäviä Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeita (Q-lähde = oletettu evenkeliumien perusteksti, jota ei ole löydetty, vaan mallinnettu tietokoneen avulla muita tekstejä vertailemalla). Tuomaan evankeliumi on leimattu gnostilaiseksi, vaikka se oli varsin käytetty monenlaisissa varhaiskristillisissä seurakunnissa.

Vuosien 80–160 välillä kirjoitettiin teoksia, jotka olivat sisällön ja ajankohdan puolesta lähellä kanonisoituja kirjoja. Ne kulkevat nimellä apostolisten isien kirjat eli Apostoliset isät. Korkeassa arvossa olivat myös Hermaan Paimen, Ensimmäinen Klemensin kirje, Didakhe, Barnabaan kirje,Pietarin ilmestys ja Paavalin teot."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Uuden_testamentin_kaanon