#26455: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Luonnollisesti 

Kirjoituksesi oli hyvä/surullinen esimerkki kuuliaisuusongelmasta: Yrityksestä kääntää homoseksuaalisuuden harjoittaminen Raamatun tulkintakysymykseksi, ja paeta sen taakse erilaisten selitysten myötä. (Tällaisen sumutuksen avulla yritetään jatkuvasti harhauttaa ihmisiä pois Jumalan sanan totuudesta!) Ihminen on luonnostaan taipuvainen monisanainen selittelijä ja itseään puolusteleva, silloin kun on kysymys sellaisista asioista jotka Jumalan sanan ilmoitus selkeästi osoittaa synniksi, eli Jumalan tahdon vastaisiksi. Luonnollisella ihmisellä ei useinkaan valitettavasti ole halua olla kuuliainen Jumalan sanalle ja tehdä parannusta vääristä valinnoistaan tai kääntyä pois väärältä tieltään, vaan hän haluaa ennemminkin yhä jatkaa elämistään niin kuin hän itse haluaa. 

Homoseksuaalisuutta on aina ollut olemassa, myös Paavalin aikoina Lähi-idässä. Mikään ei ole tässä asiassa muuttunut auringon alla! "Mitä on ollut, sitä vastakin on; ja mitä on tapahtunut, sitä vastakin tapahtuu. Ei ole mitään uutta auringon alla." (Saarnaaja 1:9) Tästä juuri apostoli Paavali kirjoittaa meille mm. Roomalaiskirjeen 1. luvussa ja 1. Korinttolaiskirjeessä, jossa homoseksuaalisuuden harjoittajia tarkoittava sana on käännetty meidän Raamatuun sanalla ’miehimykset’.

Raamatun kanta homoseksuaalisuuteen ei muutu. Ihmisten kanta asiaan vaihtelee. Millään vippaskonsteilla tai selittelyillä ei Raamatun selkeää totuutta tässä asiassa voida muuttaa: Raamattu yksiselitteisesti tuomitsee homoseksuaalisuuden Jumalan tahdon vastaisena asiana; syntinä josta tulee tehdä parannus.

Raamatun totuudessa pysyminen ja tämän totuuden esilläpitäminen tässä maailmassa, on sitä suolaa josta Jeesus vuorisaarnassaan seuraajilleen puhui: ”Te olette maan suola; mutta jos suola käy mauttomaksi, millä se saadaan suolaiseksi? Se ei enää kelpaa mihinkään muuhun kuin pois heitettäväksi ja ihmisten tallattavaksi. (Matt. 5:13) Synnistä on varoitettava, kaihtamatta puhua siitä mikä Raamatun mukaan on syntiä. Se ei ole ”Raamatulla päähän hakkaamista”.

#26467: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Luonnollisesti

Olet varmaan autuas ainakin siinä suhteessa, että ymmärrystä sinulle ei ole paljon annettu....

En minä ainakaan rupeaisi kuuliaiseksi asialle, jonka sisältöä en tunne. Ja se ongelma on juuri siinä, että sitä ei oikeasti tunne kukaan muukaan. Se, että joku on sinulle kertonut, että asia on selvä kuin pläkki, ei siitä selvää tee. Ja jos on kertonut, on silloin joko samanlainen ymmärtämätön kuin sinä tai sitten hän on sinulle kylmästi valehdellut. Joka tapauksessa tällä henkilöllä on kiire mennä heittämään se kuuluisa ensimmäinen kivi, ja niin pitää vääntää väkisin perusteet raamatusta. Ja löytyyhän ne, kun laittaa mutkat suoriksi ja unohtaa tyystin, että tekstin alkuperäisen asiayhteys on varmasti ihan toinen kuin miten me nyt asian hahmotamme.