Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#26450: - Re: Re: Re: Re: Poimintoja kohdasta oppi

Ei voi olla kysymys pienimmästä yhteisestä  nimittäjästä,  vaan nimenomaan niiden olemassaolo kertoo yhtenäisestä kulttuurista. 


Pyhä Henki vaikutti alkuseurakunnassa jopa niin voimakkaasti,  että esim Ananiaksen ja Safiran tapauksessa se herätti jopa suurta pelkoa.   Ei voida ajatella,  että muutamassa hetkessä koko tuo tapahtuminen hajoaisi kasaan ja tilalle tulisi pelkkä pyrkyryys.  Sehän tosin srk:n ovia on aina kolkuttamassa.  Kuten ilmestyskirjan seurakunnat,  joista monista ei jäänyt kiveä kiven päälle.

Jännitettä oli hellenistien ja juutalaisten välillä,  ja taas selkeiden harhaoppien kuten areiolaisuuden ja gnostilaisuuden kanssa. Ne ovat selkeästi eri  hengestä ja sisältökin on kokonaan toinen.   Kyllä yksimielisyys oli aivan koko seurakuntayhteisön yhtenäisyyttä.

Jos seurakunta on pitänyt kiinni siitä,  mikä oli luovuttamatonta en voi pitää sitä muuna kuin aivan välttämättömyytenä.  Poliittisella oman edun tavoittelulla ei ole sen kanssa  mitään  tekemistä.


.     "ei ollut yhtä kaanonia, jonka kaikki tahot olisivat hyväksyneet." -   mitä tässä tarkoittaa   k a i k k i    t a h o t  ?

Eihän toki ole ihme,  että Markion laitettiin sivuun.  Muuten olisi saanut laittaa koko Raamatun sivuun. Sen punaista lankaa Daavidista Jeesukseen ei olisi ollut,  eikä siksi  mitään muutakaan.  Se olisi ollut täysin historiaan asettautumaton aaterakennelma.

Keskustelu on aivan muuta kuin verissäpäin taistelu.  En ymmärrä mistä se kuva tulee.  Tietysti Markion esim on kokenut syvän tappion,  se on ymmärrettävää. 


Lutherin rajoittuneisuus nähdä liiton kansan merkitystä on vaikuttanut hänen valintoihinsa,  samoin Jaakobin kirjeen kohdalla lain ja evankeliumin suhde. ( Tästä voisi ottaa Kalevi Lehtisen tulkinnan taustaksi,  jos sattuis löytymään.)   Mutta onneksi ei kuitenkaan niin paljon vaikuttanut,  että ne olisivat tippuneet pois!

Tuomaan evankeliumista en olisi huolissani,  oletko sinä?