#26450: - Re: Re: Re: Re: Poimintoja kohdasta oppi

Ei voi olla kysymys pienimmästä yhteisestä  nimittäjästä,  vaan nimenomaan niiden olemassaolo kertoo yhtenäisestä kulttuurista. 


Pyhä Henki vaikutti alkuseurakunnassa jopa niin voimakkaasti,  että esim Ananiaksen ja Safiran tapauksessa se herätti jopa suurta pelkoa.   Ei voida ajatella,  että muutamassa hetkessä koko tuo tapahtuminen hajoaisi kasaan ja tilalle tulisi pelkkä pyrkyryys.  Sehän tosin srk:n ovia on aina kolkuttamassa.  Kuten ilmestyskirjan seurakunnat,  joista monista ei jäänyt kiveä kiven päälle.

Jännitettä oli hellenistien ja juutalaisten välillä,  ja taas selkeiden harhaoppien kuten areiolaisuuden ja gnostilaisuuden kanssa. Ne ovat selkeästi eri  hengestä ja sisältökin on kokonaan toinen.   Kyllä yksimielisyys oli aivan koko seurakuntayhteisön yhtenäisyyttä.

Jos seurakunta on pitänyt kiinni siitä,  mikä oli luovuttamatonta en voi pitää sitä muuna kuin aivan välttämättömyytenä.  Poliittisella oman edun tavoittelulla ei ole sen kanssa  mitään  tekemistä.


.     "ei ollut yhtä kaanonia, jonka kaikki tahot olisivat hyväksyneet." -   mitä tässä tarkoittaa   k a i k k i    t a h o t  ?

Eihän toki ole ihme,  että Markion laitettiin sivuun.  Muuten olisi saanut laittaa koko Raamatun sivuun. Sen punaista lankaa Daavidista Jeesukseen ei olisi ollut,  eikä siksi  mitään muutakaan.  Se olisi ollut täysin historiaan asettautumaton aaterakennelma.

Keskustelu on aivan muuta kuin verissäpäin taistelu.  En ymmärrä mistä se kuva tulee.  Tietysti Markion esim on kokenut syvän tappion,  se on ymmärrettävää. 


Lutherin rajoittuneisuus nähdä liiton kansan merkitystä on vaikuttanut hänen valintoihinsa,  samoin Jaakobin kirjeen kohdalla lain ja evankeliumin suhde. ( Tästä voisi ottaa Kalevi Lehtisen tulkinnan taustaksi,  jos sattuis löytymään.)   Mutta onneksi ei kuitenkaan niin paljon vaikuttanut,  että ne olisivat tippuneet pois!

Tuomaan evankeliumista en olisi huolissani,  oletko sinä?

#26453: - Re: Re: Re: Re: Re: Poimintoja kohdasta oppi

"Ei voi olla kysymys pienimmästä yhteisestä  nimittäjästä,  vaan nimenomaan niiden olemassaolo kertoo yhtenäisestä kulttuurista."

On täysin turha yrittää kieltää sitä, että kyseiset tiivistelmät tehtiin sitä varten, että olisi yhteinen alue, jonka kaikki tunnustaisivat. Se taas oli seurausta siitä, että opin muissa osissa oli eri painotuksia, joihin jopa kanonisoitu Raamattu antoi paljonkin mahdollisuuksia.

"Pyhä Henki vaikutti alkuseurakunnassa jopa niin voimakkaasti,  että esim Ananiaksen ja Safiran tapauksessa se herätti jopa suuryta pelkoa. "

Puhut alkuseurakunnan hurmoksellisuudesta, joka on ihan eri asia kuin se, onko Pyhä henki ohjannut valintoja. Valinnat tehtiin lähes aina perusteellisten pohdintojen, laskelmointien ja välillä myös juonittelujen kautta. Viimeksi mainitusta kertoo tuo Tuomaksen evankeliumin kaltoin kohtelu panettelun kautta. Itse tekstin teologiseen sisältöön en tässä ota kantaa.

Mitä tulee tuollaiseen pyhän hengen johdatukseksi kutsuttuun hurmokseen yleensä, sitä esiintyy edelleenkin karismaattisissa lahkoissa. Ja yllätys yllätys, tuo henki tuntuu antavan lahkoille ehdotonta jumalallista tietoa, joka on kuitenkin ristiriidassa sen toisen lahkon saaman tiedon kanssa....