Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#24824: - Re: Re: Re: Re: Re: Hesarin tärkeä artikkeli sitoutumisesta

"Huokausten huokaus"

#24824: - Re: Re: Re: Re: Re: Hesarin tärkeä artikkeli sitoutumisesta

Ihan totta!!! Sinulla on todella ongelmia! Käänny todellisten ammatti auttajien puoleen! Se sinun keittiö psykologiasi ei auta! Todella!

#24783: - Re: Re: Re: Re: Re: Hesarin tärkeä artikkeli sitoutumisesta

"Unohda tuo ajatusjuuttumasi, asiat ovat aivan eri tasolla ihmismielessä.

Tarkoitin, että homo kiinnittyy jo lähtökohtaisesti kiinnittyy eri tavoin, ei siihen, että 'normaaliin' kiinnittymiseen kykenemättömyys aiheuttaisi 'korvauskiinnittymisen'."

En minä ole mistään "korvauskiinnittymisistä" puhunut, tämä on ihan omaa tulkintaasi. Se tapahtumasarja, josta minä puhun, tapahtuu ihan alussa, ja se on juuri sitä "kiinnittymistä". Siis se, kun lapsi (joka ei vielä ole nähnyt tai kokenut mitään eikä ketään paitsi äitinsä sisältäpäin, hormonikylpyjä ja suodattuneita ääniä) oppii kohdusta tultuaan ulkona kylmässä maailmassa luottamaan ja tunneperäisesti sitoutuu toiseen ihmisyksilöön. Jos lapsella on sekä äiti että isä, ja kumpaankin terve ja läheinen suhde, hän saa ja hänellä on sisällään sen jälkeen paitsi kiinnittynyt suhde kumpaankin vanhempaan (eli he ovat ja tulevat olemaan henkilöinä hänen elämässään pysyvällä paikalla) myös eräänlainen "positiivinen prototyyppi" heidän edustamaansa sukupuolta kohtaan. Myöhemmät kokemukset vain vähän vahvistavat tai heikentävät tätä "prototyyppimielikuvaa".

Mikäli lapsen suhde jompaankumpaan vanhempaan (tai jopa molempiin) sen sijaan jää kiinnittymättä, myös hänen edustamansa sukupuoli jää lapselle vieraaksi, ja mikäli vanhempi vielä on käyttäytynyt lasta kohtaan pelkoa tai muita kielteisiä tunteita herättävästi, voi olla, että lapsi tulee kokemaan aversiota (eli vastenmielisyyttä, torjuvaa suhtautumista, vastustusta, inhoa tms.) paitsi tätä ihmistä myös hänen edustamaansa sukupuolta vastaan (eli "negatiivinen prototyyppi").

En väitä, että tämä olisi jotenkin yksioikoinen, automaattinen ja suoraviivainen tapahtuma, mutta sen ja vastaavien psykologisten tunnevaikuttimien merkitystä on mielestäni kovasti aliarvioitu.

"Pedofilian ja homoseksuaalisuuden yhteinen piirre on, että niitä ei voi ihmisestä pois opettaa orientaationa - mikä kertoo aivojen eräänlaisesta yksisuuntaisesta kehitystrendistä. Sen sijaan pedofilian kohdalla on näyttöä, että se syntyy traumaattisissa tilanteissa, yleensä uhriksi joutumisen yhteydessä. Samantapaisia havaintoja on myös psykopatiasta."

Minä taas uskon, että tähän voi vaikuttaa. Se, ettei tässä ehkä vielä ole merkittävässä määrin onnistuttu, voi hyvinkin johtua siitä, että asia on ymmärretty väärin ja sitä on lähestytty väärällä tavalla. Hyvä esimerkki väärästä tavasta on juuri uskonnollinen "eheytyshoito" kidutusmenetelmineen. Toki on myös mahdollista, että kyseessä on kuten sanot fysiologinen kehityskulku, joka "asettuu" tietyn malliseksi eikä sen jälkeen enää ole kovin menestyksekkäästi muutettavissa jälkeenpäin. Tämä puhuu sitten tietysti entistä enemmän ennaltaehkäisevän toiminnan puolesta.

Psykopaatti (tai luonnehäiriöiset yleensäkin) on siinä mielessä erityinen ihminen, että hän on sulkenut muut ihmiset ulos itsestään, eli he eivät merkitse hänelle mitään (paitsi halveksittavina objekteina, hyödynnettävinä tai vihattavina). Sen takia hän on myös sulkenut ovet muiden ihmisten "kohtaamiselle", sillä hän ei luota, ei arvosta eikä edes ole kiinnostunut siitä, mitä muut ihmiset edustavat (ellei puhe ole jostakin ideologisesta klikkiytymästä, johon hän monasti pystyy aatteellisella tasolla samaistumaan).

Psykopaatti ei sen takia halua eikä edes osaa ottaa vastaan ulkoista apua. Pahimmat pedofiilit (ainakin ne, joilla on mainitsemasi kaltainen traumaattinen tausta) lienevät usein traumansa takia jonkin asteen luonnehäiriöisiä, josta syystä heihinkään ei ulkoinen apu siksi helposti tehoa. Jos pedofiili sen sijaan on sitä itsetuntovaurion takia, hän saattaisi päästä taipumuksestaan ihan "vain" itsetuntoaan parantamalla, uskaltaessaan vähitellen kohdata henkisellä tasolla myös aikuisia ihmisiä.

Tämän päivän psykologia on jo pitkälle kehittynyttä, mutta vielä ei ole kulunut kovinkaan pitkää aikaa insuliinisokkihoidosta ja lobotomiasta, ja ajasta jolloin naisten "hysteriaa" parannettiin orgasmihoidoin. Monet tämän päivän käsitykset ovat olleet tiedossamme vain ehkä kymmeniä vuosia, jos sitäkään. Jatkuvasti tehdään uusia löytöjä ja havaintoja. Ehkä jotkut tämänkin päivän tunne-etäiset ihmiskäsitykset ja lääkkeillä puuduttamiset todetaan tulevaisuudessa auttamattoman vanhanaikaisiksi, ja löydetään uusia tapoja nähdä ja kohdata ihminen - myös seksuaalisena olentona?

#24825: - HUOMIO!!!!!!!!

Eikun se oli mun kirjoitus.  Joka syntyi "hänen"  kirjoituksensa pohjalta.

#24802: - Re: Re: Kumoa sitten nämä tutkimukset!

Vastauksena myös viesteihin #24800 ja #24801.

"Siis nyt onkin kysymys heteroperheistä!!!! Vai?? Oletko ihan tosissasi kirjoitellessasi näitä juttujasi? Niissä ei nimittäin ole päätä eikä häntää. Aletaanko kaivaa mitä olet täällä väittänyt??"

Kaivakaa mielellänne. Mutta älkää irrottako lauseita asiayhteydestään, ja liittäkö niitä uusiin yhteyksiin, jossa ne eivät ole kotonaan. Yrittäkää ymmärtää lukemanne kuten sen olen kirjoittanut, yhdistelemättä sitä omiin ajatuskuvioihinne.

Vaikuttaa siltä, että monet täällä haluavat nähdä minut ja kirjoitukseni jonkinlaisina kannanottoina ja väittäminä, että olisin sitä mieltä ja sitten toisaalta taas toista mieltä. Olen korostanut sitä, etten väitä vaan haluan herättää kysymyksiä asioista, jotka monet pitävät itsestäänselvyyksinä, tai eivät ole ehkä lainkaan ajatelleet.

Ymmärrän hyvin, että filosofoiva tyylini on monille vaikeaselkoista ja altista väärin tulkitsemiselle ja ristiriitaisten kytkentöjen luomiselle. Liikun asiasta toiseen ja tasolta toiselle, ja saatan käydä välillä myös "vastapuolen leirissä", jos havaitsen heidän puolellaan jotakin kiinnostavaa ja kannatettavaa. Varsinaisesti en kuitenkaan edusta mitään tiettyä puolta, vaan haluan nähdä asian objektiivisesti sellaisena kuin se on. Yleensä kaikilla leireillä on osia todellisuudesta omassa katsantokannassaan, kukaan ei yleensä ole täysin "oikeassa" tai täysin "väärässä".

"... ja olet sitä mieltä, että jos homojen annetaan adoptoida vapaasti, heidän lapsensa eivät olekaan enään niin toivottuja ja sen takia heistä tulee turvattomampia kuin heteroperheiden adoptiolapset....?"

Kieltämättä mielenkiintoinen tulkinta siitä mitä olen kirjoittanut. Tuollaisen ajatussillan keksiminen osoittaa jo suurta luovuutta.

Jos oikein tajuan olet nyt homo-adoption kannalla? Ei montakaan kirjoitusta sitten vastustit sitä silmittömästi. Pidän sinua vitsinä tai todella sairaana ihmisenä!"

En liene koskaan väittänyt, että vastustan homo-adoptiota. Olen monasti todennut, ettei minulla ole mitään homoja ja homoutta vastaan, ja jo useamman kerran myös todennut, että homotkin voivat olla hyviä kasvattajia. Se ei ole kiinni ihmisen seksuaalisesta suuntauksesta vaan suhtautumisesta lapsiin ja kasvatukseen.

Olen toki sanonut, että vielä tiedetään mielestäni liian vähän siitä, millaisia sosiaalisia vaikutuksia homouden "standardisoimisella" ja homojen avoimella adoptiolla voi olla yhteiskunnallisella tasolla, jotta sen myöntäminen avio-oikeuden varjolla olisi järkevää. Lisäksi minua on arveluttanut se tyyli, jolla "homouden ilosanomaa" levitetään. Näistä olen jo kirjoittanut, joten kaivamalla löytyy.

En myöskään ole "nyt homo-adoption kannalla". Tosin olen jo aiemmin todennut, että asia tosiaan on ensi sijassa kiinni siitä, miten ja millä perusteella lapsia hankitaan ja kasvatetaan. Minulla ei siis ole yksilötasolla mitään sitä vastaan, että homoperheillä voisi olla lapsia - kuten jo onkin. Voin siis ihan hyvin hyväksyä sen, että motivoidut ja asiansa osaavat kasvattajat saavat kasvattaa lapsia, edustivat he mitä sukupuolista suuntautumista tahansa.

Mutta lasten edun nimissä olen ollut myös sitä mieltä, että lastenkasvatukselliset ongelmat ovat tällä hetkellä pääsääntöisesti heteroperheiden ongelma - ensinnäkin siitä syystä, että heitä on rutkasti enemmän kuin homoperheitä, ja toiseksi siitä syystä, että heidän lastenteolleen ja kasvatustavoilleen ei ole olemassa minkäänlaisia vaatimuksia. Heteroiden adoptiota valvotaan todella tiukasti (mikä siis on hyvä asia), mutta omia lapsia saa vääntää kuka tahansa ja millä perusteella tahansa. Ellei tässä näe ristiriitaa, on melko sokea vallitsevalle todellisuudelle.

Siksi näen ongelman lisäämisenä enkä edistyksenä sen, että nyt homoillekin annettaisiin vapaus "hommata" lapsia oman mielensä mukaan, kun yhteiskunnan sen sijaan pitäisi tehdä voitavansa sen eteen, ettei enää kukaan lapsi joutuisi kasvamaan epäedullisissa oloissa.

Toki voi olla, että sanomani on viestien varrella hioutunut kulmistaan tai jopa saanut uusia sävyjä. Sitä en kuitenkaan näkisi negatiivisena asiana, vaan pikemminkin osoituksena siitä, että keskusteleminen voi olla tuloksekasta, eikä vain kahden kilpikonnan tarkoituksetonta kolistelua kumpikin oman kuorensa sisällä toisen tavoittamattomissa.

Kirjoittajan henkilöön tai kirjoitustyyliin kohdistuva "ad hominem" on kuitenkin yleensä pelkästään merkki siitä, että siihen turvautuva ei enää löydä puhutusta asiasta mitään mielekästä sanottavaa. Siinä mielessä sekin täyttää oman funktionsa, vaikkei se varsinaista puheena olevaa asiaa millään lailla edistä.

Toivottavasti tämä selvitti ajatuksenjuoksuani edes hiukan. Selvennän mielelläni lisää, jos siihen löytyy aihetta.

#24830: -

Voisit sallia myös hieman itsellesi "lihan luonnotonta käyttöä" niin ei tarvitsisi hampaat irvessä olla muita tuomitsemassa. Eikös raamatussa puhuta ylettömyydestä ja sen vastustamisesta joka on ihan ymmärrettävää, eihän yhteiskunta oikein mene eteenpäin jos aamusta iltaan kansa vain naida natkuttaa, kuka ketäkin. Kohtuudella voi siis tätäkin iloa harrastaa ja pienet (tai isot) orgiat silloin tällöin on todettu erittäin terapeuttisiksi. Kannattaa kokeilla, suosittelen.

#24822: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mitä yhteistä on näillä säveltäjillä?

"...mutta hän jätti sen,  että sana on tuomitseva  meissä kaiken sen, mikä ei kestä hänen katsettaan. Mutta se on myös Jeesuksessa saanut täydellisen ja iäti riittävän tuomion läpeensä kaikista rikkomuksistamme.  Tätä tarkoittaa mielestäni,  kun sanotaan, että veri riittää."

Noniin, selvisihän tämäkin lopulta.....  laitatte sanat ja ajatukset Jeesukselle asioista, joihin hän ei ottanut millään tavoin kantaa.

Jeesuksen veren käyttö onkin siis paljolti omien asenteiden heijastusta. Ja "sanasta" osa on kirjoitettu Jeesuksen kommentointien jälkeen. Hän itse siteerasi ja (uudelleen-)tulkitsi juutalaisten pyhiä kirjoituksia.

#24828: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hesarin tärkeä artikkeli sitoutumisesta

"En minä ole mistään "korvauskiinnittymisistä" puhunut, tämä on ihan omaa tulkintaasi.....

....mikäli vanhempi vielä on käyttäytynyt lasta kohtaan pelkoa tai muita kielteisiä tunteita herättävästi, voi olla, että lapsi tulee kokemaan aversiota ....paitsi tätä ihmistä myös hänen edustamaansa sukupuolta vastaan (eli "negatiivinen prototyyppi")"

Tätähän olet sitten käyttänyt selityksenä korvaavaan kiinnittymiseen samaan sukupuoleen, muutenhan tuloksena olisi aseksuaalisuus. Älä nyt hyvä ihminen kiellä omia teesejäsi, se tekee keskustelun hankalaksi.

"Minä taas uskon, että tähän voi vaikuttaa. "

Hyvä, uskon, että uskot. Tämänhetkiset tutkimustulokset eivät vain ole kovin rohkaisevia, sillä muissakaan kuin eheytyspuoskaroinnissa pysyviä tuloksia orientaatiossa ei olla saavutettu. Pedofilian suhteen on pystytty hillitsemään käytöskaavaa, samoin kuin vaikkapa homoja tai heteroita voidaan vaihtelevalla menestyksellä opettaa selibaattiin.

"Tämän päivän psykologia on jo pitkälle kehittynyttä, mutta vielä ei ole kulunut kovinkaan pitkää aikaa insuliinisokkihoidosta ja lobotomiasta, ja ajasta jolloin naisten "hysteriaa" parannettiin orgasmihoidoin."

Vaikka psykologiatieteessä kaikkea ei ole varmasti löytynyt ihmismielestä, kannattanee yhteiskunnallisessa päätöksenteossa kuitenkin edetä sen tämänhetkisten tulosten eikä keittiön pöydän ääressä harrastettujen fundeerausten perustalta.

" "... ja olet sitä mieltä, että jos homojen annetaan adoptoida vapaasti, heidän lapsensa eivät olekaan enää niin toivottuja ja sen takia heistä tulee turvattomampia kuin heteroperheiden adoptiolapset....?"

Kieltämättä mielenkiintoinen tulkinta siitä mitä olen kirjoittanut. Tuollaisen ajatussillan keksiminen osoittaa jo suurta luovuutta."

Voisitko sitten selittää, mihin pyrit sillä väittämällä, että homoperheiden tutkimus on vääristynyt, koska heille lasten saanti on nykyään niin suuri lottovoitto...? Ja jos tässä suhteessa ei ole eroa homo- ja heteroperheiden välillä, aihe ei kuulu tänne vaan sinne kaks plus-lehden keskustelupalstalle.

#24832: - Re: illan sana

Etpä näytä itsekään käyttävän peräänkuuluttamisia iloja, kun näyttävät uppoutuvan pikkutunneille potaskan jauhamiseen. Vai vedätkö...!

#24825: - HUOMIO!!!!!!!!

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/3904/teologiset_syyt_vetavat_muslimitaistelijoita_syyriaan

http://www.hs.fi/ulkomaat/Netanjahu+keskeytti+L%C3%A4nsirannan+suuren+asuntohankkeen/a1384319703574

#24831: - Re: Re: Re: Kumoa sitten nämä tutkimukset!

Joustokykysi ja kärsivällisyytesi on kyllä luokassaan aika ainutlaatuinen.  Kyllä tyylisi on aivan lämmin inhimillinen,  etkä viljele liikaa outoja termejä.  Ja se on myös käytännönläheinen,  mutta suurin taitosi on jättää  provosoivalle hänen oma provosointinsa,  ja pysyä vain ja ainoastaan asiakeskeisenä, -  siinä on pojat opettelemista itsekullekkin säädylle."  

Olisko hengeltään  vähän sukua Jeesuksen sanoille:  "Ottakaa minun ikeeni päällenne, sillä se on keveä. ?   Olen hiljainen ja nöyrä sydämeltäni. Niin te löydätte levon sielullenne."   tuo nöyrä oli käänetty joskus myös sanalla "kurja." Jolla en sinua tarkoita kuitenkaan. 

Tai,  " joka pysyy rakkaudessa,  pysyy minussa."

#24837: - Re: HUOMIO!!!!!!!!

No,  ensimmäinen julkisuuteen päästetty tutkija,  joka ottaa tosissaan myös tämän kaikkein tärkeimmän puolen Lähi-Idän  todellisuutta,  joka länsimaissa ei,  oman jälkikristillisen leppoisan rauhantilan vallitessa,   alkuunkaan mene kaaliin!

Kiitos vinkkauksesta!

#24839: - Re: Re: Re: Re: Kumoa sitten nämä tutkimukset! Matt. 11:29 


Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen hiljainen ja nöyrä sydämeltä; niin te löydätte levon sielullenne.

#24834: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mitä yhteistä on näillä säveltäjillä?

...."joihin hän ei ottanut millään tavoin kantaa."


Jos Jeesus on saippuanliukas myötäilijä,  lepsu liberaali "Ei sillä mitään väliä,  kunhan jotenkin elämänne läpi kahlaatte!" - tyyliin,     silloin hän on vailla sitä      suurinta rakkautta, joka antaa itsensä. Millaista hyötyä sellaisesta Jeesuksesta sinulle ja minulle on,  joilla on suuri syntivelka Isän edessä?

Muistelin siinä Jeesuksen omia sanoja:  .. häntä en minä tuomitse,  mutta sa sana,  joka...   on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä.

Kehottaisin oikein todella syventymään tähän puoleen,  onko se vanhempi esim. rakastava,    tai hyötyykö lapsi sellaisesta vanhemman rakkaudesta,  jolla on pelkkää venyvyyttä?


Ja kysyisin,  M I K Ä    J E E S U S   se on,  joka on aivan ulkopuolella omien sanojensa?

Mistä hän on kotoisin? 
Mitä hän sitten on julistanut?  Miten elänyt,  missä,  milloin?


Ja vielä sen,  että  tekeekö tuomio lopulta  hänestä yhtään vähemmän rakastavan?

#24842: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mitä yhteistä on näillä säveltäjillä?

Totta puhuen Jeesus Nasaretilainen on henkilöhahmo, joka ottaa kantaa voimakkaasti fariseuksia vastaan uskonnollisessa kiistassa, joka käytiin jonkin verran hänen oletetun kuolemansa jälkeen - siis tekstien laatimisen aikaan.

Tämä Jeesus kyllä otti siis erittäin voimakkaasti kantaa lakiuskovaisuutta vastaan ja rakkauden sanoman puolesta. Hän keskittyi tuomitsemaan muiden tuomitsijat ja nosti rakkauden erityiskohteeksi vainotut ja vähäosaiset. Kysymys kuuluukin, kumpaan joukkoon kuuluvat syrjityt homot ja mihin kirjain kirjaimelta Raamattua tankkaavat ja siltä pohjalta toisia tuomitsemaan ja häiriköinmään pyrkivät uskikset.

Homoistahan hän ei lausunut puolta sanaakaan, elleivät sitten "syntymästään saakka avioon kelpaamattomat" sisällä myös homot. Ja siinäkin hän puhui tästä ryhmästä rakkaudella ja ymmärryksellä. On toki ymmärrettävä, että ilmaisu "avioon kelpaamaton" tarkoittaa kykenemättömyyttä perheen perustamiseen, mikä nykymielessä on hieman monimutkaisempi asia kuin mitä se tuolloin oli.

#24843: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mitä yhteistä on näillä säveltäjillä?

Kyllä,  näin Jeesus teki lain-nalkuttajille.  Mutta ymmärtäisin niin,  että hän tahtoi etsiä sen lain oikeinta,  syvintä sisältöä,  joka lopulta oli  tai on nytkin tietysti,  se jumalallisen totuuden valaisema tila, jossa vallitsevat u s k o,  toivo,  ja   r a k k a u s.
Mutta tuosta olen samaa mieltä,  että juutalaisuudessa oltiin menty pykäläviidakkopuolelle,  joka ei välttämättä ollut Jumalan tahto, tai uskaltaisin sanoa,  ettei ollut.   Se oli ulkokohtaista:  älä tartu,  älä maista - ohjeistusta.  Sydämen tila oli Jeesukselle se,  joka merkitsi jotain.

#24844: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mitä yhteistä on näillä säveltäjillä?

... no et siis tunnista pykäläasennetta uskiksilla, joiden mielestä Raamatun, erityisesti Uuden testamentin jokainen kirjaus on Jumalan sanaa? Siitä laadittujen patavanhoillisten tulkintojen mukaan pitää sitten elämänsä tavuntarkkaan asettaa - ainakin niiden, jotka ovat erilaisia kuin he. Jumalan armo kun vaikuttaa koskevan vain uskiksia, olivatpa he vaikkapa mitä tahansa kauheuksia lapsille tai muille puolustuskyvyttömille tehneet.

#24843: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mitä yhteistä on näillä säveltäjillä?

Kysymys kuuluukin, kumpaan joukkoon kuuluvat syrjityt homot ja mihin kirjain kirjaimelta Raamattua tankkaavat ja siltä pohjalta toisia tuomitsemaan ja häiriköinmään pyrkivät uskikset.

Tein lauantaisiivousta muistilappusille ja yhdessä luki: Vain yksi synti kadottaa, se ettei Jeesuksen sovitustyö kelpaa. Kertooko tämä Sinulle joukkojen rajanvedosta, mihin kukakin kuuluu ja millä perusteella. Toivon mukaan kertoo ja näin minäkin asian olen ymmärtänyt, samaa toivon Sinulle.

#24846: very... - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mitä yhteistä on näillä säveltäjillä?

VL-setämiehet ovat olleet katuvaisia viime aikoina, koska jäivät synneistään kiinni. Muuten olisi toiveajattelua, että he olisivat nöyrtyneet anteeksi mitään pyytämään keneltäkään, ei Jumalaltakaan. Mitä, hehän ovat oikeauskoisia, eikä heitä pikkuvilpit taivasjunasta pois heitä... Suurin huoli oli vain se, ettei asia vaan pääsisi julkisuuteen.

Sen lisäksi olen tuossa yllä listannut asioita, joista Jeesus nimenomaan ihmisiä toistuvasti varoittaa, mutta jotka ovat uskiksille toinen luonto. Useimmat ilmeisesti vielä luulevat, että toisten ahdistelulla hankitaan VIP- kortti taivasmatkalle. Synnintunnosta tämän suhteen ei näy olevan tietoakaan.

On kovin valikoivaa tuo vaatimus sovitustyöhön eräillä.

#24848: ElänAvioliitossa -

...eli hedelmättömät ihmiset, joilla ei ole teoreettisiakaan mahdollisuuksia, älkööt vaivautuko...?

Kyllä te eräät uskikset osaatte omaan napaan tuijotamisen jalon taidon!!  Ja sitähän Jeesus varmaan tarkoitti kehottaessaan rakastamaan lähimmäistä niin kuin itseäsi...?

#24849: - Re:  

"Ja sitähän Jeesus varmaan tarkoitti kehottaessaan rakastamaan lähimmäistä niin kuin itseäsi...?"

Entä kuinka tämän rakkauden kaksoiskäskyn alkuosa menikään?

"Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi." Tarkoittaa siis: Noudata ensiksi koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi Jumalan tahtoa, joka Raamatussa meille ilmoitetaan!