Vaadimme kansanäänestystä ydinvoimasta ja uraanikaivoshankkeista

#699: N.N - Re: Re: Re: Re: Re: Uusi kansanäänestysidea: 

Niin, korvausvastuu on rajoittamaton mankala yhtiölle, mutta se ei ulotu enää mankalayhtiön osakkaisiin. Esim. saksalainen Eon ei joudu korvaamaan mitään, jos Pyhäjoen ydinvoimala aiheuttaa onnettomuuden

Mietipä sellaista vaihtoehtoa, että alat tämänpäivän elektroniikalla toteuttamaan 40 vuotta vanhaa tekniikkaa. Homma ei ole niin yksinkertaista kuin kuulostaa, koska elektroniikasta on tullut tuhansia kertoja nopeampaa, ja ajoitus vaikuttaa toteutukseen. Samoin 40 vuoden päästä tekniikka on täysin uutta, mikä vaikeuttaa täsmälleen samanlaisen toteutuksen tekemistä. Ja jos et ole pystynyt luomaan täsmälleen samanlaista toteutusta otat riskin, jos et testaa koko systeemin toimintaa uudelleen

#700: N.N - Re: Re: Re: Re: Re: Uusi kansanäänestysidea: 

Kuka on oikeasti testannut tämän, että toimiiko tämä jälkilämmön poisto näin kuin olet kuvannut?

Sitä ei ole testannut kukaan, koska kukaan ei halua testata sitä, että kestääkö ydinvoimala reaktorinsa sulamisen

Ja koska sitä ei ole kukaan testannut, kirjoituksesi on pelkkää teoreettista pohdiskelua, jolla ei ole välttämättä mitään tekemistä käytännön kanssa

Ja valtionyhtiö Fortum on sijoittanut useita miljardeja venäläisiin ydinvoimaloihin. Se on suomalaista sähköä mitä sieltä rajan takaa tulee

#700: N.N - Re: Re: Re: Re: Re: Uusi kansanäänestysidea:

Turvallisuusmantrat on moneen kertaan luettu...

Yhteiskunnallinen riski tarkoittaa kyllä myös sitä, että lakeja voidaan muuttaa, myös korvattavuudesta...miksi ydinvoimalan rakentajilla olisi parempi omaisuuden turva kuin muillakaan, jos laitos todetaan ympäristölle vaaralliseksi tai haitalliseksi...yhteiskunnan kokonaisedun vastaiseksi.

#701: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uusi kansanäänestysidea:

Tuo korvausvastuuhan on ihan normaali asia, ei esimerkiksi Nokian osakkeenomistajilla ole korvausvastuuta jos yhtäkkiä todetaan Nokian puhelinmalliston aiheuttaneen korvasyöpää ja Nokialla ei riitä täpäkkä korvaamaan vahinkoja.

Todennäköisesti elektroniikka rakennetaan muutenkin uudestaan pari kertaa voimalan elinaikana, ihan muuttuvien turvasäännösten sekä voimalaitokseen tehtävien muutosten vuoksi.

#702: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uusi kansanäänestysidea:

Jälkilämmön poistoa on testattu tuhansia maailmalla tuhansia kertoja menestyksekkäästi, jokaisen reaktorin sammutuksen yhteydessä.

Kunhan se ydinvoimala on suomen rajojen ulkopuolella niin se ei ole enää ongelma? Vain suomen rajojen sisäpuolella oleva ydinvoima on vastustettava asia? Joka tapauksessa tuo Fortumin omistusosuus venäjän ja ruotsin energialaitoksista on hyvä alku mutta mieluummin sen tuotannon tulisi olla maan rajojen sisäpuolella.

#703: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uusi kansanäänestysidea:

No hyvä että olet tutustunut ydinlaitosten turvallisuusmenetelmiin ja käytäntöihin jolloin ei pitäisi mitään epäselvää jäädä siitä miten tiukkoja turvamääräyksiä ja menetelmiä ydinvoimaloissa käytetään.

Korvauskeskustelu lähti liikkeelle siitä että halutaan kansanäänestyksellä evätä Olkiluoto 3:n käynnistyslupa riippumatta siitä täyttääkö laitos määräykset vai ei. Kansanäänestys tuskin on mikään keino mitata sitä onko laitos ympäristölle vaarallinen tai haitallinen. Tuossa tilanteessa ydinvoimalan rakentaja on mielestäni enemmän kuin oikeutettu korvaukseen ja sen maksaa valtio ja sitä kautta jokainen veronmaksaja mukaanluettuna ne jotka äänestäisivät tässä hypoteettisessa kansanäänestyksessä ydinvoiman puolesta.

 

PS: Voisitte käyttää jotain nimimerkkiä jotta erottaisin kenen kanssa tässä kulloinkin väittelen. Nimimerkin voi kirjoittaa tämän teksti-ikkunan alapuolella olevaan luukkuun jossa lukee "Valitse nimimerkki"

#704: N.N - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uusi kansanäänestysidea: 

Myönnät siis nyt, ettei Eon joudu korvaamaan mitään, ja näytät myös hyväksyvän, että asia on näin?

Eli ainakin pari kertaa koko voimala on pysähdyksissä muutaman vuoden ajan, kun elektroniikkaa testataan? Kai nyt jo osaat laskea itsekin, ettei ydinvoimaloista saa koskaan rahojaan takaisin

#706: N.N - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uusi kansanäänestysidea:

Jälkilämmön poistonhan pitääkin toimia, koska reaktoreiden pikapysäytykset ovat rutiinia, silti nekin toimivat vain jos reaktori kunnossa ja jäähdytteet sisällä, toistaiseksi ei ilmeisesti yksikään paineastia ole pettänyt, pienemmät primääripiiriongelmat lienevät rutiinia. Ja onhan se jälkilämmönkin poisto epäonnistunut, kun on oikein yritetty ja tehty monta virhettä peräjälkeen ...ja OL 3 jälkilämmöt tulevat olemaan omaa luokkaansa, koska polttoaine poltellaan pitemmälle samalla varmasti lisääntyy polttoainesauvojen ongelmat...saas nähdä kuinka hyvään käyttöasteeseen protolla päästään ja kuinka paljon päästöjä tulee ympäristöön ihan rutiinisähläykseellä. Turvamääräysten mukaan kun toimitaan, niin kaikenhan pitäisi sujua kuin Strömsössä, valitettavasti koskaan onnettomuustilanteissa kaikki ei mene by the book, ja onnettomuustilanteeseen joudutaan yleisimmin inhimillisen tietoisen riskinoton seurauksena...ydinvoimaloissakin toimivat valitettavasti ihmiset, joilla jo toimiminen ydinvoima-alalla kielii taipumuksesta riskien vähättelyyn, luottamuksesta tekniikaan ja humanitääristen-sekä ympäristöarvojen vähättelystä.

Toki tarkemmin ajateltuna OL3 käynnistyslupa voidaan evätä ja voidaanhan se korvatakin, rahat korvauksiin kerättäisiin vaikka ydinsähkölle asetettavalla ylimääräisellä haittaverolla...mutta korvaus vain käyvän arvon mukaan, johon ei lasketa rakennusbudjetin ylityksiä...nehän johtuvat ilmeisesti rakennuttajan, rakentajan ja suunnittelijoiden osaamattomuudesta...Ai niin, ydinvoiman haittavero jäisi niiden maksettavaaksi, jotka vakaumuksellisita syistä ydinsähköä käyttäisivät tai olisivat mankalafirman osakkaita(ei onneksi luonnollisia henkilöitä)...no sehän on vain oikeudenmukaista, että aiheuttaja maksaa.

 

#705: N.N - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uusi kansanäänestysidea: 

Kukaan ei ole päästänyt reaktoria sulamaan testatakseen, että jääkö vahingot ydinvoimalan sisälle. Tai onhan tätä testattu, mutta on huomattu, että vahingot leviävät ympäri maapallon. Joten on turha puhua siitä, että uudet ydinvoimalat rajoittavat vahingot voimalan sisälle, jos reaktori sulaa.

Ei venäläiset ydinvoimalat ole yhtään pienempi ongelma, mutta niin kauan kuin valtio käytännössä itse rakentaa sähköntuotantoa Venäjälle on turha tulla sanomaan, että sieltä tuotettu sähkö on joku ongelma pelkästään sen takia, että se on Venäjältä tuotettua sähköä

Ei voi olla niin että joku tulee ja tuhoaa ihmisten elinympäristön
sekä kaiken elämän edellytykset ---joutumatta siitä Vastuuseen.
Pienin tuomio ___ voisi olla ---Hirttotuomio ! Vähintä mitä voi edes ajatella !
Näyttää että maassamme toimii pieni --Roska joukko --Joilta puuttuu kaikki elämän--sekä sen ymmärrys !
Tähän on tultava loppu välittömästi --!
Jos ei niin toinen vaihto ehto on ikävämpi kaikille !

Vihreitä...tai Soinivaaraa nyt ainakin,alkaa ahdistaa puolueen julkisuuteen antama kuva ydinvoimavastaisuudesta.Ei riitä empaatiaa Fukushiman uhreille, kun ei riitä sellaisillekaan, jotka eivät ydinvoiman uhreiksi halua. Ilmeisesti puolueen virallinen linja on jo pitkään ollut pyrkimys "profiloitua" yleispuolueeksi,aatteiden sekatavarakaupaksi, jolla löytyy tarjota kaikille jotakin, jotta asiakkaan...hmm, äänestäjän, ei tarvitsee lähteä hakemaan tarjouksia...hmm, vaalilupauksia kilpailijan putiikista.Eivätkä Niinistö ympäristöministeerinä ja Hautala omistajaohjauksesta vastaavana ministerinä ole mitenkään Soinivaarasta poikkeavaa kuvaa puolueen linjasta antaneet.Niinistö on toivottanut kaivokset(myös uraanikaivokset)tervetulleiksi ja Hautala on ilmeisesti siunannut Solidiumin osallistumisen uraaniyhtiö Talvivaaran osakeantiin...rahat menivät seuraavana päivänä Talvivaaran Fennovoima osuuksien lisäämiseen .Samaten Solidium osallistuu talousvaikeuksissa olevan Fennovoima-osakas Outokummun rahantarpeiden tyydyttämiseen...siis sinne pumpataan veronmaksajien rahoja ylihintaisissa osakeanneissa. Firmojen kursseja pidetään keinotekoisesti ylhäällä kun Solidium ja eläkefirmat koko ajan ostavat niitä järjenvastaisesti myös markkinoilta...ja sisäpiiriläiset pyrkivät koko ajan eroon omista henk.koht. osakkeistaan...näiden firmojen osakkeet tulevat tällä menolla(jatkuvat tappiot, velat,yltiöpäiset investoinnit) sukeltamaan ja veronmaksajien ja eläkeläisten rahat ovat lopullisesti hukassa...osa siirretty Fennovoimaan, josta niitä ei takaisin saa.
Soininvaara sanoo, että kolmannes vihreiden kannattajista olisi ydinvoiman kannattajia, miten tämä muka on tutkittu, kun viimeisen vuoden aikana ei ole yhtään mielipidetutkimusta yleensäkään ydinvoiman kannatuksesta tehty. Spekuloidaanpa hieman:jos 70% vihreiden kannattajista naisia ja heistä 80% vastustaa ydinvoimaa=>56% vihreistä naispuolisia ydinvoiman vastustajia.=> 66%-56%=10% vihreistä miespuolisia ydinvoiman vastustajia=>2/3 miespuolisista vihreistä kannattaa ydinvoimaa...uskokoon ken haluaa.
Siis maahan tarvittaisiin aidosti ydinvoimavastainen puolue, eikä Eteläranta 10:n pikku apulaisia....ydinvoiman kannattajathan näyttävät vallanneen koko vihreän puljun.
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2012/03/soininvaara_ydinvoiman_kannattajien_mahduttava_vihreisiin_3368078.html

Sanotaan ,,,Seura tekee kaltaisekseen---?

Onko ---Suomen Hallitus vain --Kokoomuksen siipi veikkojen --Hallitus---?
Joilta puuttuu täysin ----Moraali---sekä Kansan --Kunnioitus --?

Osmo Soinivaara On tuhoamassa Vihreät
Kuuluuko hän myös joukkoon Lahjotut Huijarit ? Hänet on eroitettava puolueesta välittömästi !
Koska hän sallii Ydinvoimalat hän hyväksyy myös uraanikaivokset !
Ompa tosi ala-arvoinen vihreä --Roisto --Joka
ei kunniota älämää. Pittää eroittaa välittömästi Vihreistä ,hän kuuluu aivan selvästi Kokoomukseen ! Vailla ihmisarvoja sekä elämän kunnioituista,,On kuin terroristi tuhoaa kaikki !

Euroopan valtiot lähes kaIKKI LUOPUU URAANIVOIMALOISTA,, NIIN TÄMÄ VIHREÄ ROISTO KÄÄNTÄÄ TAKKINSA

vihreitä vastaan !

#707: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uusi kansanäänestysidea:

Tämä juttuhan lähti väitteestä että ydinvoimaonnettomuuden sattuessa voimalaitoksen omistajalla ei ole korvausvelvollisuutta. Osoitin että sellainen on, jopa rajoittamaton mitä tulee vahinkoihin Suomen rajojen sisäpuolella. Toisaalta esim. CO2 -tehtailla ei ole minkäänlaista korvausvastuuta tuottamistaan pienhiukkaspäästöistä tai hiilidioksidin aiheuttamasta kasvihuoneilmiöstä ja sen aiheuttamista tuhoista.

En ole automaatiotekniikan asiantuntija (vain hyvin pienimuotoista automaation suunnittelua ja rakentamista joskus harrastanut) enkä ole perillä Olkiluodon automaatiosuunnitelmista kuten jo tuossa aiemmin mainitsin. Sen kyllä osaan sanoa että väitteesi vuosikausien elektroniikan testauksesta ei kuulosta kovinkaan uskottavalta. Osaisitko perustella väitteesi? Ja kuinka se nyt yhtäkkiä sinun kenkääsi puristaa jos jokin yritys ottaa taloudellisen riskin ydinvoimalan kanssa?

#714: N.N - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uusi kansanäänestysidea:

Mankalayhtiöllä ei käytännössä ole varoja korvata ydinvoimalaonnettomuutta, koska mankalayhtiöön ei pääomia kerry, vaan se myy kaikki sähkönsä tuotantokustannushintaan. Onneettomuusreaktorin arvo on negatiivinen... ja tähtitieteellisissä mittasuhteissa. Nimenomaan tämän takia mankalajärjestelmää käytetään ja se kielii ydinvoimaväen moraalista...joka suhteessa. Eihän teidän valheisiin korvauksista kukaan usko. Ulkopuolinen vakuuttaja on ainoa mahdollisuus, ja sitä ei edellytetä, koska ydinsähkön kilpailukyky meneisi saman tien. Joka valhtelee yhdessä asiassa ei ole rehellinen missään.

#708: Valitse nimimerkki - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uusi kansanäänestysidea:

Sen voin sanoa että aivan varmasti Olkiluoto 3:n kanssa tulee olemaan alussa ongelmia, ns. "lastentauteja" jotka ovat ihan normaaleja vähänkään monimutkaisen rakennelman tai tuotteen kanssa. Niitä esiintyy käytännössä kaikissa haarukkaa monimutkaisemmissa uusissa tuotteissa. Ja sen osaan sanoa että lehdistö repii näistä mahtiotsikot ja ydinvoiman vastustajat käyttävät niitä perusteina ydinvoiman vastustukselle riippumatta siitä onko ongelma itse reaktorissa vai esim. generaattoreissa tai muuntajissa.

Viestisi henkii tiettyä asenteellista ja ennakkoluuloista suhtautumista ydinvoima-alalla työskenteleviin, alan yrityksiin ja alaan yleensä. Erityisen leimaava oli väitteesi ydinvoima-alalla työskentelevien taipumuksesta riskien, humanitääristen -sekä ympäristöarvojen vähättelyyn. Itse väitän että alalla työskentelevät suhtautuvat näihin asioihin niiden vaatimalla vakavuudella niitä vähättelemättä tai liioittelematta. Tähän tulisi kaikkien pyrkiä.

Käynnistyslupa-asiasta: Kirjoitit lopussa että aiheuttaja maksaa, olen samaa mieltä. Silloinhan käynnistysluvan evänneet tahot ovat aiheuttaneet tämän korvattavan asian ja he saavat maksaa. Onneksesi sinun ei tarvitse kuvetta kaivaa koska voimala saa käynnistysluvan jos se täyttää tarvittavat tekniset vaatimukset. Yleisesti ottaen heittosi tuosta korvauksen maksattamisesta käytännössä TVO:lla itsellään on kyllä jotain mitä en olisi uskonut täysi-ikäisen ihmisen esittävän.

#709: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uusi kansanäänestysidea:

Miten niin on turha puhua että uudet ydinvoimalat rajoittavat vahingot voimalan sisälle sulamisonnettomuuden sattuessa? Nimenomaanhan siitä pitää puhua kun verrataan tapausta jossa ei ole kiinnitetty erityistä huomiota onnettomuuden seurausten minimointiin ja tapausta jossa sellaiseen on kiinnitetty huomiota.

Onko Fortumin venäläisten voimaloiden tuottama sähkö sillä tavalla korvamerkittyä että se osittain tai kokonaan toimitetaan Suomeen? Tai edes siten että Venäjältä toimitetaan aina tarvittaessa Fortumin venäläisten voimaloiden kapasiteetin verran sähköä Suomeen?

#714: N.N - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uusi kansanäänestysidea: 

TVO ja Fennovoima ovat mankalayhtiöitä, joidenka osakkaisiin korvausvastuu ei ulotu.TVO ja Fennovoima kassassa on vain juokseviin kuluihin vaadittavat rahat, ja kaikki ylimääräinen raha siirtyy osakkaiden tileille, jotka eivät ole korvausvastuun piirissä. Esim. saksalainen Eon ei joudu korvaamaan mitään, jos Pyhäjoen ydinvoimalassa tapahtuu onnettomuus. Aiemman kirjoituksesi perusteella hyväksyt sen, että Eonin ei tarvitse korvata mitään onnettomuuden sattuessa.

Olkiluoto3 automaatiota on nyt testattu useita vuosia, eikä vieläkään ole tullut valmista. Tämän perusteella automaation testaus kestää seuraavallakin kerralla useita vuosia.

Ja jos jätetään tämä Eon pois laskuista, niin voimme sanoa, että ydinvoima Suomessa on 90 prosenttisesti valtion oma bisnes. Enkä halua, että valtion rahoja käytetään tappiolliseen toimintaan, koska ydinvoimaloiden tuottamat tappiot vaikuttavat omaan elintasooni. Ennemmin tai myöhemmin joudun maksamaan enemmän veroja ydinvoimaloiden tuottamien tappioiden takia

#715: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uusi kansanäänestysidea:

Mankalajärjestelmää käytetään siksi että harvalla (jos yhdelläkään) Suomalaisella yrityksellä on yksin varaa ja mahdollisuutta rakentaa kalliita voimaloita. Sen takia mankala-periaatetta käytetään. Tokihan fiksuinta olisi jos mankala-yhtiöllä olisi useita reaktoreita jolloin voivat sellaisen epätodennäköisen onnettomuuden sattuessa jossa aiheutuu suuria korvattavia vahinkoja maksaa korvauksia muiden reaktoreiden tuottaman sähkön avulla. Se vaan ei oikein tahdo Suomessa onnistua koska lupaprosessi on kaikesta muusta luvanhausta poiketen poliittinen.

Ulkopuolista vakuuttajaa ei vaadita siksi koska yksikään vakuutusyhtiö ei myy kyseisiä vakuutuksia. Joten lainatakseni itseäsi: "Joka valehtelee yhdessä asiassa ei ole rehellinen missään."

#718: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uusi kansanäänestysidea:

Mikäänhän ei takaa etteikö onnettomuuden sattuessa mankalayhtiöiden osakkaat joudu korvausvastuuseen. Ja sinä ilmeisesti hyväksyt sen että ydinvoimayhtiö on ainoa energianyhtiö joka on velvollinen korvaamaan aiheuttamansa vahingot muiden yhtiöiden päästessä kuin koira veräjästä?

Tuskin sitä Olkiluoto 3:n automaatiota uusitaan kokonaisuudessaan vaan osio kerrallaan jolloin testaustyökin on nopeampaa.

Kas kun tämä ydinvoima-ala tuntuu enemmänkin olevan "lupa painaa rahaa" kuin tappiollista toimintaa. Mieluummin minä ydinvoimaloita siedän kuin energiantuotantomuotoja jotka tuottavat jatkuvasti CO2-päästöjä tai vaihtoehtoisesti vaativat jatkuvia valtion tukia ja syöttötariffeja (=lisää veroja).

#717: N.N - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uusi kansanäänestysidea: 

Jos kukaan ei ole oikeasti testannut sitä, että kestävätkö uudet ydinvoimalat reaktorinsa sulamisen, niin silloin on aivan turha väittää, että ne varmasti kestävät sen

No miksi sitten Fortum eli valtio rakentaa sähköntuotantoa Venäjälle? Käsittääkseni se on ollut puhtaasti tappiollista toimintaa tähän asti. Miksi valtio rakentaa sähköntuotantoa Venäjälle, jos ministerit ym. poliitikot ja sinä huudatte, että on huono asia, että meidän pitää tuoda sähköä Venäjältä?

#720: N.N - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uusi kansanäänestysidea: 

Tämänhetkisen lainsäädännön perusteella mankalayhtiön osakkaat eivät korvaa mitään onnettomuuden sattuessa. Joten silloin pitää olla aika lapsellinen, jos kuvittelee, että osakkaat alkaisivat korvaamaan jotain omasta tahdostaan, jos onnettomuus tapahtuu

Ydinvoima onnettomuuden aiheuttamat kustannukset ovat niin suuret, että koko Suomi on konkurssissa, jos täällä tapahtuu Tsernobyl/Fukushima tyyppinen onnettomuus. Tämän takia ydinvoimalla pitää olla suurempi korvausvastuu.

Joka tapauksessa voidaan sanoa, että Olkiluoto3 automaatiota joudutaan päivittämään koko ajan. Pienet korjaukset siellä täällä johtavat lopulta siihen, että automaatiosta tulee repaleinen, ja korjaukset aiheuttavat enemmän ongelmia kuin poistavat

Jos siihen menee useita kymmeniä vuosia, että ydinvoimala on tuottanut edes sen verran rahaa, että on maksanut itsensä takaisin, niin ei kyllä ole mikään talousnero, jos pitää ydinvoimalaa "lupa painaa rahaa" -toimintana. Ja hiilidioksidin talteenotto on jo tämän päivän tekniikkaa, joten hiilivoimakin on sen suhteen täysin kilpailukykyinen ydinvoiman kanssa

#709: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uusi kansanäänestysidea:

Valitettavasti ei ole tarkoituksella testattu ytimen sulamista. Olisi tosiaan hyvä testata. Kunnolla jäjestetystä tapahtumasta olisi hyötyä sulaneen ytimen hallinnan suunnittelussa. Esim Arevan laitoksessa on nähty paljon vaivaa ytimen sulamisen varalle, mutta koska sitä ei ole oikealla laitoksella testattu, jää aina kaltaisillesi tilaa soitella poskeaan.

#686: Poliitteset päättäjät herätys;ennenkuin tapahtuu räjähdys - Miljoonia on kuollut Ydinvoimaloiden onnettomuuksien seurauksena

Pistäpä lähde tuohon 6000 syöpäkuolemaan, koska epäilen virhettä. Luku vaikuttaa omituisen alhaiselta, ydinlaitoksissa työskentelee kymmeniä tuhansia henkilöitä koko työikänsä. Koskeeko se vain osaa laitoksista? Luku on niin alhainen, että verrokkiväestö laitoksen ulkopuolella kuolee syöpiin paljon todennäköisemmin. Jos olet vetänyt luvun hatusta, nosta sitä edes.

#683: seppo rehu - monta kertaa allekirjoittanut

Ilmankos noita allekirjoituksia kertyy. Tiedoksesi, että tämän idea on, että allekirjoittaa vain kerran.

Eipä silti, kävin läpi erään kunnan henkilöt. Samoja allekirjoituksia noin 5 prosenttia..