#720: N.N - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uusi kansanäänestysidea: 

Tämänhetkisen lainsäädännön perusteella mankalayhtiön osakkaat eivät korvaa mitään onnettomuuden sattuessa. Joten silloin pitää olla aika lapsellinen, jos kuvittelee, että osakkaat alkaisivat korvaamaan jotain omasta tahdostaan, jos onnettomuus tapahtuu

Ydinvoima onnettomuuden aiheuttamat kustannukset ovat niin suuret, että koko Suomi on konkurssissa, jos täällä tapahtuu Tsernobyl/Fukushima tyyppinen onnettomuus. Tämän takia ydinvoimalla pitää olla suurempi korvausvastuu.

Joka tapauksessa voidaan sanoa, että Olkiluoto3 automaatiota joudutaan päivittämään koko ajan. Pienet korjaukset siellä täällä johtavat lopulta siihen, että automaatiosta tulee repaleinen, ja korjaukset aiheuttavat enemmän ongelmia kuin poistavat

Jos siihen menee useita kymmeniä vuosia, että ydinvoimala on tuottanut edes sen verran rahaa, että on maksanut itsensä takaisin, niin ei kyllä ole mikään talousnero, jos pitää ydinvoimalaa "lupa painaa rahaa" -toimintana. Ja hiilidioksidin talteenotto on jo tämän päivän tekniikkaa, joten hiilivoimakin on sen suhteen täysin kilpailukykyinen ydinvoiman kanssa

#722: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uusi kansanäänestysidea:

Korvausvastuusta: Kukas tässä on korvausten vapaaehtoisuudesta puhunut?

Korvausten suuruudesta: Eikö rajoittamaton korvausvastuu ole riittävän suuri?

Automaatiosta: Eiköhän voimalaitosyhtiön intresseissä ole mahdollisimman luotettava automaatio, ylimääräiset huoltokatkot kun tuppaavat maksamaan rahaa.

Taloudellisuudesta: Se on aina yhtä liikuttavaa kun ydinvoiman vastustajat ovat huolissaan ydinvoimaloiden taloudellisuudesta. Pienen laskutoimituksen perusteella OL3 tulee tuottamaan sähkönmyynnillä noin puoli miljardia euroa vuodessa (alkuarvot: käyttökerroin 0,9 ja sähkön myyntihinta 40 euroa/MWh). Toki aikaa kuluu yli vuosikymmen ennenkuin voimala on maksanut itsensä takaisin mutta sen jälkeen alkaa se rahan painaminen. Tämän mahdollistaa se että kvartaali energiateollisuudessa on 25 vuotta...

Vastaan tässä samalla muihinkin viesteihin:

Viesti #721: Tähän on nimimerkki PauliJ vastannut varsin oivallisesti viestissä #723. Eipä ole juuri PauliJ:n viestiin lisättävää.

Viesti #727 ja nimimerkki z.z: Tässä on taas liikuttavan paljon huolta suurten yhtiöiden kannattavuudesta ja institutionaalisten sijoittajien sijoituskohteiden valinnasta. Toki huolissaan kannattaa olla jos omistaa yhtiöiden osakkeita (minulla niitä ei vielä ole). Mitä tulee institutionaalisiin sijoittajiin niin olen ymmärtänyt että niillä sijoitushorisontti on hitusen pitempi kuin yksi kvartaali...