#718: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uusi kansanäänestysidea:

Mikäänhän ei takaa etteikö onnettomuuden sattuessa mankalayhtiöiden osakkaat joudu korvausvastuuseen. Ja sinä ilmeisesti hyväksyt sen että ydinvoimayhtiö on ainoa energianyhtiö joka on velvollinen korvaamaan aiheuttamansa vahingot muiden yhtiöiden päästessä kuin koira veräjästä?

Tuskin sitä Olkiluoto 3:n automaatiota uusitaan kokonaisuudessaan vaan osio kerrallaan jolloin testaustyökin on nopeampaa.

Kas kun tämä ydinvoima-ala tuntuu enemmänkin olevan "lupa painaa rahaa" kuin tappiollista toimintaa. Mieluummin minä ydinvoimaloita siedän kuin energiantuotantomuotoja jotka tuottavat jatkuvasti CO2-päästöjä tai vaihtoehtoisesti vaativat jatkuvia valtion tukia ja syöttötariffeja (=lisää veroja).

#720: N.N - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uusi kansanäänestysidea: 

Tämänhetkisen lainsäädännön perusteella mankalayhtiön osakkaat eivät korvaa mitään onnettomuuden sattuessa. Joten silloin pitää olla aika lapsellinen, jos kuvittelee, että osakkaat alkaisivat korvaamaan jotain omasta tahdostaan, jos onnettomuus tapahtuu

Ydinvoima onnettomuuden aiheuttamat kustannukset ovat niin suuret, että koko Suomi on konkurssissa, jos täällä tapahtuu Tsernobyl/Fukushima tyyppinen onnettomuus. Tämän takia ydinvoimalla pitää olla suurempi korvausvastuu.

Joka tapauksessa voidaan sanoa, että Olkiluoto3 automaatiota joudutaan päivittämään koko ajan. Pienet korjaukset siellä täällä johtavat lopulta siihen, että automaatiosta tulee repaleinen, ja korjaukset aiheuttavat enemmän ongelmia kuin poistavat

Jos siihen menee useita kymmeniä vuosia, että ydinvoimala on tuottanut edes sen verran rahaa, että on maksanut itsensä takaisin, niin ei kyllä ole mikään talousnero, jos pitää ydinvoimalaa "lupa painaa rahaa" -toimintana. Ja hiilidioksidin talteenotto on jo tämän päivän tekniikkaa, joten hiilivoimakin on sen suhteen täysin kilpailukykyinen ydinvoiman kanssa