#706: N.N - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uusi kansanäänestysidea:

Jälkilämmön poistonhan pitääkin toimia, koska reaktoreiden pikapysäytykset ovat rutiinia, silti nekin toimivat vain jos reaktori kunnossa ja jäähdytteet sisällä, toistaiseksi ei ilmeisesti yksikään paineastia ole pettänyt, pienemmät primääripiiriongelmat lienevät rutiinia. Ja onhan se jälkilämmönkin poisto epäonnistunut, kun on oikein yritetty ja tehty monta virhettä peräjälkeen ...ja OL 3 jälkilämmöt tulevat olemaan omaa luokkaansa, koska polttoaine poltellaan pitemmälle samalla varmasti lisääntyy polttoainesauvojen ongelmat...saas nähdä kuinka hyvään käyttöasteeseen protolla päästään ja kuinka paljon päästöjä tulee ympäristöön ihan rutiinisähläykseellä. Turvamääräysten mukaan kun toimitaan, niin kaikenhan pitäisi sujua kuin Strömsössä, valitettavasti koskaan onnettomuustilanteissa kaikki ei mene by the book, ja onnettomuustilanteeseen joudutaan yleisimmin inhimillisen tietoisen riskinoton seurauksena...ydinvoimaloissakin toimivat valitettavasti ihmiset, joilla jo toimiminen ydinvoima-alalla kielii taipumuksesta riskien vähättelyyn, luottamuksesta tekniikaan ja humanitääristen-sekä ympäristöarvojen vähättelystä.

Toki tarkemmin ajateltuna OL3 käynnistyslupa voidaan evätä ja voidaanhan se korvatakin, rahat korvauksiin kerättäisiin vaikka ydinsähkölle asetettavalla ylimääräisellä haittaverolla...mutta korvaus vain käyvän arvon mukaan, johon ei lasketa rakennusbudjetin ylityksiä...nehän johtuvat ilmeisesti rakennuttajan, rakentajan ja suunnittelijoiden osaamattomuudesta...Ai niin, ydinvoiman haittavero jäisi niiden maksettavaaksi, jotka vakaumuksellisita syistä ydinsähköä käyttäisivät tai olisivat mankalafirman osakkaita(ei onneksi luonnollisia henkilöitä)...no sehän on vain oikeudenmukaista, että aiheuttaja maksaa.

#708: Valitse nimimerkki - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uusi kansanäänestysidea:

Sen voin sanoa että aivan varmasti Olkiluoto 3:n kanssa tulee olemaan alussa ongelmia, ns. "lastentauteja" jotka ovat ihan normaaleja vähänkään monimutkaisen rakennelman tai tuotteen kanssa. Niitä esiintyy käytännössä kaikissa haarukkaa monimutkaisemmissa uusissa tuotteissa. Ja sen osaan sanoa että lehdistö repii näistä mahtiotsikot ja ydinvoiman vastustajat käyttävät niitä perusteina ydinvoiman vastustukselle riippumatta siitä onko ongelma itse reaktorissa vai esim. generaattoreissa tai muuntajissa.

Viestisi henkii tiettyä asenteellista ja ennakkoluuloista suhtautumista ydinvoima-alalla työskenteleviin, alan yrityksiin ja alaan yleensä. Erityisen leimaava oli väitteesi ydinvoima-alalla työskentelevien taipumuksesta riskien, humanitääristen -sekä ympäristöarvojen vähättelyyn. Itse väitän että alalla työskentelevät suhtautuvat näihin asioihin niiden vaatimalla vakavuudella niitä vähättelemättä tai liioittelematta. Tähän tulisi kaikkien pyrkiä.

Käynnistyslupa-asiasta: Kirjoitit lopussa että aiheuttaja maksaa, olen samaa mieltä. Silloinhan käynnistysluvan evänneet tahot ovat aiheuttaneet tämän korvattavan asian ja he saavat maksaa. Onneksesi sinun ei tarvitse kuvetta kaivaa koska voimala saa käynnistysluvan jos se täyttää tarvittavat tekniset vaatimukset. Yleisesti ottaen heittosi tuosta korvauksen maksattamisesta käytännössä TVO:lla itsellään on kyllä jotain mitä en olisi uskonut täysi-ikäisen ihmisen esittävän.