KKY ei saa jättää kissoja pakkaseen

#1696: Kissaraukat - Oppositio avasi silmät

Ensikodeilta kysyttiin jossain vaiheessa (olisiko ollut loka-marraskuuta 2010) että ketkä haluavat ottaa puolivillejä. Osa halusi, osa ei. Itse kuuluin niihin jotka halusivat.

Anyway....Ei silläkään kyselyllä ollut mitään merkitystä. Niinkuin ei muillakaan ensikotien mielipiteillä. Nykyinen pj +3 muuta tekivät päätöksen ensikotien puolesta: "ei haluta tukkia ensikoteja näillä kissoilla", vaikka osa haluaisi auttaa juuri näitä kisuja.

Näin KKY:ssä

Äänestystulos KKY:n vuosikokouksessa hallituksen puheenjohtajan vaalissa oli 87-50.

Runsaan 40 uuden maksaneen jäsenen osallistuminen/valtakirja evättiin vuosikokouksen ovella KKY:n hallituksen nelikon palkkaaman asianajajan toimesta. Nuo evätyt uudet olivat opposition eli Pirjo Peltoniemen kannattajia.

Äänestys olisi mennyt toisin päin 87-90(ainakin), jos heidät olisi hyväksytty.

RAHAA Pirjo Peltoniemen kannattajat toivat KKY:lle siis ainakin 40x25€ = 1000€

KKY:n hallituksen nelikko oli palkannut kaksi järjestysmiestä koko illaksi paikalle. Se ei ollut ilmaista.

Veikkaan, että normaalikorvaus lakimies Tuorin osalta on 250€ tunnissa. Hän lienee ollut paikalla AINAKIN klo 14-20:40. Jokainen voi päätellä, mitkä asiat olivat KKY:n hallituksen nelikolle tärkeitä. Mihin asioihin heidän mielestään kannatti uhrata varoja.

Tässäpä faktat ilman mielipidettä. Kai tästäkin joku taas haukkuu jossain läpyskässä.

#1700: - Re: neuvotteluasetelma

- keltainen läpyskä toi esiin faktoja, joita täyspäisten jäsenten on hyvä tietää

- jos on tehty selkeä päätös villikissojen kuulumisesta kunnallisen toimen vastuuseen, niin siitä ei enää tarvitse käydä keskustelua. Se on hyvä päätös, koska siinä lakisääteinen vastuu on sälytetty siitä vastaavalle taholle

- vuosikokous ei ole keskustelutilaisuus, vaan ensisijaisesti lakisääteinen tapa päättää yhdistyslain ja -ssäntöjen velvoittamista asioista. Jäsenaloitteen voi kukin jäsen tehdä, ja siitä keskustellaan.

- jos puheenjohtaja tai istuva hallitus haastetaan oikeuteen, sinne ei mennä yksityishenkilönä vaan luottamushenkilönä. Miksi kulut pitäisi maksaa itse? On haastettu luottamustoimen hoidossa tapahtuneista epäilyistä.

- jos puheenjohtaja valitaan uudelleen, se on osoitus luottamuksesta ei niinkään siitä, että on epätoivottu

Kysyn ihan mielenkiinnosta, että miten loukuttaja maastossa erottaa puolivillin ja villin kissan toisistaan?

#1704: Todella outo hallitus - Tietääkö kukaan

Tätä mä ihmettelen, että kysytään kysymyksiä tyyliin "Koska vain osa jäsenistöstä kannatti/kannattaa vanhaa/uutta hallitusta, niin eikö silloin ole väärin, että rahat otetaan yhdistykseltä, koska muutama ihminen vain riitelee, ei koko jäsenistö"

Kysymys on yhdistystoiminnasta, yhdistyksen säännöistä ja demokratiasta. Puheenjohtaja nauttii enemmistön kannatusta, minkä äänestys osoitti. Opposition pitäisi keksiä muita vaikutustapoja kuin em. käräjille haastaminen perätäkseen joidenkin yksittäisten henkilöiden kunniaa tms. Tapahtunut on tapahtunut yhdistystoiminnan puitteissa, ei henkilökohtaisessa elämässä. En minäkään maksaisi oikeuskuluja tapauksessa, jossa minut haastettaisiin jonkun yhdistyksen puheenjohtajana vastaamaan tämmöisestä. Yhdistys on se taustaorganisaatio, joka maksaa viulut. Jos jäsen puolestaan häviää, se maksaa minunkin eli yhdistyksen viulut. Eikö jo tämä tähän astinen käyty oikeudenkäynti osoita, että kärjäjäoikeus ei puutu yhdistystoimintaan. Jos taas kyseessä on henkilökohtainen haaste, niin miten PP voi väittää, että Kanervo on yksityishenkilönä tehnyt laittomuuksia yhdistyksessä.

#1698: - Re: Re: Re: Re: JÄSENTEN MIELIPIDETTÄ ON NYT KUUNNELTAVA ! 

 Se kalikka kalahtaa ikävä kyllä nyt kissojen nilkkaan, mutta eihän sillä tunnu olevan merkitystä.

#1700: - Re: neuvotteluasetelma

Miten selität vanhan puheenjohtajan uudelleen valinnan, ellei hänellä ole kannattajia?

Entä mitä sanot näihin Opposition, Pesun, sekä Kokiksen jäsenten läsnäoloon KKY:n kokouksessa?

Näissähän on mukana Pesun, sekä Kokiksen hallituksen jäseniä valtakirjalla mukana olleita.

Juuri v.2006 kokouksessa nämä uudistusmieliset jäsenet erosivat KKY:stä. Silloin he osasivat tehdä kaiken paremmin näitä vanhoja KKY:n jäseniä.

Onko nyt ymmärrettävä heidän rahapulansa takia tultiin kaatamaan vuosia hyvin toiminutta KKY:Tä.Heillä ei todellakaan ole mitään tekemistä KKY:ssä. Itse he ovat aikoinaan eronneet siitä.

#1709: Aikoihin on eletty - Re: Re: neuvotteluasetelma

Opposition agenda ei ole selvinnyt ainakaan minulle. Ymmärrän vain sen, että villikissat ja puolivillit pitäisi sen mukaan  loukuttaa ja ottaa samalla ne riskit, että villit eivät kesyynnykään ja ne mahdollisesti tuovat kissatauteja. On myös mahdollisuus, että puolivilli kissa voi olla tauditon ja että sille löytyy koti.

Kissat ja järjestöpolitiikka pitää erottaa toisistaan eikä sekottaa näitä kahta tärkeää asiaa populistisesti keskenään. Hallitukselle työrauha ja jäsenkeskustelu pitää olla muutakin kuin tätä parjaamista ja panettelua, jonka arvioimiseen suurimmalla osalla jäsenistöstä ei ole tarpeeksi tarvittavaa taustatietoa. Yleisönpalstakirjoitukset kuriin, koska kukin jäsenistä edustaa omaa KKY:ä eikä oman yhdistyksen julkinen parjaaminen sovi jäsenelle. Jos jäsen haluaa muutosta, se toimikoon sille kuuluvalla tavalla yhdistyksen sisäisesti.

PP ja muut henkilökohtaisesti loukatut henkilöt - loukkaus on kenties yhtä jäsentä kohtaan tehty, mutta ei jäsenistöön kohdistuva. Loukatun pitää silti tuntea lainsäädäntö ennen kuin julkisesti tämmöisillä foorumeilla alkaa parjata, uhkailla ja ennustaa tuomioita. Minä en ainakaan tämän saadun tiedotuksen perusteella näe, että yksittäisiä jäseniä olisi henkilökohtaisesti loukattu.

#1705: - Re: Re: neuvotteluasetelma 

- Mitä nämä faktat ovat? Onko faktoilla väliä jos läpyskä muuten on täynnä toinen toisiaan törkeimpiä valheita ja sisältää yksityisen tilaisuuden muistion? Sinulla varmaan on todisteet faktojen tueksi?

- Emme keskustele villikissoista, keskustelemme PUOLIvilleistä populaatioista. Kissoista, joita kuntakaan ei hoida.

- Vuosikokous on ainut paikka keskustella kun muuten hallitukseen/puheenjohtajaan ei ole saatu keskusteluyhteyttä.

- Tämä taitaa olla lähinnä moraalikysymys. Käytetäänkö rahat kissoihin vai omien mokien ja mahdollisten laittomuuksien paikkailuun.

- Kyllähän puheenjohtajaan moni Sinun kaltaisesi luottaa sokeasti kun ei vaivaudu tai halua ottaa selvää vastapuolen intresseistä ja todisteista. Oletko pyytäny todisteet väitteille molempien puolien edustajilta ja katsonut niitä puolueettomasti? Tekstistäsi päätellen et ole.

#1713: - Kokouksessa 

 Kyseisen kommentin esittäjä kuuluu vieläpä hallituksen yläpuolella olevaan valvovaan elimeen. Kertoo paljon osaamisen tasosta..

#1710: Sniff - Re: Re: Re: neuvotteluasetelma 

 "Agendamme" on auttaa mahdollisimman montaa kissaa tavalla tai toisella, ajaa oikeuksiamme edustamassamme yhdistyksessä ja lopettaa puheenjohtajan levittämät valheet ja kiusaaminen sekä saada arvostusta ensikodeille.

Ei voi hoitaa sisäisesti kun ei hallitus, pj suostu keskustelemaan.

Eikö sinun mielestä saa puolustaa omia oikeuksia? Se, että sinulla ei ole rohkeutta puolustaa itseäsi ei tarkoita, että kaikkien pitää olla kynnysmattoja.

Loukkauksia on tehty hyvin montaa jäsentä tai muuten aktiivia kohtaan, ei vain yhtä tai kahta. Oppositiosta jokainen on hyvin perillä lainsäädännöstä. Jos sinusta ei keltaisessa julkaisussa ole ketään loukattu niin varmaan osaat esittäät todisteet kaikille väitteille?

#1705: - Re: Re: neuvotteluasetelma 

 Kuinkahan moni eläinsuojeluaktiivi kannattaa sitä ajatusta että nyt yksinkertaisesti vaan jätetään ne puolivillit maatilapopulaatiot hoitamatta koska se on kuntien tehtävä? Samanaikaisesti olisi voitu kerätä ne kisut talteen jotka jää kampanjoiden ulkopuolelle, tehdä leikkauskampanjoita ja valistaa...........

Vieläkään ei ymmärrys riitä siihen että miksi KKY ei voinut tehdä kumpaankin työtä samanaikaisesti (pitkän ja lyhyen tähtäimen? Se että kunnat saadaan asiassa toimimaan niinkuin pitäisi on ikuisuusprojekti. Kumpaankin työhön olisi ollut tekijänsä.

Mitä olen kokeneempien vastauksista täällä ymmärtänyt niin ei näitä kahta erotakkaan välttämättä heti. Tietynlaisia viitteitä antaa käyttäytyminen loukussa ym.

Jos itse oikein tulkitsin kokouksessa olevien jäsenten käyttäytymistä niin heistä suurinta osaa ei nämä yllämainitsemani asiat kiinnostaneet lainkaan (ainakaan he eivät halunneet keskustella niistä ja suhtautuivat täysin kritiikittömästi kaikkeen mitä heille esitettiin.) Heille oli tärkeintä että nykyinen puheenjohtaja pysyy asemassaan. Syytä en tiedä? Varmaan syy voi olla se että nykyisellä pj:llä on niin paljon meriittiä vuosien ajalta.

#1709: Aikoihin on eletty - Re: Re: neuvotteluasetelma 

 Kyllähän kannattajia saa niistä tossukoista jotka ei viitsi ottaa asioista selvää, kuuntelee vain yhtä osapuolta. Kuinkahan moni näistä oli ensikoteja tai muuten toiminnan ytimessä? Paria lipaskeräysreissua ei voi kovin aktiiviseksi toiminnaksi laskea. Ja toki kannattajia oli kun hallituksella oli kaikki keinot käytössä jäsenistön tavoittamiseksi ja oman näkemyksen kertomiseksi, oppositiolla ei.

Miten Pesu ja Kokis tähän liittyy?

Meillä ei ole rahapulaa, kissoilla on. Rahaa halutaan säätiöidä, muttei käyttää kissoihin nytkään. Kummallista logiikkaa. Emmehän me itsellemme niitä rahoja saa vai onko nykyisellä hallituksella käytäntö, että rahat saa omaan käyttöön? Kun kerta pelätään, että ne viedään.

#1715: - Re: Re: Re: Re: neuvottelu

Sama pätee Katti-Mattiin. Kummassakin läpyskässä tapahtui todella paljon sitä että vain puolitotuutta kerrottiin eli nykyisen pj:n näkemys kuinka asiat olivat menneet.

Hyviä esimerkkejä tästä ovat seuraavat:

Oriveden kissatila: laitettiin täysin Pirjon syyksi se että asiaa ei hoidettu järkevästi loppuun.

Ruton tuleminen ensikoteihin: Pirjo teki koko ajan sitä työtä mitä hän oli jo kolmen vuoden ajan tehnyt. Pirjon oletettiin itse hankkivan kaikille kissoille paikka, joko omasta kodistaan tai ensikodeista. Vasta kun rutto tuli, niin ruvettiin räksyttämään.

Vuosikokouksessa ihmetytti se, että pj:n kannattajat eivät esittäneet oikeastaan minkäänlaisia kannanottoja kissojen puolesta. Mitään kehittämisehdotuksia ei tullut, opposition ideoille kyllä naureskeltiin avoimesti. Herää kysymys, että mikä oli pj:n kannattajajoukon motiivi olla paikalla? Eläinrakkaus se ei ainakaan ollut. Opposition "huonolle käytökselle" on tässä hyhhytelty jo monella suulla,mutta eräiden ikäihmistenkin käytös ja puheet olivat sitä luokkaa, että heidän paikkansa olisi ollut oven ulkopuolella! Rettelöinti ja ihmisten nälviminen näytti tuottavan erityistä tyydytystä muutamille "kissaystäville". Siinähän sitä oli jo palkkiota kerrakseen!

#1705: - Re: Re: neuvotteluasetelma 

Kissat tuleekin vapauttaa loukusta ja tarkkailla kissaa sisätiloissa riittävän kauan ! Kyllä niihin kiintyy tarkkailun aikana ja olipa kissa sitten villi tai kesy, niin kissasta luopuminen on aina vaikeaa.

KKY ei ole enää Katastrofikissayhdistys vaan tunteeton eläinsuojeluyhdistys eli nimi tulee siis muuttaa.! Katastrofikissayhdistys auttaa villikissoja ja tavallinen eläinsuojeluyhdistys ei.

Keltainen läpyskä toi esiin tosiasioita ja avasi jäsenistön silmiä.

Kyllä vuosikokouksissa voi ja pitääkin keskustella jäsenistöä kiinnostavista asioista ! Normaalisti vuosikokouksiin hyväksytään myös ei-jäsenet. Miksi KKY:en vuosikokoukset ovat salaseuroja?

Puheenjohtajan vaali ei ollut reilu , koska sinne ei hyväksytty oppositiota kannattavia jäseniä.

#1709: Aikoihin on eletty - Re: Re: neuvotteluasetelma 

"Entä mitä sanot näihin Opposition, Pesun, sekä Kokiksen jäsenten läsnäoloon KKY:n kokouksessa?

Näissähän on mukana Pesun, sekä Kokiksen hallituksen jäseniä valtakirjalla mukana olleita.

Juuri v.2006 kokouksessa nämä uudistusmieliset jäsenet erosivat KKY:stä. Silloin he osasivat tehdä kaiken paremmin näitä vanhoja KKY:n jäseniä.

Onko nyt ymmärrettävä heidän rahapulansa takia tultiin kaatamaan vuosia hyvin toiminutta KKY:Tä.Heillä ei todellakaan ole mitään tekemistä KKY:ssä. Itse he ovat aikoinaan eronneet siitä."

Itse olen em. yhdistysten jäsen ja olin paikalla valtakirjalla. Ei ollut todellakaan tarkoitus kaataa KKY:tä, vaan nimenomaan saada se toimimaan vihdoinkin kissojen eduksi. Valitettavasti siinä ei onnistuttu vieläkään. 

Minulla ei ole sen enempää rahapulaa, kuin käsittääkseni ei em. yhdistyksilläkään. Jos olisi, niin silloinhan nimenomaan olisimme äänestäneet säätiöittämisen puolesta ja anoisimme sieltä vaivalla kerättyjä KKY:n varoja.

Rahoista oikeastaan totean vain sen, että valtakirjalla kokouksen seuraaminen tuli edullisemmaksi, kuin teatterilippu johonkin komediaan.

KKY:n ongelma ei ole linjaus pelastettavista kissoista. Yhdistys on toiminut yli 30v ja edelleen on aivan lapsen kengissä mm. valistustoiminnassa, toiminnan yhtenäisyydessä ja omien toimijoitten arvostamisessa ja yhteistyössä virallisten eläinsuojeluyhdistysten ja löytöeläinkotien kanssa.

Edelleenkään en liity KKY:hyn ja äänestän jatkossakin valtakirjalla, jos pyydetään.

#1722: Valtakirjalla - Re: Re: Re: neuvotteluasetelma

En ollut kokouksessa läsnä, joten olisi kiva tietää, miten puheenjohtajaehdokkaat asetettiin ja miten äänestys päättyi? Eikö vuosikokouksessa yleensä ehdoteta pj:n tehtävästä kiinnostuneita henkilöitä ehdolle tai kiinnostunut voi itsekin asettua ehdolle. Kattimatin perusteella ainakin Pirjo Peltoniemi oli käsittääkseni asettumassa pj-ehdokkaaksi.

#1723: Tuuli - Re: Re: Re: Re: neuvotteluasetelma 

 Puheenjohtajaksi voi halutessaan (normaalisti) asettua kuka vaan, eikä sitä yleensä pidetä rikoksena. Siitä voi ilmoittaa joko aikaisemmin tai vasta vuosikokouksen puheenjohtajavaalin alkaessa. KKY:ssä se on huomattava vääryys entistä puheenjohtajaa kohtaan.??????

 Ikävä todeta että myöskään reiluus EI KUULU Kanervon hyveisiin. Sen vuoksi, että hän ja kolme muuta hallituksen jäsentä eivät hyväksyneet uusia jäseniä yhdistykselle, vain siksi entinen puheenjohtaja voitti vaalin.

Reilussa pelissä olisi myös uudet vasta maksaneet jäsenet hyväksytty ja silloin olisi äänestyksen tulos ollut toisenlainen. Nyt vanha epäterve linja saa jatkua, kun vanha hallitus jatkaa niillä jäsenillä, jotka eivät uudistuksia kannata eivätkä enää puolivillejä kissoja ota yhdistykselle hoitoon.

Vuosikokoukseen oli haalittu 70-80v väkeä pilvin pimein, jotka eivät ole kissojen hyväksi toimineet yhdistyksessä enää moniin vuosiin , jos koskaan.  Miten heillä olisi voinut olla oikeaa käsitystä toisesta osapuolestakaan. EI MITENKÄÄN. Ne muutamat, jotka uskalsivat suunsa avata näyttivät yksinkertaisuutensa ja tyhmyytensä selvästi.

Kanervon valheilla heidät oli aivopesty ja puhelimella varmistettu, että ovat taatusti kaikkea opposition ehdottamaa vastaan. Vaikutti siltä ettei näissä aivopestyissä ole yhtään järkevää ihmistä joka omilla aivoillaan osaisi ajatella., Lieneekö johtuvan jo korkeasta ikäjakaantumasta vai vain Kanervon kaveruudesta. Seura tekee kaltaisekseen.