Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#33100: Kiitos hänelle joka on elämän luonut. - Länsimaat ovat taipuneet Homovaltioksi, Tuomiot tulee aikaa on vähän jäljellä

Oletko varma, että kykenet erottamaaan Jumalan ja itsesi persoonina toisistaan? Aika monella ne menevät sekaisin ja niitä löytyy hoitolaitoksista pitkin Suomen niemeä.

#33085: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Kiitos näistä erinomaisen asiantuntevista kommenteista. Oli niin tyhjentävästi sanottu ettei jäänyt mitään lisättävää.

Jumalalta tulevat sekä laki että armo, ja on tärkeää ymmärtää niiden tehtävät. Joku on osuvasti verrannut että ne ovat kuin kaksi airoa veneessä. Jos veneessä olisi vain yksi airo niin soutaja pyörisi vain ympyrää paikallaan.Saavuttaakseen määränpäänsä soutajalla on oltava käytössä kummatkin airot. Samoin mekin tarvitsemme vaelluksessamme sekä lakia (joka ilmoittaa Jumalan tahdon) että armoa joka kantaa ja antaa voimaa taivaltaa kohti määränpäätä.

#33099: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

” Paavali ei missään kohden viitannut Jeeuksen moraalioppiin. Hän ei kaiken kaikkeaan edes tuntenut sellaista olevan, vaan kehitti uudistetun kristityn moraaliopin ihan omasta päästään”




Paavali siteeraa kiistattomasti Jeesusta vain 2 kertaa:

”Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan
Herra: vaimo ei saa erota miehestään... samoin ei mies
saa erota vaimostaan.” 1 Kor 7:10
Matt. 5:27- 28, 19:3-9 Mark 10:2 -12 Luuk 16: 18

ja ”Samoin on Herra määrännyt että evankeliumin julistajien tulee saada eläntonsa evankeliumista”
1 Kor :14/ Matt 10:10 Luuk 10:7





Paavalin vaiteliaisuutta on pyritty selittämään kahdella eri tavalla:


1.Hän ei tuntenut Jesuksen elämään liittyviä seikkoja ja tämän opetuksia, eikä edes ollut niistä kiinnostunut.
(niinkai, kun Jeesus oli kuitenkin P:lin elämän ainoa keskuspiste, eikö olekkin loogista? !) Oma huomio

2. Toinen selitysmalli kulkee aivan eri latuja: Pli ei juuri siteerannut Jeesusta,
koska sille ei ollut tarvetta. Kirjeiden vastaanottajat tunsivat Jeesuksen opetukset, eikä ollut tarvetta heille tuttuja asioita toistaa uudelleen.



Ensimmäistä sel.mallia on perusteltu sillä, että Pli sanoi 2 Kor. 5:16 ”Jos olisimme tunteneet Kristuksen lihan mukaan, niin nyt emme enää tunne.”
= maallisen vaelluksen mukaan. Tästä Pli ei olisi ollut enää kiinnostunut.

Plin sisällyttämä ajatus ”lihan mukaan” tuntemiseen on kuitenkin toinen, se tulee edeltä tekstistä ilmi: ” Näin ollen me emme tästä lähtien siis tunne ketään enää lihan mukaan. - tarkoituksenaan sanoa, ettei mikään ole enää sama kuin ennen kääntymystä.. Nykyään hän ja kaikki muut uskovat suhtauvat asioihin ”uskon silmillä.”

Ensimmäinen selitysmalli ei vaikuta muutenkaan uskottavalta. Pli oli varmasti kiinnostunut myös Jeesuksen maallisesta elämästä. Ja opetuksista. Hänelle noin 30-vuotiaana kuollut Jeesus Nasaretilainen ja ylösnoussut Kristus olivat yksi ja sama henkilö.

Plilla oli myös mahdollisuus kahden viikon ajan kääntymyksensä jälkeen olla apostoli Pietarin kanssa (Gal.) - Ja tapasi myös Jaakobin, Herran veljen.
(1:18-19) He  olivat tunteneet Jeesuksen henkilökohtaisesti, Jaakob lapsuudesta lähtien.


KIMMO MUSTAKALLIO

"Paavali"  Wsoy 2007 H:ki 

#33101: - Re: Länsimaat ovat taipuneet Homovaltioksi, Tuomiot tulee aikaa on vähän jäljellä

Turhaa pilkkaamista. Meidän tulee tehdä tili kerran jokaisesta turhasta sanasta Jumalan edessä.

Usko minua, kyllä Jumala on todellinen ja tietää sinustakin kaiken. Tärkeintä ihmisen elämässä on tuntea Jeesus omana Vapahtajanaan, siitä riippuu missä vietät loputtoman ikuisuuden.

#33097: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

"Hyvä esimerkki tästä on homoseksuaaliseksi teoksi tulkitun teon tekijän kivitys. Siitä ei enää ole mainintaa Uudessa testamentissa, koska tähän lainkohtaan  ei enää suhtauduttu niin ankarasti. Sama koskenee erilaisia kuukautisveri- ja tottelematon lapsi- sääntöihin. Paavali katsoi ne ilmiselvästi vanhentuneiksi."

1.  Nään asian niin,  että Paavali ei katsonut niitä vanhentuneiksi asioina sinänsä,  mutta rangaistuskäytäntö oli muuttunut. Onneksi!
Vuosituhannen vaihteen aikoihin elänyt rabbi Akiba sanoi,  että vain 1 kivitystapaus oli hänen aikanaan ja sekin oli liikaa.

2.  Aistillisuus ilman pyhitystä ja sovitusta on kuolemaan johtava voimavara.  Sen sanon ihan itse.

3.  Pakanauskontojen homoseksuaalisten riittien lisäksi senaikaisessa antiikin maailmassa,  erit.Kreikassa,  tunnettiin yhtälailla miesten välinen kuin pederastinen,  miehen ja pojan välinen homosuhde.

Jokainen tietysti asettaa norminsa sille pohjalle,  mille asettaa.   Ehkä asia  hiukan kuitenkin riippuu myös siitä,  kenen arvellaan käyttävän ylintä tuomiovaltaa elämän päätepisteessä.  Jos tällaista   päätäntävaltaa ei ole,  silloinhan on aivan
sama miten täällä mennään,  siis rapakkoon vaan! 

#33105: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Väität siis että esimerkiksi ateisteilla ei ole mitään moraalia? Aika härski väite, anteeksi vain.

#33105: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Tutkijoilla on silti monia kimurantteja kysymyksiä Jeesuksen ja Plin suhteessa.

Mikäli yhteyksiä evankeliumien ja Plin kirjeiden välillä löytyy:

-  ei aina voida olla varmoja onko Pli lainanut perimätietoa Jeesuksesta 
-  vai ovatko ev:ien kirjoittajat saaneet päinvastoin vaikutteita Plin kirjeistä?

Kaikki evankeliumithan on kirjoitettu Paavalin ajan jälkeen! 

Myös sanojen yhtäläisyys J:lla ja P:lla on ollut punnittavana.

Vaikka Pli lainaa vain pari kertaa Jeesusta,  hänen kirjeistään löytyy epäsuoria viittauksia Jeesuksen opetuksiin.
Paavali   oli siis  tietoinen Jeesuksen opetuksista ja  myös   nojasi niihin omassa opetuksessaan.

Lisäksi voidaan verrata Jeesuksen ja Plin opetuksen laajoja linjoja ja katsoa,  ovatko ne ristiriidassa keskenään
vai muodostavatko jatkumon?

#33106: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

En sitä ollenkaan väitä,  mikä sen pohja kulloinkin on, vaikuttaa tietysti
sen sisältöön,   tuskin neutraali.   
Aistillisuus on helppo tavoittaa.  Aukaise televisio illalla joltain, vaikkapa
kanavalta Jim tai muu vastaava.  Jollet näe väkivallan hekumoa,  näet
todennäköisesti orgioita,  jotka sadas-osa-sekunnissa  värjäävät ta-
juntasi maailman alkeisvoimilla.  Jollet tee välittömästi asialle jotain, jäät
sen vaikuttamaksi.  Unohduskin vie sen pois,  mutta jättää jäljen jonnek-
kin sydämen syvyyksiin.

Kun tunto turtuu,  ei mikään enää tunnu likaiselta,
Siksi elämänkokemuksinemme emme voi ymmärtää mitä puhtaus edes tarkoittaa.

..... sen tunnistavat kuitenkin pienen lapsen silmät ja suuren Jumalan sydän.

Vasta kun tapahtuu jotain  hengellistä,  ei sielullista,  alamme vähän kerrassaan 
nähdä.

#33103: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Kumpikaan esittämistäsi Paavalin sitaateista ei välttämättä viittaa Jeesuksen opetuksiin. Paavali käyttää sanontaa "Herran sana" vanhoista kirjoituksista saamastaan inspiraatiosta, jota hän tulkitsi Jeesuksen viestiksi ja joita hän sitten tulkitsi ja edelleen valikoi kristittyjen käyttöön:

"Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista; enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut. "
(Gal 1:11-12)

Aviorikosajatus ja saarnaajan sosiaalinen status olivat tuona aikana suhteellisen laajasti samalla tavoin ymmärrettyjä, jolloin Jeesus ja Paavali ovat totta kai voineet sanoa jotain samansuuntaista.

Toisaalta Paavali jättää lukemattomat kerrat käyttämättä Jeesuksen kirjattuja oppeja tilanteissa, joissa hän niiden avulla olisi voinut vakuuttaa vastustajansa tai opastettavansa. Yksi iso aukko tässä on se, että hän on täysin tietämätön juutalaisten roolista Jeesuksen pettäjänä ja tuomitsijana. Toisaalta hellenistijuutalaisen Paavalin opetus on monissa kohdin suorastaan ristiriidassa juutalais-kristillistä traditiota noudattavaan evankeliumitekstiin nähden.

Joten lisää todisteita kehiin....!

#33108: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Aikamoista hurskastelua! Anteeksi vain.

#33109: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

En oikein ymmärrä miksi noin ei olisi,  kun Jeesuksen puheet oli vielä helppo jäljittää omin korvin kuulijoiden ja silminnäkijöiden osalta.

Kyllähän sitten vanhanliiton täyttymystä taas riitti aivan tarpeeksi asti muuten.  Mutta Herran sana -mielestäni puhuu aina Paavalilla  Jeesuksesta.  ( Kuitenkin vain oma mielipiteeni)

Jeesuksen autoriteetti oli myös suvereeni:   "olette kuulleet sanottavan,  mutta minä sanon teille!"

Kun oli tällainen  lähde olemassa,  ei vanhasta Paavalinkaan enää tarvinnut veisata yhtä ainoaa virttä,  paitsi jos se oli tämän Jumalan Karitsaksi tulleen Messiaan kuvaamista lupausten täyttäjänä.  Hebrealaiskirje on muuten aivan valtava ylistyshymni juuri tässä suhteessa.

" olisi voinut vakuuttaa vastustajansa tai opastettavansa."

- Kyllä jos kuulijoilla olisi ollut epäilyä,  mutta tilannehen oli aivan toinen,  kun kuulijoissa oli vielä kaiken kokeneita ja nähneitäkin.

#33110: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Ei sitä tarvi anteekspyytää,  kyllä sen ihan täysin ymmärrän,  että tältä' se vaikuttaa.

#33112: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

No kunhan pyysin koska asiathan tässä riitelevät, eivät ihmiset, eikö? Ettei tulee väärinkäsityksiä.

#33111: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Päinvastoin: Jeesuksen puheita on mahdoton jäljittää, koska Paavalin kirjoittaessa niitä ei ollut edes olemassa.

Satunnaiset yhdenmukaisuudet eivät selitä mitään, kun niitä vastaan on lukematon määrä tilanteita, joissa niitä ei oltu käytetty hyväksi, vaikka sauma olisi ollut. 2. korinttolaiskirjeessä on jo viittauksia "historialliseen Jeesukseen", mutta se onkin ajoitettu paljon myöhemmäksi eikä siis oikeasti Paavalin kirjoittamaksi. Ja kuten totesin "Herran sana" oli Paavalille häntä puhutellut viesti joko omasta päästä tai sitten vanhoista kirjoituksista inspiraation saaneena. Hän ei KERTAAKAAN viittaa mihinkään tapahtumakontekstiin, jossa näitä oppeja olisi jaellut Jeesus Nasaretilainen: vuorisaarna, synagooga, .... On ilman muuta selvää, että Paavali ei tuntenut evankeliumitekstiä edes sen vanhimmassa Q-tekstiksi nimetyssä muodossa.

#33109: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

"

...en tulkitsi ja edelleen valikoi kristittyjen käyttöön:

"Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista; enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut. "

(Gal 1:11-12)            Mikä tässä mielestäsi viittaa vanhaanliittoon ja sen uudelleen tulkintaan?

#33115: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Se, minkälaista dialogia hän vanhojen lakien kanssa käy. Valtaosasta vanhan tastamentin säädöksiä luovuttiin pitkällisen väittelyn ja nujakoinnin jälkeen eikä sieltä kaikkea poistettu uudessa liitossakaan. Täällä muutamat viisaat ovat tänäänkin selittäneet, mitkä osat vanhaa moraalilakia säilytettiin. Homoseksuaalisuutta koskeva tuomitseminen on Paavalilla lähes sanatarkka kopio Mooseksen laista, vaikka kivitys oli siitä toki poistettu - hänhän oli fariseus ja tunsi tekstinsä.

Paavali horjui kahden ajatuksen välillä: 1) Pelkkä usko Jeesukseen vanhurskauttaa ja pelastaa inakaikkiseen elämään 2) Ihminen tuomitaan tekojensa mukaan. Jälkimmäinen ajatus sisältää referenssikseen jonkinlaisen lain ja sellaisen Paavali myös hahmotti erilaisten ohjeiden muodossa. Näissä ohjeissa oli aineksia vanhasta laista sen lisäksi, että hän kehitti uusiakin eettisiä sääntöjä.

Toisaalta teiltä usein unohtuu se toinen kristillisyyden peruslähde Jeesus: Hänhän totesi, ettei ole tullut lakeja kumoamaan, mutta toisaalta julistaa rakkauden kaksoiskäskyn sisältävän kaikki lait. Tämä on tulkittavissa ainoastaan siten, että Jeesus tulkitsi vanhat lait uudella radikaalilla tavalla. Sen radikaalin tavan hengestä te tiukkisuskikset ette vaikuta ymmärtävän yhtään mitään.

#33116: Askel parempaan elämään - Eheyttämishoidot parantavat

http://www.youtube.com/watch?v=yls1RwvcSYA

.

#33118: - Re: Eheyttämishoidot parantavat 

 No niin,just´joo....Nyt alko sitten taas ne "eheytyshoidot" uudestaan.. hyvä,hyvä Eipähän  tässä pitkään aikaan ole niistä saatu lukeakaan... (kuinkahan mones kerta kun ovat täällä esillä?)

#33116: Askel parempaan elämään - Eheyttämishoidot parantavat

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/2801/kalifornia_kielsi_nuorten_homoseksuaalien_eheytyshoidot

#33116: Askel parempaan elämään - Eheyttämishoidot parantavat

Miksi pitäisi "eheytyä" jos ei ole edes rikki?? Muuten kuin uskovaisten päässä!

#33123: - Paavalilaista...

Miksi sitten olet tuomitsemassa tasa-arvoisen avioliiton? Ei kuulu sinulle sinne uskisten sisäpiiriin mitenkään!

#33124: - Re: Paavalilaista...

Toisin päin. Puolustan tasa-arvoista naisen ja miehen välistä avioliittoa.