#33103: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Kumpikaan esittämistäsi Paavalin sitaateista ei välttämättä viittaa Jeesuksen opetuksiin. Paavali käyttää sanontaa "Herran sana" vanhoista kirjoituksista saamastaan inspiraatiosta, jota hän tulkitsi Jeesuksen viestiksi ja joita hän sitten tulkitsi ja edelleen valikoi kristittyjen käyttöön:

"Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista; enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut. "
(Gal 1:11-12)

Aviorikosajatus ja saarnaajan sosiaalinen status olivat tuona aikana suhteellisen laajasti samalla tavoin ymmärrettyjä, jolloin Jeesus ja Paavali ovat totta kai voineet sanoa jotain samansuuntaista.

Toisaalta Paavali jättää lukemattomat kerrat käyttämättä Jeesuksen kirjattuja oppeja tilanteissa, joissa hän niiden avulla olisi voinut vakuuttaa vastustajansa tai opastettavansa. Yksi iso aukko tässä on se, että hän on täysin tietämätön juutalaisten roolista Jeesuksen pettäjänä ja tuomitsijana. Toisaalta hellenistijuutalaisen Paavalin opetus on monissa kohdin suorastaan ristiriidassa juutalais-kristillistä traditiota noudattavaan evankeliumitekstiin nähden.

Joten lisää todisteita kehiin....!

#33109: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

En oikein ymmärrä miksi noin ei olisi,  kun Jeesuksen puheet oli vielä helppo jäljittää omin korvin kuulijoiden ja silminnäkijöiden osalta.

Kyllähän sitten vanhanliiton täyttymystä taas riitti aivan tarpeeksi asti muuten.  Mutta Herran sana -mielestäni puhuu aina Paavalilla  Jeesuksesta.  ( Kuitenkin vain oma mielipiteeni)

Jeesuksen autoriteetti oli myös suvereeni:   "olette kuulleet sanottavan,  mutta minä sanon teille!"

Kun oli tällainen  lähde olemassa,  ei vanhasta Paavalinkaan enää tarvinnut veisata yhtä ainoaa virttä,  paitsi jos se oli tämän Jumalan Karitsaksi tulleen Messiaan kuvaamista lupausten täyttäjänä.  Hebrealaiskirje on muuten aivan valtava ylistyshymni juuri tässä suhteessa.

" olisi voinut vakuuttaa vastustajansa tai opastettavansa."

- Kyllä jos kuulijoilla olisi ollut epäilyä,  mutta tilannehen oli aivan toinen,  kun kuulijoissa oli vielä kaiken kokeneita ja nähneitäkin.

#33109: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

"

...en tulkitsi ja edelleen valikoi kristittyjen käyttöön:

"Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista; enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut. "

(Gal 1:11-12)            Mikä tässä mielestäsi viittaa vanhaanliittoon ja sen uudelleen tulkintaan?

#33109: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

"Aviorikosajatus ja saarnaajan sosiaalinen status olivat tuona aikana suhteellisen laajasti     s a m a l l a   t a v o i n  y m m ä r r e t t y j ä,     jolloin Jeesus ja Paavali ovat totta kai voineet sanoa jotain samansuuntaista."

- Jeesushan ei sanonut mitään sen takia, että sellainen  ajatus oli vallalla.

- En vieläkään käsitä lainaamasi/ajatustasi,  että Herran sana - viittaisi tooraan.  Mielestäni se viittaa ehdottomasti ainoastaan Jeesukseen.

- Mitä tarkoitat lukemattomilla kerroilla,  jolloin hän olisi voinut vakuuttaa kuulijansa?

Olisihan ymmärrettävää, jos oltaisiin sekä ajallisesti,  että maantieteellisesti kauempana Jerusalemista.  Vähä Aasiakin oli kuitenkin alkukristillisyyden vaikutuspiirissä jo.  Ja liikehdintää oli monesta syistä lähialueilla.

Paavali oli myös  tavattoman luova kieleltään. Ja kirjoitti Pyhän Hengen innoittamana.  Tautologialta olisi saattanut kuulostaa ihmisten korvissa silkka sanasta sanaan lainaus,  jos sitä olisi ollut ylenmäärin.  Evankeliumissahan on tuo mahdoton luomisvoima, dynamis muutenkin,  mutta erityisesti Paavalilla.