#33109: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

"

...en tulkitsi ja edelleen valikoi kristittyjen käyttöön:

"Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista; enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut. "

(Gal 1:11-12)            Mikä tässä mielestäsi viittaa vanhaanliittoon ja sen uudelleen tulkintaan?

#33115: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Se, minkälaista dialogia hän vanhojen lakien kanssa käy. Valtaosasta vanhan tastamentin säädöksiä luovuttiin pitkällisen väittelyn ja nujakoinnin jälkeen eikä sieltä kaikkea poistettu uudessa liitossakaan. Täällä muutamat viisaat ovat tänäänkin selittäneet, mitkä osat vanhaa moraalilakia säilytettiin. Homoseksuaalisuutta koskeva tuomitseminen on Paavalilla lähes sanatarkka kopio Mooseksen laista, vaikka kivitys oli siitä toki poistettu - hänhän oli fariseus ja tunsi tekstinsä.

Paavali horjui kahden ajatuksen välillä: 1) Pelkkä usko Jeesukseen vanhurskauttaa ja pelastaa inakaikkiseen elämään 2) Ihminen tuomitaan tekojensa mukaan. Jälkimmäinen ajatus sisältää referenssikseen jonkinlaisen lain ja sellaisen Paavali myös hahmotti erilaisten ohjeiden muodossa. Näissä ohjeissa oli aineksia vanhasta laista sen lisäksi, että hän kehitti uusiakin eettisiä sääntöjä.

Toisaalta teiltä usein unohtuu se toinen kristillisyyden peruslähde Jeesus: Hänhän totesi, ettei ole tullut lakeja kumoamaan, mutta toisaalta julistaa rakkauden kaksoiskäskyn sisältävän kaikki lait. Tämä on tulkittavissa ainoastaan siten, että Jeesus tulkitsi vanhat lait uudella radikaalilla tavalla. Sen radikaalin tavan hengestä te tiukkisuskikset ette vaikuta ymmärtävän yhtään mitään.