Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#23921: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäol

Hei!   En tosissaankaan oo minä ainakaan höpelissä,-  kirjoitin tuolle,  vaikkapa nyt  "tallitontulle."  som lever  I SVERIGE. Tällä lailla yön selässä kun on ollut semmoinen leppoisampi viilinki täälläkin.
Onkos pyhät menny hyvin?

#23913: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäolon vaikutus olev

Mutta antiikin kirjoittajilla oli "OIKEUS" pistellä toimeksiantajansa suuhun tekstiä vähän oman maun mukkaan!  En muist lähettä,  mutta näin oon lukenunna.

#23927: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäolon vaikutus

Nonni,  nysse sitten alakaa jo kääntyy tällä viisii täsä Suommen maasa:

Ihmisoikeusjärjestö Seta vaatii ns. eheytystoiminnan kieltämistä lailla. Järjestö vaatii myös presidentin ilmaisevan kantansa eheyttämiseen, sillä tämä suojelee evankelioimiskampanjaa, jonka taustavoimia on yhdistetty eheyttämiseen.

Voi POjjaat ja tyttäret!

M U T T A   Kokoomusnuorten tuore puheenjohtaja Susanna Koski on kertonut näkevänsä ongelmallisena, jos adoptio samaa sukupuolta oleville pareille tulee mahdolliseksi.

#23928: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäolon vaiku

FIDA kertoo olevansa puun ja kuoren välissä suhtautumisessaan homoseksuaaleihin. Teki mitenpäin tahansa, joku aina suuttuu. Ulkoministeriö on alkanut kiinnostua Fidan suhtautumisesta, koska UM rahoittaa osin järjestön kehitysyhteistyötä.    Yhteistyötä  yli rajojen nyt tarvitaan!

#23826: - Re: Re: Markkinointikeinot ja tuote, "oikeus" lapsiin

"Olet siis haluamassa vanhempien täyttävän hyvän vanhemman kriteerit, fine. Mikä saa sinut automaattisesti ajattelemaan, että heitä löytyisi vain heteroista - ajatellen tuota yllä kirjoitettua. Vaikka asiaa jossain määrin kiertelet, tämä kuva kirjoituksestasi huokuu."

Haluaisin niin olla jokapäiväisenä kärpäsenä katossa niiden lasten varhaisessa elämässä, joista sittemmin tulee homoseksuaalisesti suuntautuneita. He ovat toki itse olleet läsnä joka hetki omassa elämässään, mutta nähdäkseen kaikki ne hienot vivahteet ja mahdolliset vaikuttimet, jotka tätä kehitystä tukevat tai ehkä jopa aiheuttavat, täytyisi olla koko perhedynamiikan ulkopuolella.

Lapselle itselleen hänen kokemuksensa on nimittäin normaaliltila - ainakin siihen asti, kun hän saa joitakin vertailukohtia ja osaa ja ymmärtää nämä huomioida. Vanhemmat taas toimivat parhaan ymmärryksensä mukaan, eivätkä paljon muuta voi.

Mikään tieteellinen tutkimus, oli se kuinka huolellisesti tehty tahansa, ei tällaista monivuotista prosessia pysty hahmottamaan. Siinä pitää olla itse läsnä. Uskon kuitenkin, että tässä olisi paljon löydettävää, varmasti monia tekijöitä, mutta ehkä silti jotakin yhteistä. Perheenjäsenten välisessä dynamiikassa (suhteissa ja vuorovaikutuksessa), perheen ilmapiirissä, kohtelun yksityiskohdissa tai kokonaiskuvassa. Lapsen omassa kokemusmaailmassa.

Haluan korostaa, että heteroperheissä ne useimmat homot ovat varttuneet. Homous vanhemmuutena ei ole mikään "oikotie homouteen", kuten ei muutkaan henkiset tai psykofyysiset ominaisuudet yleensä siirry suoraan lapsiin.

Mielenkiintoinen reunahuomautus kuitenkin niille, jotka katsovat homouden olevan geneettistä: miten tämä vaikuttaa homojen keskenään siittämien lasten todennäköisyyteen saada kummaltakin vanhemmalta homouden geenit? Olisiko tällaisten lasten todennäköisyys syntyä homona kohonnut - tai pikemminkin, miksi ei olisi?

Itse en tähän usko, sillä en myöskään usko, että homouden geneettisellä osuudella - mikäli sitä ylipäänsä on - olisi erityisen suurta osuutta homouden olemassaoloon ja muodostumiseen (hormoniteorioita ehkä lukuun ottamatta, joissa geeneillä saattaa olla merkittävä vaikutus ainakin välillisesti).

Palatakseni kommenttiin, en pidä heteroita mitenkään ylivertaisina kasvattajina ainakaan taidoiltaan. Mutta identiteettikysymyksen kautta koen kuitenkin lapselle parhaana ratkaisuna, että hänellä on, paitsi rakastavat ja välittävät vanhemmat, myös malli molemmista sukupuolista läsnä varttuessaan, ja heihin lämmin ja läheinen suhde. Toisella sijalla on ratkaisu, että hänellä on rakastavat ja välittävät vanhemmat.

Voin siis hyväksyä myös samansukupuoliset vanhemmat lapselle, siinä missä yksinäisen huoltajan, mutta ratkaisu ei mielestäni ole paras mahdollinen eikä siksi mielestäni pitäisi ottaa standarditilaksi. Lapsi ei näissä tapauksissa voi saada kaikkea sitä, mitä hän voi saada kasvaessaan sekä äidin että isän hoiteissa. Rakkautta, kyllä, ja kaikkea mitä siihen kuuluu, mutta ei kuitenkaan todellista suhdetta toiseen sukupuoleen. Rakkaudellinen suhde toiseen puoleen ihmiskunnasta (mies- tai naispuoleen siis) jää lapselta omakohtaisesti kokematta - ja vielä sama sukupuoli, jonka suhteen hänen kummallakin vanhemmallaan itsellään on ilmeisiä kiinnittymisen ongelmia. Ei se voi olla merkityksetöntä!

Huoleni ydin on itse asiassa siinä, että liian moni lapsi varttuu ilman tätä olennaista rakkautta ja välittämistä, ilman turvaa ja huolenpitoa. Siksi haluaisin koko perheasian remonttiin, ja lastenteon edellytykseksi jonkinlaisen "ajokorttisysteemin", sen sijaan että monimuotoisuutta (lue: hajaannusta) yhä lisättäisiin kasvatuspuolella. Onko mielekästä, että jatkuvasti syntyy lapsia oloihin, joissa ei kukaan itseään kunnioittava aikuinen ikinä oleskelisi hetkeäkään. Lapsilla ei ole valinnanvaraa, he eivät pääse sieltä pois. Heidän täytyy vain adaptoitua, ja se tarkoittaa käytännössä, että heidän olemuksensa on muututtava kohtaamaan ne epäkohdat, joiden vaikutuspiirissä he asuvat. He muuttuvat siis "ongelmien muotoisiksi" tai niiden muotoilemiksi.

Enkä nyt viittaa homoperheisiin, vaan puhun kaikista lapsiperheistä ja tilanteista, joissa lapsia varttuu.

Jos "ajokortti" joskus toteutuisi, en näkisi mitenkään mahdottomana ajatusta, että homoperheetkin voisivat anoa tällaista. Mutta nostamalla homoavioliitot yleiseksi käytännöksi yhteiskunta pelaa uhkapeliä, jossa puutteellisen tutkimuksen nojalla tehdään kauaskantoisia ratkaisuja asiasta, jossa ei vielä tiedetä sen tarkemmin syistä kuin seurauksistakaan, ei yksilö- eikä varsinkaan yhteiskuntatasolla.

"Jo aiemmin esittämäni kysymykseni vain kuuluu, mitä haittaa siitä on, että syrjivät arvot ja rakenteet korvataan sellaisilla, jotka sallivat ja kunnioittavat monimuotoisuutta tälläkin alueella?"

Enhän minä tätä ole missään katsonut haitalliseksi. Syrjintää en hyväksy missään muodossa, mutta syrjinnän eliminoimiseksi ei saa myöskään mennä "tasapäistämisdiktatuuriin".

"Sukupuolineutraali tai -sensitiivinen kasvatus taas lähtee siitä, että lapsi voi olla hempeä tai raju sukupuolesta riippumatta. Siihen EI kuulu se, että rajun pojan vanhempien pitäisi hänen "poikamaisuudestaan" huolestua. En kerta kaikkiaan voi ymmärtää, mikä tällaisessa sukupuolineutraaliudessa voisi olla niin vaarallista...

...Sinulla on varmaankin jotain syvempää tietoa siitä, mitä kamalaa tapahtuu, jos pojalle voidaan kertoa, että hänen ei tarvitsekaan olla se öykkäröivä kova jätkä ja tytölle, että aina ei tarvitse asettaa muiden intressit oman edelle. Tai vaikkapa siitä, että ei ole syytä ahdistua, jos ensirakkaus sattuu olemaankin omasta sukupuolesta."

Olen jo tuolla kaukana taaempana kerran vastannut tähän samaan kysymykseen, ja totean jällen kerran, että sensitiivisyyttä minä nimenomaan kaipaankin suhtautumisessa lapsiin, sen sijaan että jyrätään eteenpäin idealismin ja aatehuuman, saati sitten piintyneen "roolimanian" vaikutuksessa. Olen itse vakuuttunut siitä, että tarjoamalla lapsille mahdollisimman monipuolisen virikeympäristön ja vapaan mahdollisuuden (siis ilman aikuisten neurooseja ja ahdasmielisyyttä) ilmentää omia tarpeitaan ja kiinnostuksiaan, heistä kasvaa omien todellisten ominaisuuksiensa ja suvaitsevaisen ennakkoluulottomuuden ilmentymiä.

Tämän totetuttaminen on jotenkin takaperoista, jos siihen mennään tarkoitushakuisesti lapsia puoliväkisin ohjeistamalla ja rajoittamalla, ja heidän miljöötä manipuloimalla. Lapset etsiytyvät tähän tilaan luonnostaan, elleivät aikuiset ole ennakkoluuloineen ja pinttymineen heidän tiellään.

Onnistunut kasvatus tähtää nimenomaan vanhempien ja muiden lapsia  ohjaavien aikuisten kasvattamiseen, jotta he itse oppisivat suhtautumaan maailmaan rennosti ja avoimesti. Silloin lapsetkin voivat suhtautua samoin.

Kovin intohimoinen ja aatteellinen suoraan lapsiin kohdistuva manipulaatio ja aivopesu sen sijaan on pelkästään vahingollista.

#23762: - Re: Re: Tieteen ja keskustelun problematiikasta

"Olet toisaalta ilmaissut usein ymmärtäväsi homojen oikeuksia siihen ja siihen ja ollut näennäisen suvaitsevainen. Toisaalta viittaat jatkuvasti kauhuskenaarioihin, jotka muodostuvat pääasiassa 'homouden normalisaatiosta' ja 'sukupuolineutraaliudesta'. Sen lisäksi luettelet pitkän listan nykyajan ilmiöitä tyyliin pinnallisuus, itsekkyys, ahneus, joista me kaikki saatamme olla melko samalla tavoin huolestuneita.

Jos nyt pyynnöstäni tarkentaisit noita kauhukuviasi sukupuolineutraaliudesta ja homojen oikeuksien normalisaatiosta, mukaan lukien lasten kasvatusoikeus: Mitkä ovat ne kauhistuttavat seuraukset? Pelkkä 'erot roolien välillä katoavat'-tyyppiset vastaukset eivät riitä, sillä tuolloin erojen ylläpidolla pitäisi olla joku merkittävä hyöty, joka siis menetettäisiin."

Ajatuksia tästä lienee tihkunut pitkin matkaa, mutta mitään tarkkaa kuvaelmaa tulevaisuudesta en voi antaa, koska en tiedä, miten asiat lopulta toteutuvat, enkä tiedä vastauksia kaikkiin asiaan liittyviin kysymyksiin, kun eivät tutkijat ja päättäjätkään tiedä välttämättä vielä edes kaikkia kysymyksiä.

Tämä onkin mielestäni se suuri ongelma: ollaan kovaa vauhtia puskemassa läpi muutoksia, joiden seurauksia kukaan ei rehellisesti tiedä. Parhaimmillaan yhteiskunnastamme tulee suvaitsevainen ja tasa-arvoinen onnela, joissa kaikille on tilaa ja kaikki saavat yhteisen kohtuuden rajoissa mielensä mukaisesti ilmentää ja toteuttaa itseään, ja jossa lapset varttuvat rakastavien ja huolehtivien vanhempien hellän määrätietoisen valvonnan alla.

Mutta mahdollisuuksia on muitakin, riippuen siitä, mitä tullaan päättämään ja miten näitä päätöksiä toteutetaan. Yhteiskuntamme raamit ovat näennäisestä toimivuudestaan huolimatta melkoisen hataralla velkapohjalla, ja arvollisesti tilanne on vielä heikompi. Henkisessä tilassamme on tätä nykyä suunnilleen yhtä paljon sisältöä kuin ilmapallossa, johon on pieraistu. Sattumia saattaa olla joukossa, mutta kokonaisuus haiskahtaa.

Sukupuolien "neutralisointi" on eräs tie saavuttaa tasa-arvoisen tuntuinen tila, mutta mihin hintaan? Jos se tarkoittaa vain ääri-ilmiöiden siistimistä, kuten naisten esineellistämisen tai miesten pahisroolin idealisoimisen lopettamista, se on hyvä asia, mutta jos se johtaa sukupuoli-ilmentymien poispyyhkimiseen julkisesta olotilastamme, se on sairasta ja ahdistavaa.

Homojen mahdollinen tuleva kasvava osuus perhetason kasvatuksessa ei välttämättä vaikuta mihinkään, mutta sitä ei kukaan vielä varmasti osaa taata, sillä tässä laajuudessa sitä ei ole edes voitu tutkia.

Sukupuolierojen ylläpito on siinä mielessä olennaista, että periaatteessa jokainen meistä syntyy fyysiseltä olemukseltamme joko mieheksi tai naiseksi. Yksilön psyykkisen mielikuvan, sukupuoli-identiteetin, rakentuminen tämän fyysisen pohjan päälle edellyttää myös kulttuurillista identiteettimallia, sillä lapsi omii tämän suurelta osin vaikutteiden kautta. Ellei hänellä ole selvää mallia ympäristössään, vaan pelkkää tasapäistä puuroa, hänen identiteettinsä muovautuu tämän puuron näköiseksi.

Nimenomaan tähän kulttuuriseen identiteettimalliin "neutralisoijat" haluavat puuttua (kts. esim. viesti #23845), joten vaikutukset voivat olla laajoja ja kauaskantoisia. Näin toisaalta muutosta haluavien taholta tietysti halutaankin. Siinä pelataan kuitenkin olennaisen ihmisen identiteettitekijän kanssa peliä, joka näiden tahojen toiveesta luonnollisesti, tasa-arvon ja neutraaliuden nimessä, suuntaa yhteiskuntaa heteroseksuaalisuuden kaksinapaisesta sukupuoli-identiteetistä kohti seksuaalisten erityismuotojen yksisukupuolisuutta (eli neutraalitilaa). Tämä kannattaisi tajuta, ennen kuin lähtee tekemään asiasta päätöksiä.

Jos asiat toteutetaan hyvin, jää kaikille tilaa olla sitä, mitä he ovat, ja kaikki suhtautuvat siihen positiivisesti. Tähän päästäisiin helpommin ihan työstämällä yleistä asenneviidakkoa, sen sijaan että lisättäisiin jännitystä näillä "aluevaltauksilla" (lue: avioliitto-oikeudella ja avoimella adoptio- oikeudella), josta olen puhunut. Mutta homot et co. haluavat nähdä tasa-arvoa siinä, että voivat olla kuin heterot, vaikkeivät sitä olekaan. Siksi he tekevät asian puolesta niin kovaa työtä, ja minun mielestäni sen takia vain lisäävät vastustavaa suhtautumista. Eivät ehkä lukumääräisesti, mutta jännityksellisesti. Silläkin voi olla omat seurauksensa.

Mutta se on maailman meno nyt, ja sen mukaan täällä olellaan. Toivottavasti tämä tarkensi pohdintojeni sisältöä kysyjän toivomalla tavalla.

#23845: - Re: Re: Re: Re: Markkinointikeinot ja tuote, "oikeus" lapsiin

Samalla vastauksena viesteihin #23828, #23843 ja #23844, koskien sanaa "könsneutralisering".

"Ainakin Kaannos.com kääntää sen näin:  könsneutral = sukupuolineutraali"

"Tajuatko mitä sukupuolineutraali tarkoittaa? Tuossa viestissähän se tuli hyvin selville etenkin ruotsinkielisessä osuudessa.Vi jobbar inte med det biologiska  könet över huvud taget, utan med genus, den kulturellt tillskapade  könsrollen"

"Oikeastaan minkään sanan täsmällistä merkitystä ei voi määrittää tietämättä sen käyttökontekstia - eikä etenkään jollain käännöskoneella. Merkitys voi nimittäin vaihdella. Siksi #23818: on oikeassa."

Kyllä, #23818 on oikeassa. Mutta niin ovat myös kaikki muut teistä, kuten myös käyttämänne lähteet. Sana tarkoittaa sitä, minkä merkityksen sille kulloinkin antaa ja määrittää, tiettyjen rajojen puitteessa tietenkin.

Tieteessä käytetyt sanat pyritään etukäteen rajaamaan siinä yhteydessä käytetyn tarkoituksen tai käytettyjen tarkoitusten mukaan. Tietenkin jokaisella olemassa olevalla sanalla on yksi tai useampi yleinen merkitys, joista useimmat ovat jo kaikkien tiedossa olevia yleisiä yhteisen sopimuksen kautta merkityksen saaneita, joten jokikistä sanaa ei erikseen tarvitse joka tilanteessa rajata.

Tämän mallin mukaisesti sanan "könsneutralisering" tarkoitussisällön olivat tekijät omassa tutkielmassaan (josta termin alun perin nappasin) rajannut tarkoittamaan "inte göra någon skillnad mellan pojkar och flickor beroende av kön" eli "ei erotella poikia ja tyttöjä sukupuolen perusteella". Kyseessä on melko löyhä määritelmä, jonka jättää aika paljon tilaa tulkinnalle ja sanan käytön rajaamisen soveltamiselle.

Jokainen, joka on ottanut tämän termin käyttöönsä, on siis tehnyt sille oman määritelmänsä ja rajannut, mitä se pitää sisällään ja mitä ei, joko itsenäisesti tai sitten jonkun toisen määritelmän mukaan. Sanat eivät ole absoluutteja, vaan symboleja, ja niiden merkityssisältö on määrittelemättömänä siksi suhteellisen vapaa, ja niitä voidaan siksi käyttää vaihtelevilla tavoilla tilanteesta ja käyttäjästä riippuen.

Siinä piilee niiden hienous, mutta samalla niiden riskitekijä. Mikäli kulloinenkin määritelmä ei ole käyttäjän (lukijan tai sanan soveltajan) tiedossa, tai hän ei halua noudattaa sovittua määritelmää, sanan merkitys ja sisältö tietenkin voi matkalla muuttua. Tämä saattaa kuulostaa mielivallalta, ja voi toki johtaa siihen, mutta sanojen luonne vain on tällainen, symbolisesta ominaisuudestaan johtuen.

Ajatelkaa vaikka sanaa "vihreä". Kaikki, jotka värin ovat nähneet ja kuulleet tai lukeneet sen nimen, tietävät mitä sillä tarkoitan. Silti tätä nimenomaista väriä on lukemattomia eri sävyjä, sitä on eri muodoissa ja eri pinnoilla. Tietyssä valossa se on sen näköistä, mitä kuvittelemmekin (vaikka meillä on kaikilla päässämme oma tulkintamme tästä vihreän vihreydestä), mutta toisessa valaistuksessa se on ihan toisen näköistä. Paitsi että sanan merkitys voi muuttua, myös sen kohde voi muuttua.

Tässä taustaa sille, mitä sanoin sanasta "könsneutralisering". Ymmärrän, että se antoi vaikutelman siitä, etten tiennyt mitä se tarkoitti. Kuvailin teille omaa vaikutelmaani siitä, mitä sana ja sen käyttö toivat mieleeni, sen pohjalta, miten se oli esitetty ja miten sitä oli käytetty.

Ehkä tämän kautta saatatte paremmin ymmärtää, mitä kirjoituksillani tätä sanaa koskien alun perin ajoin takaa.

#23869: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäolon vaikutus olevaiseen 

Puhuimme tuomarista, siksi siteerasin Jeesusta. Et kuitenkaan ilmeisesti lainkaan huomannut kursivoituja kohtia teksteistä, joten laitan pelkästään ne nyt sinulle tässä viellä uudelleen: ”yksi on, joka etsii ja tuomitsee”, ”Herra tuomitsee…”, ”…tuomitsee Jumala”. (Näin Raamattu vastaa kuka on tuomari.)

"Toinen sitaattisi on täysi huti, miten voit kuvitella olevasi juuri se voideltu kuningas...?"

Käsitit täysin väärin. En kuvittele olevani se voideltu kuningas. Toinen sitaattini liittyi tuomariin (ks. ed. kohta). Voideltu kuningas ja tuomari on Herra Jeesus Kristus; tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt, ei luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä, joka meidän ihmisten ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista, tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta ja syntyi ihmiseksi, meidän edestämme ristiinnaulittiin Pontius Pilatuksen aikana, kärsi kuoleman ja haudattiin, nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu, astui ylös taivaisiin, istuu Isän oikealla puolella ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.

"Tuo "kirkas totuus" on oman ummehtuneen asenteesi projisointia pyhänä pitämääsi tekstiin. Ihan jo lähtökohtaisesti 2000 vuotta vanhaa tekstiä ei voi lukea mielekkäästi tämän päivän kontekstiin suoraan siirtämällä, noina aikoina asioilla oli erilaiset käsitteet ja arvotukset. Jos unohdat eksegekiikan, olet auttamatta eksyksissä."

Köykäistä, köykäistä (pelkkää sanahelinää), kuin tuulessa lentäviä kuivia oljenkorsia ovat nuo sanasi ilman raamatullisia perusteluja. Osoita millä Raamatun kohdilla perustelet väitteesi. Pitäähän Suomen ev.lut kirkkokin ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan.

#23856: Virgo92 - Pussy riotsien keulahahmo kadonnut...

Onko vitsit vähissä. Vai väistöliikettäkö yrität. Jätä nämä asiat muille sivustoille ja ehkäpä muiden ruodittaviksi. Uskotaan, että tahtoa riittää asiaan kuin asiaan, mutta kyky niiden käsittelyyn jää kovin heppoisaksi, toki raivokkaaksi.

#23886: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäolon vaikutus olevaise

Kumma vaan, kun tuon ajan juutalaiset oppineet keskustelivat siitä, onko tietynikäinen poika syntinen alistuessaan uskonnollisessa riitissä miehille. Siinä keskustelussa ei alistavan miehen synnillisyydestä edes ollut mainintaa, "naiseksi alistuminen" kun oli sen synnin syvin olemus. Tämä on joka tapauksessa selvä merkki siitä, että homoseksuaalisuus ei ollut poissuljettu aihe juutalaisuudessa. Eikä se voinut ollakaan, olihan siinä väestössä homouteen taipuvaisia yhtä paljon kuin kaikissa muissa kansoissakin.

#23899: Jeesuksen oma - Re: Re: Päähöynäyttäjä kovatuloisin

Jes.55:2 "Miksi annatte rahan siitä, mikä ei ole leipää, ja työnne ansion siitä, mikä ei ravitse? Kuulkaa minua, niin saatte syödä hyvää, ja teidän sielunne virvoittuu lihavuuden ääressä."

Hes:34:19 "Ja onko minun lampaitteni oltava laitumella siinä, mitä jalkanne ovat tallanneet, ja juotava sitä, mitä jalkanne ovat hämmentäneet?"

#23887: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäolon vaikutus olev

Mooseshan tässä nyt kannattaa ottaa esille.... Samalla pitää perustaa adressi väärien kangaslaatujen käyttöä vastaan ja lasten surmaamisen puolesta.

#23895: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäolon vaikutus olevaise

Jos oletetaan, että Jeesus puhui aikaansa sitoutumatta, on huomionarvoista hän nimnomaan ei sanonut puoltakaan sanaa homoutta vastaan.

#23905: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäolon vaikutus olevaiseen

Väittämäsi koskee juutalaista kirjallisuutta sen vakiintuneessa vaiheessa. Vanhab testamentin vanhimmassa kerrostumassakin on suusanallinen kerrostuma ja tekstit syntyivät alunperin muunnellen.

Myös evankeliumeista on todistetusti paljon toisistaan eroavia versioita, joista sitten tahkottiin kirkon auktoriteettien toimesta opillisesti edes mitenkuten yhtenäinen versio. Myös apostolien kirjeistä on eri versioita, ne kun kopioitiin levitysvaiheessa uudelleen jolloin sanamuodot ajan tradition mukaan vaihtelivat kirjurien toimesta.

#23930: - Re: Homouden alkutaival, parhaat vanhemmat ja sensitiivisyys

"Rakkaudellinen suhde toiseen puoleen ihmiskunnasta (mies- tai naispuoleen siis) jää lapselta omakohtaisesti kokematta - ja vielä sama sukupuoli, jonka suhteen hänen kummallakin vanhemmallaan itsellään on ilmeisiä kiinnittymisen ongelmia. Ei se voi olla merkityksetöntä!"

Jospa ohittaisit tuon aivojesi umpisolmun seuraavasti: Jos lapsi näkee ympäristössään rakastavien aikuisten suhteen, hän voi tuota kokemusta käyttää hyväkseen oman parisuhdetaitonsa kehittämiseen, olivatpa sukupuolet mitkä tahansa. Jos hän tällöin esim. ei opi, että parisuhteessa mies lintsaa kotitöistä, hakkaa puolisoaan ja käy vieraissa, ei se ole nähdäkseni heikennys hänen parisuhdetaidoilleen. Seksiasioissa on joskus puhuttu tikanpojasta ja puusta ja eiköhän tarpeellinen seksivalistus onnistu homovanhemmiltakin.

"miten tämä vaikuttaa homojen keskenään siittämien lasten todennäköisyyteen saada kummaltakin vanhemmalta homouden geenit? "

On todennäköistä, että lesbouteen ja homouteen vaikuttavat eri geenit ja erilaiset hormonimyrskyt. Jos lesbo ja homo saavat keskenään lapsia, ei homouden esiintulon, joka ei siis ilmeisesti ole geneettisesti rsuoraviivaista, todennäköisyys olennaisesti kasvane. Jos taas homon ja heteron lapsen todennäköisyys tulla homoksi kasvaa aavistuksen verran, se varmaan on suurin ihmiskuntaa uhkaava katastrofi....? Ja mitä tulee lapsen omaan "kohtaloon", olemme täällä luomassa sitä maailmaa, jossa kuvaamasi henkilökohtainen katastrofi lakkaisi sellainen olemasta.

"Olen itse vakuuttunut siitä, että tarjoamalla lapsille mahdollisimman monipuolisen virikeympäristön ja vapaan mahdollisuuden (siis ilman aikuisten neurooseja ja ahdasmielisyyttä) ilmentää omia tarpeitaan ja kiinnostuksiaan, heistä kasvaa omien todellisten ominaisuuksiensa ja suvaitsevaisen ennakkoluulottomuuden ilmentymiä."

Tämä minua sinussa ihmetyttääkin: Esität tuossa avarakatseista ja humaania ja lyöt jalat alta omilta uhkakuviltasi jopa erinomaisesti perustellen. Sitten kuitenkin lataat esiin asenteelliset uhkakuvasi seuraavassa kappaleessa abstrakteina ja erittelemättöminä.

"Tämän totetuttaminen on jotenkin takaperoista, jos siihen mennään tarkoitushakuisesti lapsia puoliväkisin ohjeistamalla ja rajoittamalla, ja heidän miljöötä manipuloimalla. Lapset etsiytyvät tähän tilaan luonnostaan, elleivät aikuiset ole ennakkoluuloineen ja pinttymineen heidän tiellään.

Kovin intohimoinen ja aatteellinen suoraan lapsiin kohdistuva manipulaatio ja aivopesu sen sijaan on pelkästään vahingollista."

Eikö tullut juuri selväksi, että sukupuolisensitiivinen kasvatus ei ole tätä. Siellä täti ei sano, että Kalle ei saa leikkiä inkkaria, kun kaikilla lapsilla on nyt nukkien syöttöaika. Ei siellä myöskään sanota, että jos Kalle tulee satuleikkiin, tarjolla on prinssin tai ritarin roolit. Jos Kalle haluaa, hän voi olla vuorollan myös prinsessa. Huomannet, että tämä kaikki täyttää nuo asettamasi asennevapaan kasvatuksen vaatimukset.

Nykyisin kasvattajat noudattavat edelleen pääosin sukupuolinormitettua kasvatusta joskus tarkoituksellisen ponnekkaasti ja joskus taas ihan tiedostamattaan. Tästä on tehty hiljattain paljon videointeja, joissa sitten tarhan tädit joutuvat huomaamaan suhtautuvansa koko ajan eri tavoin poikiin ja tyttöihin.

#23940: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäolon vaikutus olev 

Jumalan Hengen vaikutuksesta syntyneeseen Raamattuun ei ole tietenkään ollut mitään syytä/tarvetta kirjoituttaa muistiin jokaista Raamatun ajan juutalaisessa kulttuurissa olevaa itsestäänselvyyttä. Jeesuksen ”Raamatussa” pyhissä kirjoituksissa (laki, profeetat, kirjoitukset) homoseksuaalisuus oli jo selkeästi Jumalan tahdon vastainen asia, eli itsestään selvä asia.

Aivan samalla tavalla jonkun asian itsestään selvyys tulee ilmi esim. UT:ssa. Esimerkkinä voisi mainita Paavalin opetuksen (1. Kor. 10:25), jossa hän neuvoo Korintin seurakuntaa: ”Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden”. Paavalin aikaisessa juutalaisessa kulttuurissa itsestään selvä asia oli se, ettei juutalaisessa lihakaupassa tietenkään ollut myytävänä mitään Mooseksen lain mukaan juutalaisille epäpuhdasta syötävää kuten verta, sianlihaa tai simpukoita. Ja tätä taustaa vasten Paavali tuon neuvonsa antoi Korinttilaisille uskonveljille -ja sisarille.

On huomionarvoista ettei Paavali sanonut puoltakaan sanaa veren, sianlihan tai simpukoiden syömistä vastaa! (Eikä hän myöskään antanut tätä ohjettaan suomalaisille, joiden lihakaupoissa kyllä surutta myydään em. tuotteita!)

#23942: - Re: Re: Homouden alkutaival, parhaat vanhemmat ja sensitiivisyys

Miten ihmeessä me olemme pärjänneet maailmassa tähän asti, kun nyt vasta saamme kuulla näiltä   "kaikkien-alojen-spesialisteilta", kuinka väärin   olemme Raamattuamme lukeneet ja lapsemme kasvattaneet! :)

#23943: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäolon vaikutus

Kyllä kaikki ne tarinat, jotka kirkolliskokoukset äänestämällä kanonisoivat Raamatuksi ja nekin, jotka ne jättivät Raamatun ulkopuolelle, olivat ihmisten sepittämiä ja muistiin kirjoittamia. Ihmiset niitä myös tulkitsevat, kuten sinäkin nyt.

Vanhan Testamentin puhtaussäädösten sijaa kristinuskon eri haaroissa en viitsi kommentoida. Sen tehköön joku muu.

#23944: -

Oikea Päivän Sana on #23939 .

#23945: Ei rajaton - Re: Re: Re: Homouden alkutaival, parhaat vanhemmat ja sensitiivisyys

Vaikka kuinka olisitte Raamattua lukeneet, tuskin olette kasvattaneet lapsianne samalla tavoin.

#23942: - Re: Re: Homouden alkutaival, parhaat vanhemmat ja sensitiivisyys 

"On todennäköistä, että lesbouteen ja homouteen vaikuttavat eri geenit ja erilaiset hormonimyrskyt."

Lainaus kirjoituksesta: Myytti homouden synnynnäisyydestä - mitä tiede sanoo?

"Puheille homoseksuaalisuuden synnynnäisyydestä ja biologisesta alkuperästä ei siis ole tieteellistä perustetta tämän hetkisen tietämyksen valossa. Biologia ei determinoi ihmisen sukupuolista suuntautuneisuutta (homo/hetero). Ainoastaan sukupuolen (mies / nainen)." http://uskonpuolesta.blogspot.fi/2011/02/myytti-homouden-synnynnaisyydesta-mita.html

#23931: - Re: Niistä kauhistuttavista seurauksista

Kiitos vastauksesta. En saanut sinulta kovin selkeitä visioita, mutta joitakin ajatuskulkusi mutkia tässä selkeni.

"...ollaan kovaa vauhtia puskemassa läpi muutoksia, joiden seurauksia kukaan ei rehellisesti tiedä. "

Kaikissa uudistuksissa on joitakin epävarmuustekijöitä, mutta ei ole syytä niitä myöskään ylikorostaa tai käyttää niitä tekosyynä olle tekemättä mitään. Tässä asiassa positiiviset vaikutukset ovat täysin ilmeisiä ja tarpeellisia ja niistä on näyttöä asiassa edistyneemmissä maissa.

"Yhteiskuntamme raamit ovat näennäisestä toimivuudestaan huolimatta melkoisen hataralla velkapohjalla, ja arvollisesti tilanne on vielä heikompi. Henkisessä tilassamme on tätä nykyä suunnilleen yhtä paljon sisältöä kuin ilmapallossa, johon on pieraistu. Sattumia saattaa olla joukossa, mutta kokonaisuus haiskahtaa."

Ei kovin konkreettista....

"...mutta jos se johtaa sukupuoli-ilmentymien poispyyhkimiseen julkisesta olotilastamme, se on sairasta ja ahdistavaa."

Karskit ja hempeät toimintamallit tuskin häviävät Suomesta, joskin epätoivottavimmat sukupuoliroolien muodot ehkä hieman vähenevät. Jos se, että nämä roolit eivät välttämättä asetu geneettisen sukupuolen mukaan ja sitä pidetään ok-asiana, on mielestäsi sairasta ja ahdistaa sinua, sairautta pitää etsiä korviesi välistä eikä yhteiskunnasta. Jos asia esim. vaarantaa mielestäsi pariutumista, voin lohduttaa sillä, että ihmisten kriteerit parin suhteen vaihtelevat joka tapauksessa ja ilmapiirin vapautuminen antaa tuollakin alueella enemmän mahdollisuuksia vaikkapa hempeälle heteropojalle.

"Sukupuolierojen ylläpito on siinä mielessä olennaista, että periaatteessa jokainen meistä syntyy fyysiseltä olemukseltamme joko mieheksi tai naiseksi. Yksilön psyykkisen mielikuvan, sukupuoli-identiteetin, rakentuminen tämän fyysisen pohjan päälle edellyttää myös kulttuurillista identiteettimallia, sillä lapsi omii tämän suurelta osin vaikutteiden kautta.."

Esität tuossa perustelemattoman olettaman, että tietty fyysinen rakenne edellyttää sitä vastaavan normitetun identiteetin. Juuri tällä olettamalla kiusataan niitä, joiden identiteetti ei vastaa sitä.

"Ellei hänellä ole selvää mallia ympäristössään, vaan pelkkää tasapäistä puuroa, hänen identiteettinsä muovautuu tämän puuron näköiseksi"

Sana "puuro" on ainoastaan kuva mielentilastasi, joka ei halua ottaa vastaan todellisen ilmiön perusolemusta, monien arvoltaan yhdenvertaisten identiteettien kirjoa. Asiassa on kuitenkin paljon tärkeämpää se, että ihmisillä on mahdollisuus kasvaa kokonaisiksi itsekseen kuin se, osaatko sinä asiaa hahmottaa. Kun maailmaa on tällä tavoin muutettu, tulevat sukupolvet eivät pidä tällaista enää ongelmana. Tämän huomaa jo nyt sellaisten lasten ja nuorten keskuudessa, joiden kasvu- ja kouluympäristössä on paljon erilaisuutta ja vanhemmat eivät heitä kannusta syrjimiseen.

"Mutta homot et co. haluavat nähdä tasa-arvoa siinä, että voivat olla kuin heterot, vaikkeivät sitä olekaan. "

Pysyvä, tasa-arvoinen parisuhde ja lasten saamisen toive eivät ole heterojen yksinoikeus. Suljet itse homot pois oman rajallisen ja normatiivisen ajattelusi takia.

"....suuntaa yhteiskuntaa heteroseksuaalisuuden kaksinapaisesta sukupuoli-identiteetistä kohti seksuaalisten erityismuotojen yksisukupuolisuutta (eli neutraalitilaa). Tämä kannattaisi tajuta, ennen kuin lähtee tekemään asiasta päätöksiä."

Tiukan kaksinapainen sukupuolidikotomia normina on väkivaltainen, koska se ei anna tilaa todelliselle variaatiolle identiteeteissä ja suuntautumisissa. Sukupuolettomaksi takaa ajamani kehitys ei maailmaa tee, kuten eheytyspuoskarointi ei tee homosta heteroa. Jos naiselle ja miehelle annetaan lisää vaihtoehtoja ja väliin jäävät myös homojen toimintakaavat normaalina ja yhdenvertaisena. Tästä jotkut ahdistuvat monista syistä, jotka pääosin liittyvät omiin hahmotusvaikeuksiin: Ihastuuko vai vihastuuko rakastamani nainen, jos avaan hänelle oven tai tuon ruusuja...? Pääosin pelot ovat perustelemattomia ja toisaalta arkipäivän ongelmat ratkaistavissa.

"Siksi he tekevät asian puolesta niin kovaa työtä, ja minun mielestäni sen takia vain lisäävät vastustavaa suhtautumista. Eivät ehkä lukumääräisesti, mutta jännityksellisesti. Silläkin voi olla omat seurauksensa."

Vastustus on aina uudistusten tiellä ja liikkeellä on useimmiten sama impivaaralainen pysähtyneistö. Amerikassa sitä edusti aikanaan Ku Klux Klan... Ilman jonkinlaista rypistystä uudistuksia ei kuitenkaan koskaan saada läpi. Toisaata viitaten tuolla ylhäällä kuvaamaani nuorten asennemuutoksiin olen luottavainen, että positiivisen asenteen eteneminen on paljon nopeampaa, kuin haluat uskoa.