#23946: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäolon vaiku 

"Kyllä kaikki ne tarinat, jotka kirkolliskokoukset äänestämällä kanonisoivat Raamatuksi ja nekin, jotka ne jättivät Raamatun ulkopuolelle, olivat ihmisten sepittämiä ja muistiin kirjoittamia."

"Raamattu on kokonaan Jumalan pyhää sanaa eli ilmoitusta, mutta kokonaan myös ihmisten kirjoittama. Raamatun jumalallista alkuperää ja inhimillistä muotoa ei voi eikä tarvitse erottaa toisistaan." (Arkkipiispaehdokas Seppo Häkkinen vaalien alla: Kysymyksiä ja vastauksia http://www.seppohakkinen.fi/)

#23949: - Myytti homouden synnynnäisyydestä - mitä tiede sanoo?

Todella erityisluotettavaan lähteeseen viittaat.

#23949: - Myytti homouden synnynnäisyydestä - mitä tiede sanoo?

Biologiselle synnylle on varteenotettavia teorioita, vaikka yksimielisyyttä niistä ei ole. Homouden oppimiselle niitä ei ole ensimmäistäkään.

#23951: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäolon v

Tuota yliluonnollista komponettia on hiukkasen hankala todistaa. Ihmiset ne jutut sepittivät ilman mitään jumal-apuja.

#23951: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäolon v

Seppo Häkkinen taitaa oikoa tietämänsä vasta-argumentit aika reippaasti, jos tässä puhuu "faktoista".  Toinen vaihtoehto on, että hän kertoo tässä uskovansa näin olevan, siis uskovansa uskonnollisesti eikä perustellun tiedon pohjalta.

#23952: - Re: Myytti homouden synnynnäisyydestä - mitä tiede sanoo? 

"Todella erityisluotettavaan lähteeseen viittaat."

No, kirjoituksessa oli mm. viitattu seuraaviin lähteisiin: Arvovaltainen Amerikan Psykologiyhdistys (APA), tri Olli Stålström väitöskirja (Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu), Homoseksuaali psykologi Michael J. Bailey (joka on tullut tunnetuksi homoseksuaalisuuden syntyä tarkastelevista kaksoistutkimuksista )

#23956: - Re: Re: Myytti homouden synnynnäisyydestä - mitä tiede sanoo?

Viittasit Pasi Turusen tuherrukseen. Kun Turusen lähtökohtana on hakata seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt maan rakoon Raamatulla hutkien, hänen lähteiden käyttönsä on kaikkea muuta kuin loogista ja tieteen vaatimusten mukaista. Dosentti Juha Ahvio sepittää samanlaista soopaa.

Turunen on henkilö, jolta en ostaisi käytettyä autoa. Eipä silti, en ostaisi keneltäkään muultakaan Leo Mellerin rengiltä.

#23958: kestävät arvot kunniaan! - Vihervasurien aikaansaaman tehosekoituksen tulokset ovat jo nähtävissä!
Lisääkö vielä tätä arvo-sekamelskaa?
Hoideltaisiin nyt nämä nykyiset "tuotokset" jaloilleen ja hiukka fundeerattais...

Osaisiko Impivaaran vanhaisäntä selostaa, mitä nämä "kestävät arvot" oikein ovat?

#23933: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäolon vaikutus olevaise

"Pitäähän Suomen ev.lut kirkkokin ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan."

Kylläkyllä, mutta onkin ihan eri asia, lukeeko sitä Jumalan pyhää sanaa asenteellisten uskislasien vai taustoista selvillä olevan sivistyneen kristityn tulkinnan kautta.

#23896: - Päähöynäyttäjä kovatuloisin

151 858 hyväuskoisilta lypsettyä euroa vuodessa! Osaako Meller hävetä? Eikä Jalovaara ole sen parempi.

#23960: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäolon vaikutus olev 

Odottelen edelleen noille #23869 -kommenttisi lopussa hujan hajan viskomillesi ”kuiville oljenkorsille”, eli hepposille sanomisillesi, edes jotain raamatullista perustelua.

#23962: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäolon vaikutus

Niitä tosiasioita ei ole tarpeen perustella raamatullisesti. Miksi olisi?

#23962: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäolon vaikutus

Et ilmeisesti ole seurannut muita keskustelun teemoja... Siellä on juuri todettu tiivistäen, että on hyvin epätodennäköistä, että Paavali puhuisi mitään homoseksuaalisesta parisuhteesta nykymerkityksessä. Toisaalta on selvää, että hän miesten välistä seksiä kommentoidessaan viittaa Mooseksen lakiin, ei mihinkään itselleen tulleeseen suoraan ilmoitukseen. Kolmanneksi kritiikin painopisteessä on häpeällisyys miehen alistuessa "naisen asemaan", joka tuolloin ajateltiin olevan alempiarvoinen kuin miehen. Kun nykyaika ymmärtääkseni on tämän arvotuksen hylännyt, poistuu tämä peruste mysö homoseksin tuomitsemisessa. Toinen kritiikin perusta oli haureus, siis parisuhteen ulkopuolinen seksi. Tämä peruste poistuu kiinteässä homojen parisuhteessa.

#23961: - Re: Päähöynäyttäjä kovatuloisin

Paljonkohan olet lypsänyt yhteiskunnanvaroja viime vuoden aikana?

Vaikutat kommentteissasi  muumi-satujen lukijalta ja hehän juuri ehtivät päätyökseen ruotimaan kateellisina toisten asioita.

#23957: - Re: Re: Re: Myytti homouden synnynnäisyydestä - mitä tiede sanoo? 

No sillehän ei tietenkään voi mitään, jos sinua ei  Amerikan Psykologiyhdistyksen (APA), tri Olli Stålströmin ja Homoseksuaali psykologi Michael J. Bailey:n (joita Pasi Turunen kirjoituksessaan siteerasi) sanomiset ja tutkimukset vakuuta.

Se vaan kovin kummastuttaa, miten dosentti Juha Ahvion ja Leo Mellerin nimet liittyvät noiden edellä mainittujen tutkimuksiin??? Mistä juuri nämä nimet keksit liittää mukaan tähän asiaan, joka liittyy myyttiin homouden synnynnäisyydestä?  

#23947: - Re:

Se Jehovan todistajien oikea: http://wol.jw.org/fi/wol/b/r16/lp-fi/33/5

#23966: - Re: Re: Re: Re: Myytti homouden synnynnäisyydestä - mitä tiede sanoo?

Olet siis myös samaa mieltä tästä.

June 11, 2012

APA on Children Raised by Gay and Lesbian Parents

How do these children fare?

#23928: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäolon vaiku

"Ihmisoikeusjärjestö Seta vaatii ns. eheytystoiminnan kieltämistä lailla. Järjestö vaatii myös presidentin ilmaisevan kantansa eheyttämiseen, sillä tämä suojelee evankelioimiskampanjaa, jonka taustavoimia on yhdistetty eheyttämiseen."

Tietääkseni tällaisille eheyttämisleireille ja muuhun mahdolliseen eheyttämistoimintaan meneminen on täysin vapaaehtoisuuteen perustuvaa (käsittääkseni niille jopa on vaikea päästä, kun "vastapuolen vakoojien" soluttautumista ja sabotointia pitää valvoa), En siksi näe mitään syytä sille, että homoseksuaalisten omaehtoista oikeutta vaikuttaa elämäänsä ja erästä tarjottua mahdollisuutta tähän pitäisi rajoittaa, ellei sitä pystytä osoittamaan osallistujille vahingolliseksi.

Ymmärrän toisaalta hyvin, että "vakaumuksellista homoa" tällainen toiminta ärsyttää suuresti, sillä se antaa kuvan siitä, että homoudelle oikeasti voisi tehdä jotakin. Suuntaustaan muuttaneet ovat kiusallinen rikka tässä rokassa, sillä se osoittaa, että muutos on (ainakin tapauskohtaisesti) mahdollinen, ja tällainen eheytymistoiminta on sille tielle avoin kutsu. "Luopioista" ei pidetä.

Ollaanhan Suomessa rajoittamassa muutakin omatahtoisuuteen perustuvaa hoitoa, jopa luonnonmukaisten tyroksiinivalmisteiden käyttämistä synteettisen sijaan - vaikka on selvää käytännön näyttöä, että ihmisille, jolle synteettinen kilpirauhashormoni ei tehoa, luonnonmukainen toimii ja auttaa (adressi tätä rajoittamista vastaan toisaalla tällä palstalla).

Homojen parissa on selvästi nähtävissä kahta eri koulukuntaa: sellaiset, jotka uskovat siihen, etteivät voi muuttua ja vastustavat sitä, ja sellaiset, jotka uskovat voivansa, ja kokeilevat sitä (jälkimmäisiä lienee kovin vähän ensimmäiseen ryhmään verrattuna). Ottamatta kantaa olemassa olevien eheyttämishoitojen mielekkyyteen ja toimivuuteen haluan kuitenkin kysyä: kumman koulukunnan mahdollinen muuttuminen on todennäköisempää?

#23932: - Re: Sana "könsneutralisering" ja sen merkityksestä

Hei!         Siksi #23818: on oikeassa."    -  tarkoituksellista hämäystä!  Vain yksi kirjoittaja!

#23963: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäolon vaiku 

Ahaa, vetäydyit siis tiukan paikan tullen - silloin kun tuli perustelujen esittämisten vuoro - takaisin omaan bunkkeriisi. Et siis ilmeiseti pysty esittämään mitään raamatullisia perusteita noille #23869 -kommenttisi lopussa heittämällesi sanahelinälle.  

No, ymmärrän kyllä sen että tällaisesta kiusallisessa tilanteesta on vaikeaa kiemurrella irti muutoin kuin yrittämällä toimia niin kuin sinä juuri toimit: Yrittämällä väittää omia väitteitäsi tosiasioiksi, ”joita ei ole tarpeen perustella raamatullisesti”, vaikka juuri Raamattu on se korkein auktoriteetti jonka pohjalta kaikkea oppia ja oppiin liittyvää on tutkittava ja arvioitava.

#23964: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäolon vaiku 

Tuollainen opetus kumpuaa todennäköisesti totuutta vääristelevästä homoraamatusta (The Queen James Bible). Lue lisää täältä: http://www.kotipetripaavola.com/gayraamattu.html

#23969: - Re: Eheytymisen tie on mutkikas tai suora

Dr. Robert Spitzer Retracts 'Ex-Gay' Study and Apologizes to the LGBT Community

http://www.youtube.com/watch?v=gIifMxPcRnI

#23969: - Re: Eheytymisen tie on mutkikas tai suora

Former Ex-Gay Leaders Apologize

http://www.youtube.com/watch?v=aDiYeJ_bsQo

#23971: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäolon v

Ei Raamatussa ole mitään muuta selitystä kuin tekstit ja niiden asiayhteys. Jos haet jotain selitystä, joka tulee suoraan lukemalla tai "pyhän hengen johdatuksessa", olet pihalla jo lähtöruudussa. Tällöin todella kontemploit omien asenteittesi ja käsitystesi kautta ja projisoit ne Raamattuun. Tästä esimerkkinä juuri tuo homoseksuaalisuus, josta oletat siellä kirjoitettavan samassa merkityksessä kuin siitä nykyään kirjoitetaan.

Toinen esimerkki on vaikkapa orjuus. Tuolloin orjuus oli pääsääntöisesti "itsestään selvyys", vaikka alkuseurakunnassa alettiin vähitellen ottaa huomioon myös orjien ihmisoikeudet. Orjuuteen liittyvät Raamatun tekstit olivat kuitenkin perusteena orjuuden oikeutukselle 1800-luvulle asti. Nykyään tuskin kukaan niitä siinä mielessä enää kehtaa siirtää tämän päivän kontekstiin - ethän sinäkään....?