Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#23968: - Re: Re: Re: Re: Re: Myytti homouden synnynnäisyydestä - mitä tiede sanoo? 

Joo, siitä olen samaa mieltä että myytti homouden synnynnäisyydestä elää edelleen. "Tämä on populaarissa homoutta koskevassa keskustelussa varsin yleisesti vastaan tuleva uskomus. Se ei kuitenkaan perustu tosiasioihin."

Tätä mieltä näyttää olevan neurologian dosentti Markku T. Hyyppä Yhteysliikkeen julkaisemassa kirjassa "Synti vai siunaus - Homoseksuaalit, kirkko ja yhteiskunta" (Kirjapaja, 2003). "Myös queer-aktivisti tri Olli Stålström väitöskirjassaan Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu kumoaa erilaiset biologiset alkuperätutkimukset.", myös "SETA suhtautuu kriittisesti populaariin näkemyksen homouden biologisesta alkuperästä kritisoiden näitä teorioita aiemmin nettisivuillaan" ja myös "Arvovaltainen Amerikan Psykologiyhdistys (APA) on samoilla linjoilla torjuessaan uusimmassa esitteessään ajatuksen siitä, että olisi näyttöä homoseksuaalisuuden palautumisesta pelkistäen biologisiin syihin".

http://uskonpuolesta.blogspot.fi/2011/02/myytti-homouden-synnynnaisyydesta-mita.html

#23972: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäolon v

Väärin. Tästä ovat puhuneet alkuperäistekstien tutkijat.

Ns. Gay-Raamattu varoo ottamasta kantaa kiistanalaisiin käännöskohtiin. Sen sijaan tahallisia käännösvirheitä asiassa harrastava uskisraamattu on suoraviivainen valehtelija.

#23976: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myytti homouden synnynnäisyydestä - mitä tiede sanoo?

"Arvovaltainen Amerikan Psykologiyhdistys (APA) on samoilla linjoilla torjuessaan uusimmassa esitteessään ajatuksen siitä, että olisi näyttöä homoseksuaalisuuden palautumisesta pelkistäen biologisiin syihin".

Tuo lausuma jota kirjoituksessa käytetään on osa isompaa kokonaisuutta jonka voi lukea täältä: http://www.apa.org/helpcenter/sexual-orientation.aspx Miksi muuten kirjoituksessa linkki menee Narth sivustolle eikä oikeaan alkuperäistekstiin? Lainatessa olisi syytä linkittää alkuperäiseen tekstiin!

#23942: - Re: Re: Homouden alkutaival, parhaat vanhemmat ja sensitiivisyys

"Jos lapsi näkee ympäristössään rakastavien aikuisten suhteen, hän voi tuota kokemusta käyttää hyväkseen oman parisuhdetaitonsa kehittämiseen, olivatpa sukupuolet mitkä tahansa. Jos hän tällöin esim. ei opi, että parisuhteessa mies lintsaa kotitöistä, hakkaa puolisoaan ja käy vieraissa, ei se ole nähdäkseni heikennys hänen parisuhdetaidoilleen. Seksiasioissa on joskus puhuttu tikanpojasta ja puusta ja eiköhän tarpeellinen seksivalistus onnistu homovanhemmiltakin."

Palaan tähän "rakastumisen mekaniikkaan" erillisessä kirjoituksessa.

"On todennäköistä, että lesbouteen ja homouteen vaikuttavat eri geenit ja erilaiset hormonimyrskyt. Jos lesbo ja homo saavat keskenään lapsia, ei homouden esiintulon, joka ei siis ilmeisesti ole geneettisesti rsuoraviivaista, todennäköisyys olennaisesti kasvane. Jos taas homon ja heteron lapsen todennäköisyys tulla homoksi kasvaa aavistuksen verran, se varmaan on suurin ihmiskuntaa uhkaava katastrofi....? Ja mitä tulee lapsen omaan "kohtaloon", olemme täällä luomassa sitä maailmaa, jossa kuvaamasi henkilökohtainen katastrofi lakkaisi sellainen olemasta."

Niin, todennäköisyyksien pohjalta homoutta "markkinoidaan" yleensäkin. Homous ja identiteettikysymykset eivät ole mitään "kohtalonkysymyksiä", ne eivät todennäköisesti (heh) ole niitä asioita jotka ihmiskunnan lopulta kaatavat. Katastrofi - jos sellaisia on - ilmenevät ihan yksilötason elämässä. Identiteettiasia on tasapainokysymys, ja tasapaino siinä syntyy tasapainoisen toteutuksen kautta: ei ylikorostuneita rooli-ihanteita, muttei myöskään identiteettistä latteutta. Kumpikin ääripää muuttaa yhteiskunnan yleistä identiteettiä omaan suuntaansa, mikä selvästi on nytkin näkyvillä, mitä ylikorostuneeseen "naiseuden" ja "mieheyden" identiteetteihin tulee - ja kärsimyksestä, jota se yhteiskunnan yksilöille aiheuttaa, kun he epätoivoisesti yrittävät tähän identiteettikuvaan muotoutua.

"Esität tuossa avarakatseista ja humaania ja lyöt jalat alta omilta uhkakuviltasi jopa erinomaisesti perustellen. Sitten kuitenkin lataat esiin asenteelliset uhkakuvasi seuraavassa kappaleessa abstrakteina ja erittelemättöminä."

Tämä johtuu siitä, etten yritä markkinoida mitään tiettyä näkökantaa, vaan otan kantaa todellisuuteen ja siihen, miten me ihmiset täällä suhtaudumme siihen ja haluamme vaikuttaa siihen. Humaanius ja avarakatseisuus on olotila, kun taas "asenteelliset uhkakuvani" ovat spekulaatiota siinä mielessä, etteivät nämä ajat, joista kirjoitan, vielä ole koittaneet. Tätä tulevaa voi lähestyä vain tähänastisen hetken tietoihin ja olettamuksiin perustuvien spekulaatioiden kautta.

"Eikö tullut juuri selväksi, että sukupuolisensitiivinen kasvatus ei ole tätä. Siellä täti ei sano, että Kalle ei saa leikkiä inkkaria, kun kaikilla lapsilla on nyt nukkien syöttöaika. Ei siellä myöskään sanota, että jos Kalle tulee satuleikkiin, tarjolla on prinssin tai ritarin roolit. Jos Kalle haluaa, hän voi olla vuorollan myös prinsessa. Huomannet, että tämä kaikki täyttää nuo asettamasi asennevapaan kasvatuksen vaatimukset."

Siellä, missä sitä toteutetaan tällä tavalla, mainitut vaatimukset täyttyvät. Siellä, missä sitä vielä ei toteuteta, mahdollisuus poikkeavantapaiseen toteutukseen on läsnä. Mutta nykyiselläänkin muistan lukeneeni esimerkeistä esim. Ruotsista, jossa jossakin päiväkodissa lasten piti muuttaa vaatetustaan, että olisivat "neutraaleja", ja jossakin toisaalla lasten leikkejä oli rajoitettu sopimaan tällaiseen "neutraaliin" olotilaan (minulla ei valitettavasti ole tähän lähteitä saatavilla). Yhtä kaikki kuitenkin vakavinta tässä koko asiassa on se, että tällainen asia yleensä "oireellistetaan", ja lapset joutuvat kasvamaan tässä oireellisessa tilassa, jossa sukupuolisuus on jotakin kummallista, josta isot kovasti vauhkoavat ja hääräävät.

#23975: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäol 

Pyörit paikallasi samassa oravanpyörässäsi. Ikävää. Etkö jo ymmärrä että tuo iänikuinen sama jankkaamisesi vaatii myös jonkinlaisia raamatullisia perusteluja. Missä viipyvät ne Raamatunkohdat, joilla haluat perustella väitteitäsi? Et ole vieläkään yhden yhtäkään Raamatunkohtaa esittänyt?

Ja By the way, tuo vanha ”orjakortin” vilauttaminenkaan ei valitettavasti auta tässä tilanteessa mitään. Sehän on jo täällä moneen kertaan käsitelty: Raamatun sanan vääristelijöiden teesit kumoutuvat myös tässä orjuus-asiassa, sillä Israelin kansalla ei ollut orjia, vaan palvelijoita.

#23970: - Re: Re: Sana "könsneutralisering" ja sen merkityksestä

Olen #23818 kirjoittaja ja tuo viesti oli ainoani jonka eilen tänne lähetin. Joten etsi noita "salaliittoja" jostain muualta. Olisi ollut kyllä aikamoinen ihme jos olisin eilen muuta kirjoittanut kun nimittäin olin 100km päässä koneeltani ja vielä paikassa jossa hyvä että puhelin toimi. (lue metsässä)

#23980: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läs

Sivustasta: Mutta myöhempien aikojen orjuus perusteltiin juuri Raamatulla!

#23979: - Re: Re: Re: Homouden alkutaival, parhaat vanhemmat ja sensitiivisyys

"Tätä tulevaa voi lähestyä vain tähänastisen hetken tietoihin ja olettamuksiin perustuvien spekulaatioiden kautta."

Näihin spekulaatioihin ei pitäisi sotkea omia angsteja. Todelliset ennakoitavat riskit on pystyttävä eksplikoimaan eikä niistä saa rakentaa uhkakuvien jäsentymätöntä, mutta pelottavaa möykkyä. Tuntemattomat riskit ovat toki aina mukana, mutta toisaalta niiden takia asioiden tekemättä jättäminen toteuttaa jo olemassa olevat riskit takuuvarmasti.

"Katastrofi - jos sellaisia on - ilmenevät ihan yksilötason elämässä. Identiteettiasia on tasapainokysymys, ja tasapaino siinä syntyy tasapainoisen toteutuksen kautta: ei ylikorostuneita rooli-ihanteita, muttei myöskään identiteettistä latteutta. Kumpikin ääripää muuttaa yhteiskunnan yleistä identiteettiä omaan suuntaansa, mikä selvästi on nytkin näkyvillä, mitä ylikorostuneeseen "naiseuden" ja "mieheyden" identiteetteihin tulee - ja kärsimyksestä, jota se yhteiskunnan yksilöille aiheuttaa, kun he epätoivoisesti yrittävät tähän identiteettikuvaan muotoutua."

Puhut lähes samoin, kuin itsekin olisin voinut asian muotoilla. Nykyinen polaarinen roolimallitus tuottaa lapsille ja nuorille monesti ylitsepääsemättömiä paineita ulkonäön, urheilusuoritusten tms. kohdalla, jotka tuottavat myös merkittävästi mielenterveydellisiä ongelmia. Sukupuolisensitiivinen ajattelu antaa heille huomattavasti laajemman kirjon malleja, ja kannustaa heitä niitä jopa itse luomaan. Tämä kaikki tekee sosiaalisesta ympäristöstä sellaisen, jossa on helpompi hengittää - niin heteroille kuin homoillekin.

"Mutta nykyiselläänkin muistan lukeneeni esimerkeistä esim. Ruotsista, jossa jossakin päiväkodissa lasten piti muuttaa vaatetustaan, että olisivat "neutraaleja", ja jossakin toisaalla lasten leikkejä oli rajoitettu sopimaan tällaiseen "neutraaliin" olotilaan (minulla ei valitettavasti ole tähän lähteitä saatavilla)."

Olen kanssasi samaa mieltä, että tuonkaltainen tasapäistäminen ei ole perusteltua eikä se ole myöskään sukupuolisensitiivisen kasvatuksen ydin. Kaikessa tapahtuu ylilyöntejä ja niistä on otettava opiksi. Suomessa päiväkotien sukupuolisesta kasvatuksesta on keskusteltu kuvaamassani muodossa, jolloin tätä ongelmaa ei pitäisi syntyä. Lasten annetaan yksinkertaisesti määritellä omat identiteettinsä elementit ja häntä tuetaan ja kannustetaan siinä. On sitten ihan toinen asia, jos kasvatustapa vähentää sivutuotoksena roolikäyttäytymisen ääripäitä. Siitä en olisi ainakaan henkilökohtaisesti ollenkaan suruissani.

#23966: - Re: Re: Re: Re: Myytti homouden synnynnäisyydestä - mitä tiede sanoo?

Kas kun et tiedä, että uskontobisneksellä rikastunut Meller on sekä Turusen että Ahvion työnantaja.

Kuten aiemmin huomautettiin Turusen sitaattitekniikka on tarkoitushakuinen.

#23971: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäolon v

Raamattu on yksi kirja muiden joukossa. Ei sen kummempaa.

#23972: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäolon v

Dosentti Petri Paavola on melkein yhtä huvittava tieteilijä kuin dosentti Juha Ahvio.

#23980: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läs

"Missä viipyvät ne Raamatunkohdat, joilla haluat perustella väitteitäsi?"

Olen useaan kertaan viitannut Paavalin puheisiin homoseksuaalisuudesta ja niiden tulkintaan. Ei ole olemassa mitään raamatullisempia perusteita kuin se konteksti, jossa ne sanat on kirjoitettu. Lisäksi on tietysti Mooseksen lain aikainen Vanhan liiton konteksti, johon tässä ei kannattane mennä.

Esimerkiksi Roomalaiskirjeen varoittelut homoseksuaaliseen käytökseen liittyen lausutaan tilanteessa, jossa Rooman seurakuntalaiset olivat ottaneet pakanallisia tapoja, myös kuvatunlaisen, omaan toimintaansa. Kritiikin kohteena oli siis ennen kaikkea pakanallisuus kaikkinensa - samassa listassa oli myös muitakin tuomittavia tapoja. Lisäksi sana "luonnonvastainen" tarkoittaa, että joku tekee asioita vastoin hänen luontaisia taipumuksiaan. Paavali joko oletti homouden olevan tahdonalaista tai sitten hän kritisoi nimenomaan heteroiden harrastamaa homoseksiä - homoille kun homoseksi on luontaista. Lisäksi Paavali ei voinut olettaa, että homoilla voisi olla kiinteä perhemäinen liitto, mikä osoittaa jälleen, että emme voi tulkita tuon ajan tekstejä yksi yhteen tässä päivässä.

Korinttilaiskirjeessä homoseksuaaliseksi mahdolllisesti tulkittava toiminta on jälleen yhtenä osana pitkässä syntilistassa, joita muita syntejä ette ole täällä kauhistelemassa: siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.

Homoseksuaalisuutta mahdollisesti tarkoittavien sanojen alkuperäisestä merkityksestä ei olla missään tapauksessa yksimielisiä, mutta te uskikset tiedätte asenteenne tuottamalla varmuudella, että kyse on juuri tästä. Tässä siis esimerkki siitä, kuinka te projisoitte asenteelliset halunne kiistanalaiseen tekstiin.

"Sehän on jo täällä moneen kertaan käsitelty: Raamatun sanan vääristelijöiden teesit kumoutuvat myös tässä orjuus-asiassa, sillä Israelin kansalla ei ollut orjia, vaan palvelijoita."

Epätoivoisin selittely-yritys, minkä olen tällä vuosituhannella nähnyt!!! Juutalaisilla oli orjia siinä missä muillakin - ja Raamatun orjuuden käyttö perusteena myöhemmälle orjuudelle yhtä ontto kuin naisten tai homojen oikeuksien epääminen.

Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan kepillä ja tämä kuolee siihen paikkaan, lyöjä on ansainnut rangaistuksen. Mutta jos orja pysyy hengissä päivän tai kaksi, isäntää älköön rangaistako; onhan orja hänen omaisuuttaan.

#23983: - Re: Re: Re: Re: Homouden alkutaival, parhaat vanhemmat ja sensitiivisyys

"Nykyinen polaarinen roolimallitus tuottaa lapsille ja nuorille monesti ylitsepääsemättömiä paineita ulkonäön, urheilusuoritusten tms. kohdalla, jotka tuottavat myös merkittävästi mielenterveydellisiä ongelmia."

Tässä kohtaa esitän eriävän näkemykseni (tai tarkennan yllä olevaa): polarisaatio itsessään ei ole syynä mainitsemiisi ongelmiin, vaan pelkästään sen sairaalloinen ylikorostaminen, kollektiivisten ihanteiden luominen tältä häiriintyneeltä pohjalta, ja yksilöiden epätoivoisesti yrittäessä muovautua näiden vääristyneiden ihanteiden mukaisiksi.

Tämän varjolla tosiaan tietyt tahot vaikuttavat yrittävän laskelmoidustikin mustamaalata koko polarisaation olemusta, ja tällä verukkeella pyrkii sen "neutralisoimiseen". Polarisaatio on kuitenkin aivan luonnollinen ja todistetusti konkreettinen eroavaisuuksien tila sukupuolten välillä, ja sillä on merkittävä osuus ihmisen terveeseen sukupuoli-identiteetin muotoutumiseen. Sanoivat jotkut mitä tahansa, poikia ja tyttöjä tulee aina olemaan, ja heidän välillään ominaisia eroja - kuten myös yhtäläisyyksiä.

"Sukupuolisensitiivinen ajattelu antaa heille huomattavasti laajemman kirjon malleja, ja kannustaa heitä niitä jopa itse luomaan. Tämä kaikki tekee sosiaalisesta ympäristöstä sellaisen, jossa on helpompi hengittää - niin heteroille kuin homoillekin."

Niin, mikäli se toteutetaan terveeltä pohjalta, niin että tytöille ja pojille jää oikeus olla tyttöjä ja poikia omalla tavallaan niin halutessaan.

#23988: - Re: Sukupuolisuuden polarisaatiosta

"polarisaatio itsessään ei ole syynä mainitsemiisi ongelmiin, vaan pelkästään sen sairaalloinen ylikorostaminen, kollektiivisten ihanteiden luominen tältä häiriintyneeltä pohjalta, ja yksilöiden epätoivoisesti yrittäessä muovautua näiden vääristyneiden ihanteiden mukaisiksi."

Tarkoitin juuri polarisaation ylikorostusta: Vauvoille ei ole tarjolla enää muita kuin vaaleansinisiä tai -punaisia vaatteita!

"Polarisaatio on kuitenkin aivan luonnollinen ja todistetusti konkreettinen eroavaisuuksien tila sukupuolten välillä, ja sillä on merkittävä osuus ihmisen terveeseen sukupuoli-identiteetin muotoutumiseen."

Totta kai peruspolarisaatio on lajityypillinen ja lajin olemassaoloa ylläpitävä elementti. Siksi sen katoamista moninaisuuden sallimisen jälkeenkään ei tarvitse olla huolissaan.

#23935: - Re: Pussy riotsien keulahahmo kadonnut... 

 Nadezda Tolokonnikovan kaltaiset henkilöt ovat juuri niitä ,jotka ansaitsevat täyden kunnioituksen kaikilta kansalaisyhteiskunnan arvoja puolustavilta ihmisiltä . Erityisesti meillä  täällä Suomessa  heihin ei kannattaisi suhtautua  yhtään välinpitämättömästi,sillä juuri  heissä ja heidän esimerkkinsä  kautta  elävät ne  harvat toivon kipinät ,joita suuren naapurimaamme  muutoksella VIELÄ  kohti oikeaa kansalaisyhteiskuntaa  on jäljellä. Mielestäni kaikkien kansalaisyhteiskunnan arvojen ja vapauden  puolustajien olisi nyt  syytä( vähintään ) tietää ja pitää mielessään hänen nimensä...

#23987: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden 

"Olen useaan kertaan viitannut Paavalin puheisiin homoseksuaalisuudesta ja niiden tulkintaan. Ei ole olemassa mitään raamatullisempia perusteita kuin se konteksti, jossa ne sanat on kirjoitettu. Lisäksi on tietysti Mooseksen lain aikainen Vanhan liiton konteksti, johon tässä ei kannattane mennä."

Tuo on mitä epätoivoisin väistöyritys (siis jälleen kerran). Et taida ymmärtää suomea: Olen pyytänyt että perustelisit omituiset höpinäsi Raamatunkohdilla - siis selkeillä Raamatunkohdilla. Yhtä ainoaa kohtaa en ole vielä saanut? Viittaat ja viittaat "Paavalin puheisiin" ja oletuksiin ja näkemyksiin, mutta kerro nyt jo lopulta jotain konkreettisia Raamatunkohtia jotka tukevat väitteitäsi - Please.

"Korinttilaiskirjeessä homoseksuaaliseksi mahdolllisesti tulkittava toiminta"... Homoseksuaalisuutta mahdollisesti tarkoittavien sanojen alkuperäisestä merkityksestä"...

Teet itsesi naurunalaiseksi tällaisilla "mahdollisesti tulkittava" ja "mahdollisesti tarkoittavien" selittelyjesi kanssa. Koeta nyt vihdoin löytää kunnon perusteluja noille olettamuksillesi. Lähtökohtana on se, että Raamatulla tulee selittää Raamattua. Ilman raamatullisia perusteita argumentointisi ei ole kuin pelkästään sinun omasta vajavaisesta ihmisyydestäsi lähtöisin olevaa vajavaista ihmisjärkeilyä, jolla yrität itse onnettomasti pönkittää omia väitteitäsi.

#23991: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutu

Sellainen peruste, että Raamattua pitäisi selittää Raamatulla, ei perustu mihinkään nykyaikana järjellisenä pidettävään logiikan muotoon. Raamatussa on tekstejä, jotka osin viittaavat toisiinsa, osin eivät. Jos tarkoitat, että tällä vain vaatimallasi tavoin on löydettävissä Raamatun "suuri totuus", päädyt tautologiaan tyyliin Raamatun teksti on totta, koska Raamatussa sanotaan niin.

#23976: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myytti homouden synnynnäisyydestä - mitä tiede sanoo?

Jopa on viittaus. Selvästikään et ole lukenut tuota Martti Nissisen ja Liisa Tuovisen toimittamaa kirjaa laisinkaan. Pasi Turunen puolestaan yksinkertaisesti valehtelee. Todellisuudessa Hyyppä huomauttaa artikkelissaan, ettei kaikki synnynnäinen ole geneettistä.

5 Muista sen tähden, mistä olet langennut, ja kadu ja tee entisiä tekoja. Jos et tee, niin minä tulen luoksesi, ja minä siirrän lampunjalkasi pois paikaltaan, ellet kadu.
6 Mutta tämä sinulla on, että sinä vihaat Nikolaoksen lahkon tekoja, joita minäkin vihaan.
7 Jolla on korva, se kuulkoon, mitä henki sanoo seurakunnille: sen, joka voittaa, minä annan syödä elämän puusta, joka on Jumalan paratiisissa. (Ilm. 2:5-7)

#23994: - Sama vanha synti

Niin, tämäkö nyt on sitä Raamatulla perustelua...? Onko tämä nyt selvä tuomio homojen parisuhteille?

Minulle avautuu tekstistä ensisijainen kauhistelu siitä, että väki on alkanut palvoa jotain muuta kuin Jumalaa. Tästä johtuen ihmiset ovat menettäneet kontrollin ja ruvenneet harrastamaan tämän uskonnon innoittamina homoseksuaalisuutta. Hänen ilmeinen olettamansa on, että he eivät ole sitä ennen tehneet, ts. ovat lähtökohtaisesti heteroja. Mielenkiintoinen on myös Paavalin väittämä, että ihmiset alkoivat käyttäytyä noin, koska Jumala pani heidät tekemään niin rangaistuksena muusta Jumalattomuudesta. Aika veitikka Jumalaksi....

#23941: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäolon vaikutus olevaiseen

Viittiks tarkentaa,  mitä näillä tarkoitat?
Myös evankeliumeista on todistetusti paljon toisistaan eroavia versioita, joista sitten tahkottiin kirkon auktoriteettien toimesta opillisesti edes mitenkuten yhtenäinen versio   
esim Tuomaan evankeliumia vai ?

http://www.atheistmemebase.com/wp-content/uploads/2013/10/140-Think-about-it.jpg...

#23992: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

Saat rauhassa jäädä lepäämmän itseksesi tuon oman ”nykyaikana järjellisenä pidettävään mutu-argumentointiasi” kanssa, kun et näköjään kykene mihinkään muuhun. Johtopäätökseni tässä vaiheessa on se, että keskustelu kanssasi on täysin hyödytöntä ja mahdotonta, koska se polkee paikallaan vain siitä syystä, että (ehkäpä piin-kovana ateistina?) koko ajan systemaattisesti omalta puoleltasi väistät raamatullisten perusteiden esittämisen, ja siksi tätä on turha enää jatkaa. Todistustaakka jää tältä osin edelleen rasittamaan sinun harteitasi – valitettavasti.

R.I.P.

#23999: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Sinähän aivan erinomainen kristitty olet! Tyyppi on esittänyt vaikka mitä mutta eihän se meidän arvon kristitylle käy. Kuule kukahan tässä itsestään naurettavan tekee? Se joka vastaa vai se joka luikkii pakoon kun ei saa omaa näkökantaansa tyydyttäviä vastauksia?

P.s  Mitäs se Raamattu muuten sanoo toisten tuomitsemisesta?