Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Tiina Raevaara analysoi kolumnissaan hienosti änkyräkristittyjen ikioman homoasiain ekspertin "tutkimuksia":

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/tarinoita-tieteesta/dosentti-paljastaa-homovallankumous-uhkaa

#23477: - Analyysi dos. Ahvion "tieteilystä"

Tulihan siinä samaisessa kolumnissa Kari Enqvist'kin

mollatuksi, etkö sitä noteerannut!?

Tällaisilla perusteettomilla "heitoilla" ei ole minkäänlaista painoarvoa.

#23480: - Kari Enqvist

Luehan uudestaan ja ajatuksella niin voit sinäkin tekstin ymmärtää.

#23443: - "Salajuoni" olikin vain jo aiemmin tutkittua julkista tietoa

A A M M E N !

#23445: - Re: "Salajuoni" olikin vain jo aiemmin tutkittua julkista tietoa

Tämä termi on osoittautunut pelkäksi kuplaksi:   " Yhdysvaltain kristillisestä oikeistosta ja sen näennäistutkimuksia suoltavista instituuteista. "

Mustamaalaus jää sitten ainoaksi vaihtoehdoksi?

#23485: - Re: Re: "Salajuoni" olikin vain jo aiemmin tutkittua julkista tietoa

Todistahan tuo sitten valheeksi.

#23486: - Re: Re: Re: "Salajuoni" olikin vain jo aiemmin tutkittua julkista tietoa

Äärikristittyjen,-oikeisto konservatiivinen, äärikristillinen - nämä ja  muut määritteet käytössäsi -   lukija tietysti sijoittaa henkilökohtaiseen tapaasi käyttää yleensä luennehdintoja tämän projektisi puitteissa täällä keskustelupalstalla.  Kokemus näiden oikeellisuudesta on kohteittensa puolesta + - 0.  Hatusta vetäistyjä!

Otetaanpa esim käsite homofobia,  sen kohdalta esim.  Ahvio lainasi tukijaa,  joka päinvastoin esiintyy hyvinkin homomielisenä amerikoissa.

#23443: - "Salajuoni" olikin vain jo aiemmin tutkittua julkista tietoa Ahvion kirja ei siis ole mitään "uutta ja ennen tuntematonta tutkimustietoa tuottava tutkimus, vaan suomalaiseen asiayhteyteen sovellettu ajankohtainen aatehistoriallinen yhteenveto jo aiemmin sekä akateemisesti tutkitusta että marxistien ja homoliikkeen omista lähteistä esille tuodusta."

Kiitos tiedosta. Kannattaa kaikkien lukea, sekä kuunnella Kafe Raamattu ohjelmaa.

#23426: - Re: Re: Sirpa - Ihmeparantuminen

Virgo92 taisi tietämättään olleensa oikeassa. Ymmärtääkseni hän ei usko ns.ihmeparanemisiin, ainakaan vielä, hyvä niin. Katsoin sen ja en todellakaan iloinnut hänen puolestaan, koska parantajana ei ollut Pyhä henki, mutta ei myöskään placebo, vaan jokin muu. Tähän aikaan kuuluu, että ns.ihmeparantamisia pulpahtelee esiin siellä sun täällä, koska väärentäjä on liikkeellä aina ensin.

#23487: - Re: Re: Re: Re: "Salajuoni" olikin vain jo aiemmin tutkittua julkista tietoa

Ahvio nyt vain lainaa USA:n äärikristittyjä. mm Sherif Girgisä ja pohjaa selittelyjään The Witherspoon Instituten tutkimuksilla.

Mikä on projektini jos saanen kysyä?

#23488: - Re: "Salajuoni" olikin vain jo aiemmin tutkittua julkista tietoa

Ahvion kirja ei siis ole mitään "uutta ja ennen tuntematonta tutkimustietoa tuottava tutkimus, vaan suomalaiseen asiayhteyteen sovellettu ajankohtainen aatehistoriallinen yhteenveto jo aiemmin sekä akateemisesti tutkitusta että marxistien ja homoliikkeen omista lähteistä esille tuodusta."

Tämä tarkoittaa sitä, että Ahvio on koostanut pamflettinsa kääntämällä suomeksi sopivia katkelmia Yhdysvaltain republikaanien teekutsuliikettä lähellä olevien "tutkimusinstituuttien" propagandajulkaisuista ja liittämällä ne yhteen. Ahvio on käyttänyt mm. Alan Searsin ja Craig Ostenin teosta The Homosexual Agenda: Exposing the Pricipal Threat to Religious Freedom Today, jonka on julkaissut  fundamentalistikritillinen B&H Books -kustantamo.

Samaa tekniikkaa hyödyntäen Ahvio koosti aiemman vihkosensa Sukpuolineutraali avioliitto - miksi ei? Molemmat vihkoset on kustantanut saarnaaja Leo Mellerin kustannusyhtiö Kuva ja Sana. Meller kuuluu ensimmäisiin liikemiehiin, jotka toivat Suomeen amerikkalaismallisen uskonnollisuuden myyntikeinot. Ahvion sepusten, jotka ovat itse asiassa käännettyjä referaatteja, saama minimaalinen julkisuus osoittaa, ettei Suomi ole Yhdysvallat. Suomalaisten yleinen koulutustaso on korkeampi kuin yhdysvaltalaisilla, eikä uskonnollisesti perusteltu huuhaa mene Suomessa läpi.

#23489: Signal - Re: Re: Re: Sirpa - Ihmeparantuminen

Kylläpä "Signal" on pahansuopa, kun ei anna Sirpan iloita ihmeparantumisestaan Herramme Jeesuksen avulla.

Sillä Herra tekee ihmeitä ilman määrää. Hallelujaa.

#23491: - Re: Re: "Salajuoni" olikin vain jo aiemmin tutkittua julkista tietoa

Vaikka Piho ja ehkä Aihiokin vetoavat osaltaan uskonnollisiin perusteluihin näissä mielipiteissään, ei kuitenkaan päästä siitä, että olemassa olevat yleiset ajatukset "salaliittohankkeista" suurimmalta osin ovat ihan maallisella tasolla, ilman uskonnollisuuden häivääkään. Havaintoja näistä voi valveutunut henkilö tehdä ihan itsekin.

Tietenkin uskonnolliset piirit näkevät yhteiskunnassa ilmiöitä siinä missä muutkin, ja tekevät omien premissiensä pohjalta niistä tulkintoja. Eri tulkitsijoiden lähtökohdat ja tulkinnat eivät kuitenkaan hälvennä sitä tosiseikkaa, että yhteiskunnassa tapahtuvat ilmiöt ovat jossakin muodossa todellisia. Ne tapahtuvat.

On siis tärkeätä osata lukea eri ympäristöissä syntynyttä havainnointi- ja analyysimateriaalia kulloinkin oikeassa valossa, eikä tuomita tekstin informaatiota sen sisältämän arvo- tai ideologiasisällön pohjalta. Kaikkea ei jokaisesta erillisestä katsantokannasta tarvitse eikä ehkä pidäkään ainakaan pureksimatta uskoa, mutta asian perusydin sieltä on osattava poimia.

Tämä onnistuu parhaiten siten, että tutustuu asiasta mahdollisimman moneen eri katsantokantaan, ja sen pohjalta tekee ihan omat johtopäätöksensä, eli tekee itselleen tavallaan synteesin siitä, mistä puhutaan. Se vaatii tietenkin omakohtaista työtä paljon enemmän kuin vain aamuisen sanomalehden lukaisemista tai iltauutisten seuraamista, mutta se on valitettavasti ainoa tapa saada mahdollisimman objektiivinen kuva maailman todellisista tapahtumista.

#23493: - Re: Medialukutaito ja todellisuuden tulkinnat

Foliota syvemmälle vaan.

#23493: - Re: Medialukutaito ja todellisuuden tulkinnat

Vaikka Piho ja ehkä Aihiokin vetoavat osaltaan uskonnollisiin perusteluihin näissä mielipiteissään,

Miten niin "ehkä"?

#23458: - Re: Re: Re: Re: Tasa-arvo, erillisoikeudet, ihanteet ja propaganda

"Lyhyesti: Alaikäisyydelle en ole asaintuntija oikeaa ikää määrittämään, mutta on selvää, että jotain ikää nuorempien lasten ei voida oedellyttää tekevän tämänkaltaisia ratkaisuja eikä toisaalta aikuisten heitä sellaiseen houkutella, olivatpa nämä sitten partnerin tai vanhempien roolissa. Sen sijaan homoilla ei tällaista rajaa ole käymäme keskustelun valossa. Tässä ero."

Homouden raja on siinä, että he eivät halutessaankaan voi saada jälkikasvua paitsi hankkimalla sitä ulkoiselta taholta (eli adoptoimalla), tai käyttämällä jonkinasteista "vilunkipeliä", joko suhteen ulkoisista kontakteista (!) tai sitten mekaanisesti tekeytymällä raskaaksi (eli "virallista" tai oma-aloitteista keinosiemennystä käyttämällä).

Tämä on homoseksuaalisen suhteen suurin faktinen ero heteroseksuaaliseen suhteeseen, mitä suhteeseen lasten kasvatusyksikkönä tulee. He tarvitsevat lastensa saantiin ulkoista lähdettä. Tässä vaiheessa astuu ehdottomasti kuvaan myös lasten oikeudelliset - ja tasa-arvon - vaatimukset.

Tästä katsantokannasta nähtynä en näe homosuhdetta heterosuhteeseen verrattuna tasa-arvokysymyksenä vaan erillisoikeutena. Rekisteröity parisuhde on tasa-arvoa, sillä se suo homoille mahdollisuuden muodostaa samanarvoisen laillisen suhteen kuin heteroillekin, mutta sen jälkeen ei enää puhuta faktisesti tasa-arvosta.

Miksi tämä saivartelulta kuulostava erottelu sitten on olennaista?

Sen merkitys on siinä, että tasa-arvo on arvo, joka pakottaa tasa-arvoisen yhteiskunnan reagoimaan. Siksi homoille on aikoinaan aivan oikein suotu mahdollisuus rekisteröidä suhteensa, tasa-arvon nimissä. Rekisteröinti on suhdetasolla aivan tasa-arvoinen avioliittoinstituution kanssa.

Nyt homoagendassa jälleen vedotaan tasa-arvoon asiassa, joka sitä ei enää oikeasti ole, jotta saisivat mielipiteet käännettyä ja tahtonsa läpi myös siinä.

Minä näen tämän kierona, valheellisena ja opportunistisena, enkä siksi voi sitä tällä perusteella hyväksyä. Tarkoituksena on "omia" heteroseksuaalisuuteen verrattava asema pohjalta, jossa sitä ei faktisesti ole olemassa.

Selventääkseni alussa olevan väitteeni, joka on tämän toteamukseni pohjana, tarkastelen vielä tasa-arvon ja erillisoikeuden eroa. Tästä kirjoitin jo viestin #23406 loppupuolella, joten sieltä voi hakea pohjustusta.

Ensin täytyy ymmärtää, etten nyt välttämättä puhu tämänhetkisistä laillisista tulkinnoista. Laki on sidottu aikaan ja paikkaan, ja on siksi altis muutoksille, mikäli se todetaan aiheelliseksi. Laki ja sen määritelmä ei siis ole mikään kiveen hakattu totuus, ainakaan niin kauan kuin puhutaan ihmisen laatimista laeista tai ihmisen havainnoimista laillisuuksista (tarkoitan tieteen tai muun tahon tulkintaa esim. luonnonlaeista). Tarkastelen asioita niiden todellisen olemuksen puitteissa - eli siltä pohjalta, jolta ihminen lakeja myös tekee ja tulkitsee.

Tasa-arvo voi toteutua vain, jos siihen on fyysiset edellytykset. Otin aiemmassa viestissäni puheeksi maalla asuvan kaupunkilaiseen verrattuna, ja tarkoitin esim. sitä, että maalla asuvat yhtäkkiä alkaisivat tasa-arvon nimeen vaatia itselleen oikeutta, että jokainen heistä saisi kaupan, postin ja koulun korkeintaan kahden kilometrin päähän asumuksestaan perusteella, että kaupunkilaisillakin on. Jos kehottaisitte heitä itse muuttamaan, se on kuin kehottaisi homoja muuttumaan heteroiksi.

Riittänee esimerkiksi tasa-arvon suhteellisuudesta?

Ehkä kaksi seitsemäntoistavuotiastakin haluaisivat mennä naimisiin keskenään, tai kuusitoistavuotias haluaisi rakastella kahdeksantoistavuotiaan kumppaninsa kanssa? Nykyinen laki ei tietääkseni anna heille tätä mahdollisuutta, mutta ehkä heidän tapauksessaan voisi harkita erillisoikeutta, vai pitäisikö heidänkin vedota tasa-arvoon?

Kuten kaikki ymmärrämme, rajat on aina vedettävä jostakin, ja erillisten yksilöiden on voitava hyväksyä tämä, olettaen että rajat ovat asiallisesti vedettyjä. Käsittääkseni nykyinen laki ei kiellä lasten kasvatusta homosuhteissa, mutta ei nyt myöskään kannusta siihen. Mielestäni tämä ei riko tasa-arvoa millään lailla. Erillisoikeutta sille, että homot saisivat vapaasti adoptoida suhteensa ulkopuolelta, voidaan tietysti sitten harkita ja mahdollisuuksia tähän punnita. Mutta tasa-arvoon vedoten ei.

#23496: - Re: Tasa-arvo ja erillisoikeudet homosuhteen suhteen

"Rekisteröinti on suhdetasolla aivan tasa-arvoinen avioliittoinstituution kanssa."

Ei muuten ole. Ja jollet ymmärrä tätä niin voit lukea valveutuneena henkilönä sadat vastaukset ko. väitteeseen aikaisemmista viesteistä.

#23497: - Re: Re: Tasa-arvo ja erillisoikeudet homosuhteen suhteen

En nyt valitettavasti jouda, joten voisitko ystävällisesti kiteyttää niiden erot?

Omien havaintojeni mukaan ainoat oleelliset erot koskevat sukunimeä ja adoptiota. Sukunimen voi nykyiselläänkin muuttaa, mutta tämä ratkeaisi pienellä muutoksella nykyiseen lakiin rekisteröidystä parisuhteesta. Adoptioasiaa käsittelin jo yllä. Se onkin selvästi tämän "tasa-arvoisen" avioliittopyrkimyksen kätkettynä päämääränä.

#23498: - Re: Rekisteröidyn suhteen ja avioliiton erot?

Adoptioasiaa käsittelin jo yllä. Se onkin selvästi tämän "tasa-arvoisen" avioliittopyrkimyksen kätkettynä päämääränä.

Totta kai lakialoitteeseen on kirjattu avioliiton ulkopuolinen adoptio. Eihän kyseessä muuten olisi tasa-arvoinen avioliittolaki.

Mitään "kätkettyä päämäärää" ei foliohattuisinkaan salaliittoteoreetikko lakialoitteesta löydä, koska sellaista ei ole.