Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#23495: Aihiota kerrakseen - Re: Re: Medialukutaito ja todellisuuden tulkinnat

"Miten niin 'ehkä'?"

Kirjoitin ehkä, kun en eilen kerennyt vahvistaa muistikuvaani. Nyt kuitenkin tarkistin asian. Ahvio ei kertaakaan tässä haastattelussa vetoa mihinkään uskonnolliseen olettamukseen tai "toteen", vaan hänen havaintonsa ovat puhtaasti "maalliselta" pohjalta. Kristillistä näkökulmaa esille tuotuun informaatioon sivuaa haastattelussa vain haastattelija.

"Ehkä Ahviokin" voidaan siis korvata lauseella "muttei Ahvio".

#23499: kannatan - Kiitos!

Definioi tervehenkinen?

#23494: - Re: Re: Medialukutaito ja todellisuuden tulkinnat

"Foliota syvemmälle vaan."

Ei folio enää tahdo auttaa suojautumaan nykyiseltä vakoilun, salailun, epärehellisyyden, aivopesun, pelottelun, hajaannuttamisen ja väkivallan politiikan vaikutuksilta. Se vaatii jo aktiivista osallistumista.

#23500: - Re: Re: Rekisteröidyn suhteen ja avioliiton erot?

Adoption päämäärä on samalla lailla agendassa kätkettynä kuin Euron ottaminen valuutaksi taannoisessa EU-äänestyksessä. Valveutunut kansalainen ehkä tästä tiesi, mutta suuri yleisö ei.

Nyt homot haluavat "tasa-arvoisen avioliittolain" (jonka näennäisestä tasa-arvoisuudesta lisää jo viestissä #23496) tietääkseni suoraan myöntämättä, että tämän lakialoitteen takana on ihan vain vapaan adoptio-oikeuden saaminen.

Se on mielestäni selvä kätketty päämäärä.

#23504: - Re: Kätketty päämäärä?

 

Tasa-arvoisen avioliittolain päämäärä on eri- ja samansukupuolisten liittojen tasa-arvo aivan kuten lakiehdotuksen saatetekstissä lukee. Ei tarvitse olla ruudinkeksijä tuon tajutakseen.

 

 

#23504: - Re: Kätketty päämäärä?

Adoption päämäärä on samalla lailla agendassa kätkettynä kuin Euron ottaminen valuutaksi taannoisessa EU-äänestyksessä.

Adoptiota ei ole mitenkään salattu joten älä yritä vääristää totuutta.

#23501: - Re: Ehkä vai ei?

Kirjoitin ehkä, kun en eilen kerennyt vahvistaa muistikuvaani. Nyt kuitenkin tarkistin asian. Aihio ei kertaakaan tässä haastattelussa vetoa mihinkään uskonnolliseen olettamukseen tai "toteen", vaan hänen havaintonsa ovat puhtaasti "maalliselta" pohjalta. Kristillistä näkökulmaa esille tuotuun informaatioon sivuaa haastattelussa vain haastattelija.

"Ehkä Aihiokin" voidaan siis korvata lauseella "muttei Aihio".

 

 

Perehtyneisyytesi tämän Aihion tieteelliseen työhön on aivan verratonta.

 

 

 

#23477: - Analyysi dos. Ahvion "tieteilystä"

Linkitetty Suomen Kuvalehden Tiina Raevaaran blogi on tökerö mustamaalausyritys, jossa Ahvio niputetaan tittelin ja oletetun taustatiedon puutteellisuudella perusteella yhteen muutaman epäilyttävän henkilön kanssa, jotta hänen lausuntonsa nähtäisiin samassa valossa näiden kanssa.

Sitä medialukutaitoa, jota Raevaara peräänkuuluttaa, täytyy soveltaa myös häneen itseensä. Onko Raevaaralla asiassa joku oma intressi, edustaako hän mielipiteineen itseään vai valtavirtamediaa? Tekeekö muutama valelääkäri tai "dosentti" koko ammattikunnasta epäilyttävän, ja onko automaattisesti oletettavissa, ettei vaikkapa neurologi osaisi tunnistaa kilpirauhasen vajaatoimintaa, herukanruosteen tai cumuluspilveä, tai valmistaa gourmet-tasoista illallista?

Ahvion esille tuomat asiat eivät vaadi tohtorin tasoista koulutusta. Asian todellisen laidan näkee tavallinen tahvokin, jos vain vaivautuu katsomaan, ja omaa sen verran viitseliäisyyttä, että vaivautuu etsimään taustatietoa. Uskoisin Raevaarankin pystyvän tähän, jos hän sitä itse haluaisi.

Totta kai haastattelija laittaa mukaan haastatellun tittelin, se kuuluu käsittääkseni yleiseen käytäntöön. Tämän tekeminen sanotun tarkoitushakuiseksi pönkittämiseksi on tietenkin mahdollista, mutta Raevaaran huoli tässä yhteydessä vaikuttaa epätoivoiselta yritykseltä tarttua yleensä johonkin, kun ei itse asiasta löydä kritisoitavaa.

Siksi hän lopussa vetoaakin omaan uskoonsa. Jotenkin ironista.

#23507: - Re: Re: Ehkä vai ei?

Kyllä Aihio tietää!

Onko jäänyt vähän kesäaika päälle?

#23504: - Re: Kätketty päämäärä?

+lakiteksti: http://www.tahdon2013.fi/assets/Tasa-arvoinen-avioliittolaki-aloiteteksti.pdf

Kansalaisaloite tasa-arvoisesta avioliittolaista

Aloitetekstin tiivistelmä

Suomen nykyinen lainsäädäntö asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan. Vain nainen ja mies voivat avioitua keskenään. Rekisteröidyssä parisuhteessa olevilla pareilla on samat velvollisuudet muttei samoja oikeuksia. Tasa-arvoinen avioliittolaki takaisi jokaiselle oikeuden mennä avioliittoon riippumatta puolison sukupuolesta. Näin kaikki parit olisivat lain edessä yhdenvertaisia.

Kansalaisaloitteen keskeinen sisältö

Esityksen tarkoituksena on, että jatkossa myös samaa sukupuolta olevilla pareilla on oikeus solmia avioliitto. Muutoksella pyritään lisäämään yhdenvertaisuutta yhteiskunnassa. Tämä ehdotetaan toteutettavaksi muuttamalla avioliittolakia, lakia rekisteröidystä parisuhteesta ja lakia transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta.

Aloitteessa ehdotetaan, että luovuttaisiin samaa sukupuolta olevien parien mahdollisuudesta virallistaa parisuhteensa siten kuin laissa rekisteröidystä parisuhteesta säädetään. Muutos ei koskisi lain voimaantulohetkeen mennessä rekisteröityjä parisuhteita, vaan näihin pareihin sovellettaisiin jatkossakin rekisteröidystä parisuhteesta annetun lain säännöksiä, elleivät puolisot yhteisellä ilmoituksellaan ilmaisisi tahtoaan muuttaa rekisteröity parisuhde avioliitoksi.

Kansalaisaloitteen tavoitteet

Yhdenvertaisempi asema suomalaisessa yhteiskunnassa parantaisi sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen arvostusta, elämänlaatua sekä onnellisuutta ja ehkäisisi todennäköisesti syrjintää, kiusaamista sekä mielenterveysongelmia. Muuttamalla avioliitolainsäädäntöä yhteiskunta tunnustaisi samaa sukupuolta olevat parit yhtä arvokkaiksi kuin eri sukupuolta olevat parit ovat.

Vuonna 2002 Suomessa tuli voimaan laki rekisteröidystä parisuhteesta. Tällä lailla samaa sukupuolta oleville pareille annettiin mahdollisuus parisuhteen virallistamiseen ja näin avattiin pääsy perhelainsäädännön piiriin. Tämä oli merkittävä muutos, sillä aiemmin lainsäädäntö ei käytännössä mitenkään huomioinut samaa sukupuolta olevien vakiintunutta elämänkumppanuutta. Nykyinen lainsäädäntö asettaa rekisteröidyt parisuhdekumppanit kuitenkin edelleen aviopuolisoita heikompaan asemaan. Tasa-arvoisen avioliittolain puute ylläpitää rakenteellista epätasa-arvoa yhteiskunnassa, eikä nykyinen lainsäädäntö vastaa kansainvälistä ihmisoikeuskehitystä. Ei ole perusteltua asettaa samaa sukupuolta olevia pareja juridisesti eri asemaan kuin eri sukupuolta olevia pareja. Nykyisellään lainsäädäntö pakottaa myös sukupuoltaan korjaavat muuttamaan avioliittonsa rekisteröidyksi parisuhteeksi tai rekisteröidyn parisuhteen avioliitoksi.

Samaa sukupuolta olevien avioliitto olisi Suomelle suuri periaatepäätös, joka olisi saavutettavissa pienillä oikeudellisilla muutoksilla. Jo nykyisin rekisteröidyllä parisuhteella on lähtökohtaisesti samat oikeusvaikutukset kuin avioliitolla laissa erikseen lueteltuja poikkeuksia lukuun ottamatta. Näitä poikkeuksia ovat nimilain säännökset puolison sukunimestä, adoptiolain säännökset, jotka koskevat puolison oikeutta hakea adoptiota, isyyslain säännökset isyyden toteamisesta avioliiton perusteella sekä muut sellaiset säännökset, jotka koskevat aviopuolisoa yksinomaan hänen sukupuolensa perusteella. Myös parisuhteen rekisteröintimenettely poikkeaa siviilivihkimisestä, mikä on omiaan lisäämään eriarvoisuuden tunnetta.

hmiset antavat avioliitolle ja avioliiton solmimiselle hyvin erilaisia henkilökohtaisia merkityksiä. Avioliiton oikeudellisella sääntelyllä ei ole kuitenkaan enää pitkään aikaan ollut tarkoitus ylläpitää tiettyjä uskonnollisia tai eettisiä katsomuksia. Avioliitto ei ole myöskään muuttumaton instituutio. Nykyinen avioliittolaki vuodelta 1929 on historiansa aikana jo kokenut suuria muutoksia. Ei ole todennäköistä, että nyt ehdotetulla lainmuutoksella olisi mainitsemisen arvoista merkitystä yleiseen halukkuuteen solmia avioliitto.

Adoptio-oikeus

Tasa-arvoisen avioliittolain yhteydessä on keskusteltu lapsen oikeudesta isään ja äitiin. Voimassaoleva perhelainsäädäntö ei kuitenkaan tunne tällaista tavoitetta, eikä tällainen oikeus tosiasiassa vallitse yhteiskunnassa nykyisellään. Sosiaali- ja terveysministeriön laatimassa tutkimuksessa lapsista ja rekisteröidystä parisuhteesta (STM 2003:10) esitellyt tutkimustulokset osoittavat, että lapsen kehityksessä ihmissuhteiden ja vanhemmuuden merkitys painottuu. Lapsen kehitys edellyttää rakastavia ihmissuhteita ja vastuullista vanhemmuutta, mikä vaatii paneutumista ja antautumista vanhemmalta, oli hän sitten nainen tai mies. Lapsen kasvu ja kehitys eivät vaadi kahta eri sukupuolta olevaa vanhempaa, kunhan ihmissuhteet ja elämisen ehdot ovat muuten kunnossa. Lapsen etu on adoptiopäätöksissä aina ensisijainen huomioitava seikka, ja sen toteutuminen tulee arvioida tapauskohtaisesti.

Yhteinen sukunimi

Rekisteröidyillä parisuhdekumppaneilla ei ole oikeutta puolison sukunimeen. Säädettäessä lakia rekisteröidystä parisuhteesta tätä perusteltiin sillä, ettei samaa sukupuolta olevilla pareilla ole samanlaista tarvetta yhteiseen sukunimeen kuin aviopuolisoilla. Käytännössä kuitenkin samaa sukupuolta olevat parit haluavat usein yhteisen sukunimen ja katsovat sen itse tarpeelliseksi. Yhteisellä sukunimellä on pitkät perinteet, ja se on tapa korostaa parisuhteen virallisuutta. Ei ole perusteltua syytä olettaa, että samaa sukupuolta olevien parien tarve yhteiseen sukunimeen olisi vähäisempi kuin eri sukupuolta olevien parien.

Avioliiton vaikutus sukupuolen vahvistamiseen

Tällä hetkellä avioliitto tai rekisteröity parisuhde on transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta annetun lain mukaan este sukupuolen vahvistamiselle. Sukupuoli voidaan kuitenkin vahvistaa puolison suostumuksella, mutta tällöin parisuhteen muoto muuttuu joko avioliitosta rekisteröidyksi parisuhteeksi tai rekisteröidystä parisuhteesta avioliitoksi. Tämä on koettu epäoikeudenmukaiseksi. Kun puolisot ovat katsoneet solmineensa pysyvän liiton kumppaninsa kanssa, ei parisuhteen toisen osapuolen sukupuolen vahvistamisen pitäisi pakottaa uuteen parisuhdemuotoon. Parisuhteen muodon muuttuminen tosiasiallisesti tarkoittaa, että ensin solmittu liitto päättyy. Kun avioliitto olisi mahdollinen myös samaa sukupuolta oleville, voitaisiin parisuhteen toisen osapuolen sukupuoli vahvistaa ilman, että siitä seuraisi avioliiton päättyminen. Ehdotettu muutos pyrkii tältä osin parantamaan yhdenvertaisuutta myös sukupuolensa korjaavien henkilöiden osalta.

#23508: - Re: Analyysi Raevaaran "analyysistä"

Ahvion esille tuomat asiat eivät vaadi tohtorin tasoista koulutusta.

 

No eivät tosiaan vaadi. Vilkas mielikuvitus ja vahva fundamentalistikristillinen usko riittävät.

 

 

 

 

#23507: - Re: Re: Ehkä vai ei?

Ensinnäkin pahoittelen Ahvion muuttumista "Aihioksi".

Tosiaalta totean, ettei tarkoituksenani ole ollut ruotia Ahvion "tieteellistä työtä", vaan havainnoida lainatun haastattelun suhdetta kristilliseen näkökulmaan ja uskonnollispohjaisiin perusteluihin. Niitä en siinä havainnut.

#23504: - Re: Kätketty päämäärä?

Nyt homot haluavat "tasa-arvoisen avioliittolain"

 

Taloustutkimuksen tekemän viikolla 37 tekemän mielipidetutkimuksen mukaan 58 prosenttia täysi-ikäisistä kansalaisista kannattaa lakiehdotusta. Väitätkö, että he kaikki ovat homoja?

 

 

 

#23513: - Re: Re: Re: Ehkä vai ei?

 

Tämä "Aihio" ratsastaa dosentit tittelillä, mutta suoltaa pelkkää heppoista amerikkalaisperäistä uskonnollispohjaista propagandaa Patmos Lähetyssäätiön palkkalistoilla. Ei siis kannata nostaa häntä joksikin auktoriteetiksi. Sitä hän ei todellakaan ole.

I know that many of you have heard Pat Robertson, Jerry Fallwell and others speak of the "Homosexual Agenda," but no one has ever seen a copy of it.

Well, I have finally obtained a copy directly from the Head Homosexual.

It follows below:

6:00 am Gym
8:00 am Breakfast (oatmeal and egg whites)
9:00 am Hair appointment
10:00 am Shopping
12:00 PM Brunch

2:00 PM 1) Assume complete control of the U.S. Federal, State and Local Governments as well as all other national governments, 2) Recruit all straight youngsters to our debauched lifestyle, 3) Destroy all healthy heterosexual marriages, 4) Replace all school counselors in grades K-12 with agents of Colombian and Jamaican drug cartels, 5) Establish planetary chain of "homo breeding gulags" where over-medicated imprisoned straight women are turned into artificially impregnated baby factories to produce prepubescent love slaves for our devotedly pederastic gay leadership, 6) bulldoze all houses of worship, and 7) Secure total control of the INTERNET and all mass media for the exclusive use of child pornographers.

2:30 PM Get forty winks of beauty rest to prevent facial wrinkles from stress of world conquest 4:00 PM Cocktails 6:00 PM Light Dinner (soup, salad, with Chardonnay) 8:00 PM Theater 11:00 PM Bed (du jour)?

Päivän Sana

Typerä nainen on riehakas. Hän on itse yksinkertaisuus eikä ole tullut tietämään yhtään mitään.

Sananl. 9:13

#23515: - Re: Re: Re: Re: Ehkä vai ei?

 

Ei tarvitse Ahviota nostella,  on mies paikallaan jo.

#23518: - Re: Re: Re: Re: Re: Ehkä vai ei?

Ei tarvitse Ahviota nostella,  on mies paikallaan jo.

 

....niinpä, ei ole Ahvio nielaissut homojen "täkyjä" ja sehän toki ärsyttää suunnattomasti, hyökkäilyistä päätellen!

 

#23519: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ehkä vai ei?

....niinpä, ei ole Ahvio nielaissut homojen "täkyjä" ja sehän toki ärsyttää suunnattomasti, hyökkäilyistä päätellen!

 

Mistähän täyistä mahtaa olla kysymys? Tällä kertaa taitaa olla puhe dosentti Ahvenesta.

 

 

#23511: - Missähän tässä on adoptio salattu????

"Missähän tässä on adoptio salattu?"

Ei tuossa,  mutta julkisessa kuvassa se on pidetty taka-alalla ainakin niiltä osin, mitä itse olen sattunut kuulemaan. Puhe on jatkuvasti ollut "tasa-arvoisesta avioliittolaista" ja homojen oikeudesta avioliittoon, mutta se vaatii oma-aloitteista aktiivisuutta, jotta todella selviää, mitä tämä avioliittopyrkimys pitää sisällään.

Olisi hauska tietää, kuinka moni Suomen aikuisesta väestöstä on tämän aloitetekstin ajatuksella lukenut. Asianlaita ei tietenkään ole homomyönteisten vika tai syytä, mutta käsitykseni on, ettei homoasiassa ole tässä vaiheessa mitenkään erityisesti haluttu korostaa, että tähtäimessä on nimenomaan avoin adoptio-oikeus, eikä "tasa-arvoinen avioliitto-oikeus", jonka nimellä tämä kuitenkin kulkee.

 

"Lapsen kehitys  edellyttää rakastavia ihmissuhteita ja vastuullista vanhemmuutta, mikä  vaatii paneutumista ja antautumista vanhemmalta, oli hän sitten nainen  tai mies. Lapsen kasvu ja kehitys eivät vaadi kahta eri sukupuolta  olevaa vanhempaa, kunhan ihmissuhteet ja elämisen ehdot ovat muuten  kunnossa. Lapsen etu on adoptiopäätöksissä aina ensisijainen huomioitava  seikka, ja sen toteutuminen tulee arvioida tapauskohtaisesti." (ote kansalaisaloitteesta kohdasta "adoptio-oikeus").

Ensimmäisen ja kolmannen lauseen allekirjoitan koko sydämestä. Mutta mihin perustuu toisen lauseen väite? Se on aika rohkea olettamus, jota ei kerta kaikkiaan ole tähän päivään mennessä voitu tutkia tarpeeksi kattavalla otannalla.

Jos olisin kahden miehen kasvattama tyttö tai kahden naisen kasvattama poika, mihin tunnepohjainen käsitykseni omaan sukupuoleeni perustuisi? Jos minulla sattuu lähipiirissä olemaan saman sukupuolen aikuisia edustajia, ehkä sitä kautta saisin siitä käsityksen, mutta muuten se jäisi lähinnä yhteiskunnallisen muokkauksen ja yleisten roolihahmojen varaan, ja ne kuten tunnettua ovat vähintäinkin kyseenalaisia. Ne vaikuttavat kielteisesti ihmislapsiin muutenkin, ja siksi tarvittaisiin vastavoimaksi vahva perheensisäinen (tunnesitoutunut) terve roolimalli.

Tämä ei automaattisesti tarkoita, että minusta sen takia tulisi sukupuoli-identtisesti ambivalentti tai muuten ahdistunut - eikä se tarkoita automaattisesti sitäkään, että heterosuhde tarjoaisi sataprosenttisen ihanneratkaisun - mutta riski tälle on ehdottomasti jo yksilötasolla huomattavan korostunut terveesti toimivaan heteroperheeseen verrattuna. Saman sukupuolen mallia kun ei mainituissa tapauksissa kerta kaikkiaan ole.

Luonnollisesti jos koko perhe on samaa sukupuolta, sekin vaikuttaa lapsiin omalla tavallaan, sillä tässä varttuvat lapset eivät vastaavalla tavalla opi tuntemaan todellisia vastakkaisen sukupuolen ilmentymiä.

Lisäksi tulee vielä homovanhempien mahdollinen oma asenne vastakkaiseen, edustamatta olevaan sukupuoleen, jota he ehkä tietämättään välittävät lapselleen (tätä manipulaatiota tapahtuu valitettavasti myös hetero- ja yksinhuoltajaperheissä, mutta se ei silti sen takia puolla homosuhteita, joskin teoreettisesti ainakin voisi niihin jopa johtaa). Johonkinhan perustuu heidän kyvyttömyytensä rakastua tai muodostaa suhdetta vastakkaiseen sukupuoleen. Tutkimukset eivät käsittääkseni ole edes pyrkineet selvittämään syitä tähän.

Kaikki kunnia yksinhuoltajavanhemmille, mutta tilanne on niissä psykologisesti samankaltainen. Avioliiton kestävyysihanteella on ihan todellinen funktio. Sen perimmäisenä todellisena tarkoituksena on luoda jälkikasvulle rakkaudellinen ja turvattu, mutta myös virikerikas ja vaikutinpitoinen fyysinen ja psyykkinen kasvuympäristö. Siinä on edustettuna ihmisen koko sukupuolisuuden fyysisten ja henkisten ominaisuuksien kirjo. Se ei ole merkityksetön sivuseikka, jonka voi kuitata yhdellä lauseella, vaan se on tärkeä osa ihmisen todellista identiteettiä.

Sosiaalisilla ja oikeudellisilla, vanhempiin kohdistuvilla oikeuksilla on avioliitossa vain toissijainen merkitys. Senkin perusteella kysymykset avioliiton oikeudellisuuksista on homojen kannalta todelliselta merkitykseltään täysin toissijainen lapsien oikeuksiin verrattuna.

Aloitteessa mainittu transgenderproblematiikka on lainsäädäntötasollista erityisoikeusasiaa, joka liittyy tähän aloitteeseen vain sukupuolisten erityisominaisuuksien katsantokannasta, eli mielestäni voitaisiin käsitellä ihan omassa asiayhteydessään.

#23521: - Re: Kommentteja avioliittolakialoitteesta

Ei tuossa,  mutta julkisessa kuvassa se on pidetty taka-alalla ainakin niiltä osin, mitä itse olen sattunut kuulemaan.

 

Kuulosi on valikoiva.

 

 

 

#23520: Ahti suo antejaan - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ehkä vai ei?

"Mistähän täyistä mahtaa olla kysymys? Tällä kertaa taitaa olla puhe dosentti Ahvenesta."

Hyvä heitto! Mutta täyistä puheen ollen, tämä lainaus, mikä on otettu aloitteesta "tasa-arvoisen avioliittolain puolesta" on ilmiselvä täky:

"Yhdenvertaisempi asema suomalaisessa yhteiskunnassa parantaisi  sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen arvostusta, elämänlaatua sekä  onnellisuutta ja ehkäisisi todennäköisesti syrjintää, kiusaamista sekä  mielenterveysongelmia. Muuttamalla avioliitolainsäädäntöä yhteiskunta  tunnustaisi samaa sukupuolta olevat parit yhtä arvokkaiksi kuin eri  sukupuolta olevat parit ovat."

Onpas oletetulla lailla suuri vaikutus kansalaisten olemiseen ja mielenterveyteen, jos homot saisivat vapaan adoptio-oikeuden ja mahdollisuuden ottaa toisensa sukunimen.

#23514: - Re: Re: Kätketty päämäärä?

"Taloustutkimuksen tekemän viikolla 37 tekemän mielipidetutkimuksen mukaan 58 prosenttia täysi-ikäisistä kansalaisista kannattaa lakiehdotusta. Väitätkö, että he kaikki ovat homoja?"

Eivät tietenkään ole, tuskin edes tietämättään. Mistäs sellaisen ajatuksen sait?

Mutta keskustelupalstoja ja muita julkisia foorumeista aikani selattuani olen kyllä pannut merkille prosentuaalisesti erittäin olennaisen joukon ihmisiä, joiden ulosanti jää hattuilun ja suunsoiton, peukuttelun ja "oi kultsi olet niin söppänä" -tasolle. Ja puhun äänestysikäisistä ihmisistä.

Tämä kieltämättä huolestuttaa minua ihmiskunnan tulevaisuutta ja kehityssuuntaa ajatellen. Eikä suinkaan pelkästään tässä homouskysymyksessä.

Onko sitten ihme, että "tasa-arvoon" ja "oikeudenmukaisuuteen" vetoaminen saa ihmiset kokemaan, että "jee tämä on hyvä juttu!" sen kummemmin pohtimatta, mitä sen nojalla myydään? Tai "sananvapauden", "kansallisen turvallisuuden" tai vaikkapa "ympäristönsuojelun" nimissä?

Todettakoon varmuuden vuoksi, etten tällä kuitenkaan viittaa tässä lainaamaani henkilöön.

#23491: - Re: Re: "Salajuoni" olikin vain jo aiemmin tutkittua julkista tietoa 

Dosentti Juha Ahvion oivallisen hyvä yhteenveto (kirjassaan Miten tähän on tultu? Seksuaalivallankumouksen kulttuurimarxilaiset juuret) näkyy suunnattomasti ärsyttävän "homopiirejä". Mutta eihän se mikään ihme olekaan, kun ottaa huomioon sen että joku vielä rohkenee muistuttaa Seta-vetoisen homoliikkeen kulttuurimarxilaisista juurista, mikä on kuin punainen vaate homoaktivisteille.

Kaikki mikä liittyy Ahvion terävään analyysiin ja yhteenvetoon on pyrittävä nopeasti lyttäämään huuhaaksi, jotta edes vähänkin saataisiin pelastettua sitä mitä vielä pelastettavissa on suomalaisen homoliikkeen taustoista ja tavoitteista. Asian varmistamiseksi pyritään vielä kaikin keinoin mustamaalaamaan Ahvion persoonaakin, mikä  useissa kommenteissa on näkynyt katkeran ivallisena pilkkaamisena ja asiattomana vähättelynä.