Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#12494: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheellist

Juuri yhtä tekstiä vilkaisin, jossa todetaan, että juuri tuo tarina on kokonaisuudessaan liitetty myöhemmin evankeliumiin. Samassa tekstissä muistutetaan, että Raamattu nykymuodossaan on mahdollisimman tarkka rekonstruktio niistä teksteistä, joita kirjurit ovat niistä kirjanneet. (Olivatko originaalit Jumalan sanaa, en ota kantaa, mutta ainakin tuntuu hassulta, että Jumala olisi itsensä kanssa riidelyt ja ollut samasta asiasta eri kohdissa eri mieltä.) Jotkut ovat jopa yli sata vuotta alkuperäistekstiä nuorempia ja kirjurien työtapa muokkasi ja muunsi alkuperäisiä merkityksiä sekä tahattomasti että paljon myös tahallisesti.

http://www.argumentti.fi/tekstikritiikki/raamatun_alkuteksti.pdf

#12495: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheellista.

"Mutta Pyhä Jumala kyllä ilmaisee uskovalle mikä on syntiä, olipa se mitä tahansa."

Aika kova ulkoistuyritys omille ennakkoluuloille!

#12493: Virgo92 - Hävynymmärrysapua? 

 - Toki kissat mainitaan, vaikkei nimeltä erikseen, mutta eläimet kylläkin, joihin kissakin kuuluu. 

Lainaan v. 1901 Raamatusta 1. Moos. 1: 24-25, jossa mainitaan 6. päivä, jolloin maan eläimet luotiin:

24. jae: - Ja Jumala sanoi: "Tuottakoon maa eläimet lajinsa jälkeen, karjan, madot ja pedot maalle lajinsa jälkeen". Ja tapahtui niin.

25. jae:  - Ja Jumala teki pedot maalle lajinsa jälkeen ja karjan lajinsa jälkeen, ja kaikkinaiset matelevaiset maalla lajinsa jälkeen. Ja Jumala näki sen hyväksi.  

Saman päivän eli 6. pvän aikana Hän myös loi ihmisen.

26. jae: - Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen meidän kuvaksemme, meidän muotomme jälkeen: ja he vallitkoon kalat meressä, ja taivaan linnut, ja karjan ja koko maan, ja kaikki jotka maalla matelevat".

27. jae: - Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän sen loi: mieheksi ja vaimoksi loi hän heitä.

28. jae: - Ja Jumala siunasi heitä, ja Jumala sanoi heille: "Kasvakaa ja lisääntykää ja täyttäkää maata, ja tehkää se teille alemmaiseksi: ja vallitkaa kalat meressä, ja taivaan linnut, ja kaikki eläimet, jotka maalla liikkuvat".

29. jae: - Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annoin teille kaikkinaiset ruohot, joissa siemen on koko maan päällä, ja kaikkinaiset hedelmälliset puut, joissa siemen on, teille ruuaksi".

30. jae: - "Ja kaikille eläimille maan päällä, ja kaikille taivaan linnuille, ja kaikille, jotka matelevat maan päällä, joissa elävä henki on, kaikkinaiset viherjäiset ruohot syötäväksi". Ja tapahtui niin.

31. jae: - Ja Jumala katsoi kaikkia, kuin hän tehnyt oli, ja katso, ne olivat sangen hyvät. Ja tuli ehtoosta ja aamusta se kuudes päivä.  

#12502: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheellist 

 Mitä tarkoitit ulkoistusyrityksellä ja ennakkoluuloilla .. ?

Outo vastine sinulta, mutta onneksi uskovat sen ymmärtävät. "Usko ei siis ole joka miehen (eikä naisenkaan)", joka tuli toteen näytetyksi. Ilman sarvia ja hampaita vain totean.

"Jeesus ja apostolit eivät muuten säätäneet mitään siitä, miten ihmisten pitäisi mennä naimisiin/avioitua. Alkukirkossa ei ollut mitään virkapappeja, jotka olisivat vihkineet ihmisiä avioliittoon, eikä Uudesta testamentista löydy yhtään tekstiä, jossa Jeesus tai joku apostoli vihkisi ketään avioliittoon. Sen ”papin aamenen” saaminen virallistamaan avioliittoa ei ollut mikään kysymys alkukirkossa eikä Uudessa testamentissa. Alkukristittyjen avioliitot olivat pikemminkin avoliittoja, jos modernia termiä käytetään (niinhän patriarkatkin menivät naimisiin yksinkertaisesti yhtymällä vaimoonsa, jolloin he tulivat yhdeksi lihaksi ja siinä se avioliiton toteutuminen ja virallistaminen sitten oli, ja niin tekivät alkukristitytkin, ilman tarvetta mihinkään papin aameneen)."

http://www.argumentti.fi/argumentti/teologia-arkeologia/

#12500: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheel

Oletko lukenut ensimäisen maininnan laista, Mooseksen lakiin liittyen tässä tapauksessa.

http://www.biblicalresearch.info/page48.html

Avioerosta: muistelen että UT:ssa sanotaan, että jos puliso joka ei usko haluaa erota, niin erotkoon.

! Kor.7

15 Mutta jos se puoliso, joka ei usko, tahtoo erota, niin erotkoon. Uskovaa veljeä tai sisarta ei tällaisessa tapauksessa sido mikään pakko. Jumala on kutsunut teidät elämään rauhassa.

Hyvää yötä, Jeesus muötä!

#12504: Nappi - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheel

Sitä, että ensin ollaan jotain mieltä ja väitetään Jumalan sitten sen ajatuksen kirkastaneen. Menettely estää järkevän moraalis-eettisen pohdiskelun, jossa omat motiivitkin asetettaisiin kyseenalaisiksi.

#12501: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheel

Luin vielä eteenpäin. Ensimäisestä maininnasta:

Pelkistetysti, ensimmäinen ilmoitus on se, joka ohjaa tulkintaa aiheesta. Ensimmäisessä maininnassa ei välttämättä kerrota asiaa tyhjentävästi, vaan myöhemmät maininnat voivat tarkentaa.

#12496: - Re: Mitä homot hakevat vihkimisellä ? 

 Et ymmärtänyt mitä tarkoitin. Vertasin varkautta homouteen, kun en muuta synnin muotoa heti keksinyt. Asian ydin oli synti. Ja tottakai molemmat sen "harrastajat" ovat ihmisiä, mutta teot syntejä. Vaikkakin homous sitä pahempi, koska siinä tehdään syntiä omaa kehoa vastaan - mutta myös toisen kehoa vastaan.

Homous vihittynä homouteen - mitä se on? Tai varkaus vihittynä varkauteen - mitä se on? Sitä tarkoitin.

Mies ja vaimo vihittynä ihmisinä toisiinsa on ihan eri asia. Eikö niin. 

#12507: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja ai 

 Hyvänen aika ! Ei mun tarvitse olla mitään epäleväistä tai heiluvaa mieltä silloin kun tiedän mikä on syntiä ja mikä ei. Sen on Jumala jokaiselle uskovalleen ilmoittava. Eikä mitään epäilyjä. 

Silloin kun kuljin maailmassa sen valhehengen vieteltävänä, kuten kaikki muutkin, en edes älynnyt kaikkea synniksi, ennenkuin tulin uskoon. Jumala alkoi johdattaa oikealle tielle vetäen pois maailmasta. - Eikä todellakaan tee mieli takaisin. Sokea sai näkönsä, ja se riittää. Ei se omin voimin tule. - Joka päivä on uuden oppimista jne ..

#12505: - Alkukristillinen avioliitto? 

 Enpä usko, että se ihan niin yksinkertaista oli. Onhan siellä maininta Kaanaan häistä, joissa Jeesus teki ihmeteon muuttamalla veden viiniksi. Ja vaikkei kaikkia asioita yksinkertaisen tarkkapipoisesti kerrottaisikaan, johan tuon ymmärtää, ettei ne mitään AVOliittoja olleet. Sitäpaitsi nykyajan ihmiset moraalin pois potkaistuaan, ovat hävittäneet koko synti-sanan käytön sekä susipari-sanan, joka on paljon tarkempi ilmaisu yhdessä naintia harrastaville, saman katon alla oleville ilman avioliittoa. Susiparisuus on kaunisteltu muotoon "avoliitto", jota en sanoisi edes liitoksi, vaan paremminkin suhteeksi. - Avosuhde, jossa ei näy liittoa lainkaan.

#12501: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheel

Hei en saa tuota kansiota auki, oisko pitkäjuttu kertoa tuosta kirjurien työtavasta, joka aiheutti tekstissä  muutoksia?

#12461: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Sorto teema jo taitaa alkaa tympiä, mutta pakko vielä kerran palata.

Sanoisinpa , että sinun kannattais kuunnella mitä todella sanon. Ihmisen ei nimittäin ole pakko kaikkea kokea kantapään kautta,  vaikka siihen annetaankin täysi vapaus !

Olen itse aivan sen saman sanan alla, kuin sinäkin. Sitä juuri on Jumalan vanhurskaus, että hänen tahtonsa on muuttumaton ja se koskee jokaista ihmistä.  Armo on myös - ja sekin koskee jokaista, mutta siitä myöhemmin.

Venyttelin itse tätä Jumalantahtoa uudestaan ja uudestaan, ja nimenomaan sillä alueella, mistä nyt puhutaan. Ja tuli aika jolloin sain maistaa sen seuraukset.  Sekin on kuitenkin vielä armoa,   jos Jumala tässä elämässä käsittelee meitä "tuomion ja puhdistuksen hengellä", eikä vetäydy kokonaan pois   ikuiseksi kadotukseksemme.

Näitä aikoja en tahtoisi sinun joutuvan kokemaan. Ja kiitän kohdallasi mahdollisuudesta valita  vielä toisin. Tartu siihen mahdollisuuteen itsesi tähden, koska ei ole ketään, joka auttaisi, jos joudut näin pitkälle.  Koko piinaa en edes yritä kuvata sinulle, vuosia se kesti,  mutta sain kokea ettei ole ketään, joka avaa, jos hän sulkee.  Onneksi on myös niin, ettei ole ketään, joka sulkee, jos hän avaa.

Kuitenkaan Jumala ei irtisanonut lapseuttaan, -  se oli hilkun varassa.  Ja sitä juuri monen kohdalla pelkään.  Että omatunto  turtuu,  häviää arkuus ja herkkä tunto Jumalan edessä.  Yli kaiken varottavan  varjele sydämesi, sillä sieltä elämä lähtee.

Älä ystävä sammuta sitä syvällä sydämessäsi olevaa Jeesuksen hiljaista puhetta,  melkein kuiskausta: Tule minun tyköni, anna pestä pois syntisi. Anna minä johdatan sinua.

#12511: kummaa meininkiä nykyryhdittömässä ajassa - Re: Alkukristillinen avioliitto?

Älä omiasi höpise. Suomen laki säätelee jossain määrin myös avoliittoa: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110026

#12511: kummaa meininkiä nykyryhdittömässä ajassa - Re: Alkukristillinen avioliitto? Onhan siellä maininta Kaanaan häistä, joissa Jeesus teki ihmeteon muuttamalla veden viiniksi. Ja vaikkei kaikkia asioita yksinkertaisen tarkkapipoisesti kerrottaisikaan, johan tuon ymmärtää, ettei ne mitään AVOliittoja olleet.

Minulle on uutta väitteesi, että Kaanan häät olivat kristilliset ja että niissä oli kristillisen kirkon pappi vihkaisemassa sulhasen ja morsiamen. Hieman kuulostaa anakronismilta, kun todellisuudessa katolinen kirkko ensimmäisenä alkoi vihkiä pareja vasta vuonna 1563.

#12514: p. - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Älä ystävä sammuta sitä syvällä sydämessäsi olevaa Jeesuksen hiljaista puhetta,

Sinun kannattaa paikata tietojasi ihmisen anatomiasta. Sydän on lihas, ei se aisti puhetta. Ääni-ilmiöitä aistivat reseptorit ovat nimeltään korvat.

#12512: - Parasta viihdettä! 

 Ai tää Suomen "Nai mua" -kappale ?  Suomi onkin siitä erikoinen maa, ettei se ole voittanut kuin kerran - ja sekin vain siksi, ettei muut pärjänneet rumuudessa ja kaamealla mörinällä. Aina pitää olla yli-alimenevän huono jostain reväisty mölyränni tai näivettävän paha kirkukarkotusesitys, saadakseen jotain huomiota. Ja nyt kun se on mikä on, niin jo yks Gay sai kimmokkeen mainostaa sen varjolla varjoaan.

Katsoin kerran MTV3:n myöhäischattia, ja sinnekin olivat menneet mainostamaan itseään tekstaamalla: "Nykyään on trendikästä olla homo!" Ohhoh. Siihen joku vastasi: "Pitääkö sitä tännekin tulla mainostamaan". Olin samaa mieltä.  Pitäisikö minunkin alkaa joka tuutin kautta markkinoimaan heterouttani. Ei sentään. Se on ja pysyy muutenkin.

#12518: - Mikä siinä mielenkiintoista - -

Mistä noin katkeroituneita nihilistejä oikein sikiää? Ehkä Impivaaran salomaiden savupirteistä.

#12492: Nappi - Mitä homot hakevat vihkimisellä ?

"..Vai tarkoittaako se heidän mielestään sitä, että tahtovat "vihkiytyä olemiseensa" kuten jotkut jengit ritualisivoivat toimintansa lain ulkopuolella ollen."

Tätähän se juuri taitaa pääsääntöisesti olla

#12518: - Mikä siinä mielenkiintoista - -

Koko populaarikulttuuri - euroviisut mukaan lukien - on lähes täysin heteroseksuaalisuuden mainostamista, samoin mainosmaailma. Kuljepa joskus silmät auki kaupungilla, avaa telkkari tai lehteile Hesaria: lupaan, että heterouden "mainostamista" tulee aivan joka kolkasta, olipa kyseessä sitten kylpyläloman, kermajuuston tai deodorantin mainostaminen, lähes mikä tahansa radiosoitossa oleva musiikkikappale tai ylipäänsä suurelle yleisölle tarjottava kuvasto, jossa jopa elottomat esineet koodataan sinisellä ja punaisella sen varmistamiseksi, että heterokatsoja varmasti tajuaa, että aaa, siinähän on tyttö ja poika..

#12514: p. - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

En halua millään nollata tai mollata omaa henkilökohtaista kokemustasi, mutta siitä ei pidä johtaa sellaista, että yrittää estää ihmisten toisenlaisista lähtökohdista tekemiä ratkaisuja, jotka eivät ainakaan täällä "ajassa" ole tuottaneet sellaista, mitä kohdallasi kuvaat.

#12513: p. - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja ai

Teksti on todella pitkä, laitan tähän vai pätkän siitä:

"Osa tekstikritiikin löydöistä on merkittäviä: on monta myöhempää lisäystä alkuperäiseen raamatulliseen tekstiin Johanneksen evankeliumin rakastettu kertomus Jeesuksesta, joka armahtaa aviorikoksesta syytetynnaisen ei ole kuulunut alkuperäiseen Johanneksen evankeliumiin - se on myöhempi lisäys(Joh.7:53–8:11). Samoin Markuksen evankeliumin loppuosa jakeen kahdeksan jälkeen (Mark.16:9–20) on lisätty jälkeenpäin. Alkuperäinen Markuksen evankeliumi loppui 16. luvun kahdeksanteen jakeeseen. Ylipäätään antiikin ajan kirjurien tekemät virheet (sekä sanojen lisäykset tai poistot) teksteihin olivat niin tavallisia, että Ilmestyskirjan tekijä laittoi loppuun uhkauksen tuomiosta kaikille, jotka ottavat jotain pois tai lisäävät Ilmestyskirjaan. Kuten Bart D. Ehrman toteaakin, voitaisiin jatkaa lähes loputtomiin puhumalla kohdista, joissa Uuden testamentin teksti on muuttunut, joko vahingossa tai tarkoituksellisesti. Esimerkit sellaisista muutoksista eivät jää satoihin, vaan niitä on tuhansittain.”We could go on nearly forever talking about specific places in which the texts of the New Testament came to be changed, either accidentally or intentionally. As I have indicated, the examples are not just in the hundreds but in thousands” (s. 98).Varhaisimpina kristillisinä vuosisatoina alkukirkon käyttämät kirjurit olivat amatöörejä eikä ammattilaisia ja niinpä kopioinnin jälki oli sen mukaista Uuden testamentin kirjoituksissa: paljon tahallisia tai vahingossa tulleita virheitä. Vasta neljänneltä vuosisadalta alkaen kirjurit olivat ammattilaisia ja jäljentämisen laatu parani. Kristinusko on nimenomaan kirjallinen uskonto, jossa tietyt pyhinä pidetyt kirjoitukset ovatarvovaltaisessa, jumalallisen sanan asemassa. On ironista, että niitä alkuperäisiä arvovaltaisia tekstejä ei ole olemassakaan, vaan ne ovat säilyneet vain tuhansittain virheitä sisältävinä jäljennöksinä, jotka lisäksi poikkeavat toisistaan. Suurin osa virheistä on kuitenkin pieniä ja1 Eräs tekstikriittinen olettamus on, että ”vaikeampi” lukutapa on alkuperäisempi kuin ”helpompi”, silotellumpi - mikä on hyvin järkeenkäypä oletus.2 Robert M. Price: The Incredible Shrinking Son Of Man. How reliable is the Gospel Tradition?, s.22.3 harmittomia opillisesti - mutta eivät kuitenkaan kaikki käsikirjoituksien virheet ole merkityksettömiä, on myös syvällisesti oppiin vaikuttavia virheitä. Mitään taivaasta tiputettua yhtä ainoaa ja ”kertakaikkisesti pyhille annettua uskoa” ei ole ollutkaan,eikä Raamattu ole virheetön, yhtenäinen, jossain kulttuurityhjiössä jumalallisesti ”ilmoitettu” kirja, joka pitäisi nostaa jalustalle kritiikin tavoittamattomiin (”paperipaaviksi”) - siinä on tämän tutkielman keskeinen sanoma. Kaiken lisäksi tutkijatkaan, tavallisista Raamatun lukijoista puhumattakaan, eivät tiedä kaikissa tapauksissa, mitkä Raamatun alkuperäiset sanat olivat tietyissä tekstikohdissa. Joudutaan tekemään olettamuksia ja eri tutkijoilla voi olla erilaisia hypoteeseja. Tutkijat ovat omilla tekstikriittisillä metodeillaan jäljittäneet sellaisten tekstien todennäköisen merkityksen. Jo tämä tosiasia vie perustanpois siltä uskolta, että Raamattu olisi erehtymätön, luotettava ja ”selkeä” opaskirja ”Kaikkivaltiaalta Jumalalta” ihmisille3. Tekstikritiikki ja sen löytöjen pohjalta tehtävät mahdolliset filosofisteologiset johtopäätökset kutsuvat ihmisiä jättämään pois uskonnolliset auktoriteetit henkisinä kainalosauvoina ja Raamatun asemasta selvittämään itsenäisesti ajatellen elämänsä arvot. Samoinkuin etsimään itse ymmärryksellään vastauksia erilaisiin eettisiin ja yhteiskunnallisiin kysymyksiin, tukeutuen uusimpaan tieteelliseen tietoon auktoriteettiuskon ja antiikin aikaisten täysin inhimillisten perimätietojen asemasta. Se tie on epävarmuuden tie aikaisemman, Raamatun perusteettomaan jumalallistamiseen liittyvän luulotellun varmuuden asemasta - mutta sitä tietä voi kulkea ja löytäävastauksia, jotka toimivat arjessa ainakin riittävän hyvin!"

#12519: - Re: Mikä siinä mielenkiintoista - -  

 Heh - mikä ihmeen katkeroitunut, sinulleko ? Johan meni vaikka minne. Onneks se oli sun mielenailahdus eikä minun:)