Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#12541: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto?

Lainaus

”Avioliittoa voidaan perustella historiallisin, kulttuurisin, teologisin ja tieteellisin argumentein. Avioliiton olemus ei perustu yhteiskunnalliseen sopimukseen tai henkilökohtaiseen vakaumukseen. Sen pohjana on miehen ja naisen kyky tuottaa yhdessä jälkeläisiä ja muodostaa heille turvallinen kasvu-ja kasvatusympäristö. Vain miehen ja naisen välinen avioliittomalli voi toimia yhteiskunnan perusyksikkönä ja samalla varmistaa yhteiskunnan jatkuvuuden. Se täyttää myös lapsen perusoikeuden isään ja äitiin sekä tukee lapsen terveen seksuaali-identiteetin muotoutumista. Avioliittolainsäädäntö pyrkii turvaamaan, suojelemaan, kannustamaan ja palkitsemaan avioliitto- instituutiota.

Avioliittolain on mahdotonta olla sukupuolineutraali, koska avioliitto ei sitä ole. Jos samaa sukupuolta olevien pariruhteessa elävien yhdenvertaisessa asemassa on jotakin kehitettävää, käytettäköön uudesta marginaali-instituutiosta edelleenkin nimitystä pariliitto, jonka lainsäädäntöä voidaan kehittää sen perusolemuksen ehdoin. Jokaisen tulee käsittää, ettei näitä toisistaan perusolemukseltaan erilaista instituutiota voi yhdistää-ei lain mahdollisuuksin eikä ylipäätään saada toimivaa kokonaisuutta-ei henkistä eikä materiaalista.

Tasa-arvoon vetoamalla viedään huomio pois avioliiton perusolemuksesta, jota ei voida demokraattisilla päätöksillä muuttaa. Tasa-arvolla argumentointi on tässä keskustelussa väärässä paikassa, ja sen seurauksena on yleisen mielipiteen manipuloituminen.”

Kunnioittakaamme ja säilyttäkäämme suomalaisen perheen, vanhempiemme, suvun ja kansan olemassaolo nyt ja
tulevaisuudessa vahvoine perinteineen ja identtiteetteineen.

#12539: Avioliiton satamassa - Re: Re: Re: Re: Avo- ja avio

En nyt kyllä saa pointistasi kiinni. Mikä sinua siis mahtaa närästää siinä, että ihmisten välisiä suhteita värittäviä taloudellisia puolia säädellään tiettyjen edellytysten vallitessa oli kyseessä sitten aviopari tai avopari?

Kirjoitustasi voidaan muuten pienin muutoksin pitää perusteluna parisuhdelain kumoamiselle ja kaikkien kelpoisten parisuhteiden ottamiseen avioliittolain piiriin. Rekisteröity parisuhte ei tarjoa samaa turvaa kuin avioliitto vaikkapa sateenkaariperheiden lapsille.

#12551: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto?

Eli poistakaamme avioitumisoikeus vanhuksilta sekä tahallisesti lapsettomilta heteropareilta.

#12551: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto?

Niin ja raamatulliseen avioliittokäsitykseen nojautuen avioliittolaista on poistettava mahdollisuus uudelleenavioitumiseen, jos Raamatussa asetetut edellytykset eivät täyty, sekä lisättävä kihlautumispykälään kohta, jossa avioliittoon lupautumisena pidetään myös raiskaajan raiskatun isälle antamaa tiettyä Raamatussa ilmoitettua rahasummaa sekä siihen liitettyä aietta naida raiskauksen uhri. Samalla rikoslain seksuaalirikoslukua on täydennettävä siten, että raiskaus katsotaan ns. kuitatuksi, jos raiskaaja nai uhrinsa. Kunnioittakaamme ja säilyttäkäämme raamatunmukainen avioliitto.

#12553: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto?

Suomen kielen sanotaan olevan aika vaikea kieli ymmärrettäväksi. Sorry! Et näe metsää puilta vai vaiko ahistus ahistaa, kun kipukynnys ylittyy!

#12551: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto?

Tässä lainauksessa (oliko se tästä ketjusta vai mistä?) ei kuitenkaan lopulta sanota muuta kuin että "ei voi, koska ei voi". Yhtä hyvin voitaisiin sanoa, että kyllä voi, koska voi.

Ainoa varsinainen argumentti oli tuo että avioliitto on yhtä kuin mies+nainen=lapsia=perhe=yhteiskunnan perusyksikkö, mikä ei nykyiselläkään pidä paikkaansa. Lasten saaminen ei ole eikä ole koskaan ollut edellytys avioliitolle. Avioliiton voi nytkin jo solmia iäkäs pariskunta, joka ei tule saamaan enää lapsia sekä pariskunta, joka ei edes halua lapsia, eikä aio niitä hankkia (ilmaisu, jonka olen kuullut) sekä pariskunta, jolla jo on lapsia, ehkä yhteisiä, ehkä ei. Avioliittoa ei myöskään kielletä niiltä, jotka ovat syystä tai toisesta hedelmättömiä.

Perhekään ei enää tarkoita äiti+isä+yhteiset lapset-asetelmaa nykyisessä yhteiskunnassa. Lapsia on tehty ja voidaan tehdä myös avioliiton ulkopuolella ja perheitä on Suomessakin jo hyvin monenlaisia. On yksinhuoltajaperheitä, uusperheitä, perheitä, joiden lapset on adoptoitu, sijaisperheitä jne. Itse havahduin siihen, kuinka paljon yhteiskunta onkaan omasta lapsuudestani muuttunut, kun eräässä kauppakeskuksessa tuntematon lapsi alkoi kysellä, mikä sun nimi on, mikä ton nimi jne., käyden koko perheemme läpi. Loputa hän kysyi aivan ihmeissään, että "miksi teillä kaikilla on sama sukunimi?" Vaikka itse vaalin mielelläni perinteitäkin ja halusin itselleni ja yhteisille lapsillemme mieheni sukunimen, en silti katso, etteikö perinteitä voisi muuttaakin tai laajentaa samoja oikeuksia koskemaan muitakin ihmisryhmiä. Ei se ole minulta pois, eikä vähennä tämän minun avioliittoni tai perinteeni arvoa.

Tuossakaan lainaamassasi perustelussa ei siis ole kyse siitä, etteikö voida vaan siitä, ettei haluta.

#12557: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto?

Viestin "metsänä" humisee seuraava ajatus: avioliiton olemuksen pohjana on miehen ja naisen kyky tuottaa yhdessä jälkeläisiä. Nyt kuitenkin on selvästi havaittavissa, että monet parit eivät nykyisellään täytä tätä avioliiton ehdottomaksi edellytykseksi asetettua kriteeriä, joten mitä ilmeisimmin avioliittolakia on mitä pikimmiten muutettava. Vai ahdistaako sinua ajatus siitä, että esimerkiksi vanhuksilta kielletään kategorisesti avioituminen? Vanhusten liitoille voisi ehkä keksiä oman nimen, kuten hedelmätön liitto. Avioliitto pysyköön avioliittona.

#12555: - Viihdettä fundiksille, sieltä oikealta pyhältä maalta!

Saudi Arabiassa taitaa ainakin olla muuta "viihdettä" - on ollut niin massiivista tulvaa, että huh huh!

On mennyt uimisen puolelle!

Googlesta löytyy: Saudi Arabia floods april and may 2013 you tube -  paljonkin katseltavaa - videoita.

Lopun aikaa....

(googlesta löytyy siitäkin)

- Myös Harvest Army prophetic news

- Paul Begley, you tube

#12549: - Re: Re: Re: Re: Re: Mikä siinä mielenkiintoista - -  

Näkemyseromme on erilainen, koska en tutki, tarkastele mainoksia sen koommin, olipa siinä mies - nainen - tai siltä väliltä (sorry! ei ollut asiallista) tai eri-ikäisiä ihmisiä. Minulle ei tule tavallisista mainoksista mitään seksuaalisuutta ilmentäviä asioita mieleen. Ai mut hetkinen ! - unohdin ne, joita en viitsi vilkaistakaan. Ja hah - nehän olikin juuri tietyt mies- ja naismannekiinit tietyissä hölmön keikistelevissä ilmeissä ja asennoissa. No, nythän päästiin asiaan. Olin ne täysin unohtanut, koska alusta asti tuli niiden näkemisestä tympäisevä olo. Enkä jälkeen päinkään niitä kaivannut. Mutta jos jokin sellainen mainos tulee silmille hyppimään, käännän kyllä hetkessä kanavaa tai lehden sivua. Ne on mulle täysin kuolleita eivätkä vaikuta mitenkään. Joten mielipiteeni niistä lienee sama kuin monen muunkin kohdalla: - Mitä enemmän seksinikkareita tyrkyttämässä tuotteita, sitä nopeammin "suljen silmäni" enkä edes tiedä mitä mainostavat.

#12559: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto?

Juu, olen samaa mieltä. Ja siihen lisäisin vielä, että yksijalkaisten liitto on sallittava vain yksijalkaisille, kehitysvammaistenliitto on jo, mutta jos se kaikki olisikin ekonomistinen jalovaaralaisliitto.

Koska nk. keskustelu on huipakkaa, aion ottaa siitä myös kaiken ilon irti.

#12559: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto?

Huppista! Nythän pöllähti! Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa! Teillehän tarjottiin ikioma vaihtoehto, jossa voitte toteuttaa auvoista elämäänne. Miksi näin kova tunku reviirillemme!

#12563: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto?

Ahaa, eli jaat siis näkemykseni siitä, että avioituminen on lainsäädännöllä kiellettävä muun muassa vanhuksilta. Olet myös yhtä mieltä siitä, että näille marginaaliryhmille - kuten vaihdevuodet ylittäneen naisen naiville - on tarjottava ikioma vaihtoehto, jossa nämä mahot voivat toteuttaa auvoista elämäänsä.

Miksi vanhuksilla on näin kova tunku todellisen avioliiton reviirille!

#12564: - Mies vai nainen

Voisko joku selittää?

Onko keski-iän ylittänyt kristitty mies vai nainen?

Olen katsellut näiden samanlaisissa tuulipuvuissa puskevien, meikittömien, harmaapäisten, lyhythiuksisten, samankokoisten ja kasvonpiirteiltään vanhemmiten mitä suurimmassa määrin samalta näyttävien henkilöiden habitusta ja tämä on herättänyt kysymykseni.

#12533: - Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto? 

Enhän toki väittänytkään Jeesuksen olleen vihkijä Kaanaan häissä. Mutta Hän oli juhlan Herra ja siunauksena siellä. 

Vaikea sulle selittää, kun en itsekään selityksiä kaikissa asioissa kaipaa. Asia on niin itsestään selvää.

#12548: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto?

Terevetuloa veli/sisko kuka lienetkin !!

#12555: - Viihdettä fundiksille, sieltä oikealta pyhältä maalta! 

 Menikö luu kurkkuun. Tokihan tuon tiedän, eikä kaikki ole uskovia kuten ei täälläkään.

#12541: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto?

Tämä on täällä perusteltu jo monen kirjoittajan kautta monta kertaa. En ala tässä kaikkien perusteluja kirjoittelemaan, sinun täytyy itse se käsittää. Pitäisi lukea entiset kirjoitukset. Ihmisoikeuksia emme polje, jos ette itse niitä polje.

Samaa sukupuolta oleville on laki sitä varten. Teille laki on tehty teitä varten ja se kuuluu teille niin hyvin, kuin voi kaksi tai useampi mies tai kaksi tai useampi nainen lain saada ja tarvita sitä lakia.Tässä jo mies ja mies (luin, että homoilla on miehiä useita elämänsä aikana, eli miehet) ovat tasa-arvoisia ja nainen ja nainen tasa-arvoisia. Lakihan tehdään aina siihen tarkoitukseensa ja tarkoitusta varten. Olen lukenut lakinne ja lueppa sinäkin. Se on rekisteröity parisuhde. Se on riittävä ja sopiva toisille ja nimeäkin voitte vaihtaa. Ei tässä "ihmisoikeuksia" poljeta, jos ette itse niitä polje.

Avioliitto ei kuulu taas muille, kuin naisen ja miehen väliseksi julkiseksi liitoksi. Tiedät kai, että tässä on kyse "oikeasta naisen mieleisestä" miehestä ja "oikeasta miehen mieleisestä" naisesta. Tähän ei voi siis kuulua muut. Heille kuuluu avioliitto ja avioliittolaki on heitä varten. Tässä nainen ja mies ovat jo tasa-arvoisia keskenään. Heistä voi suku jatkua ja siksi halu kantaa vastuuta perheistään jopa vastuuta yhteiskuntaan saakka. Yhteiskunnalliset asiat tulevat tärkeiksi lastemme parhaaksi tulevaisuutta ajatellen. Rakentaen tulevaisuutta lapsilleen ja lapsenlapsilleen. Onhan lapsissamme osa meistä perittyä ja kun tunnemme itsemme, niin osaamme paremmin kasvattaa ja ymmärtää lapsiamme. Perhekeskeisyyttä ja suvun jatkuvuutta.

Pitemmittä puheitta, eikös tämä ole hyvin selvää.

#12565: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto?

Hienoa! Nämä kipureaktiot keskittyvät aina vaan poikkeukselliseen ja kammottavaan ajatusmaailmaan. Älkää samaistako kohtaloanne muihin tavallisiin ihmisiin. Eihän nykylainsäädäntöä muuteta, sehän koskee miehen ja naisen avioliittoa. Teidänkö muutossuunnitelmissa on tällaiset aikeet. Meille ei olisi tullut mieleenkään.

#12547: - Re: Re: Re: Re: Re: Mikä siinä mielenkiintoista - -  

 En ymmärrä tohinaasi, josta saan vain päänsärkyä enkä jaksa samaa jänkytystä. Tarkoitus kait lienee saada aivot pihalle. Mutta säästän itseäni enkä kaikkea edes lue. Olen istunut tässä niin kauan, että tahdon mennä syömään; siivouskin on kesken.

Hyvää jatkoa kaikille, kiitos seurasta. Käyn taas joskus kunhan kerkiän.

#12570: vieras - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto? On naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Niin ja avioliittohan kuuluu myös murhaajille, varkaille, veronkiertäjille, pedofiileille, eläimiinsekaantujille jne. jos ovat mies ja nainen. Tämähän selvää. Mutta kaksi homoa ei voi tulla vihityksi avioliittoon. Kerrohan miksi et noilta yllämainituilta ole myös epäämässä avioliittoon pääsyä? Vai pidätkö homoutta suurempana syntinä kuin esim murhaa???

#12566: - Re: Mies vai nainen 

 Sinä ainakin olet täys ruikku ja pask.. jauhaja. Olitpa mies tai nainen, ihan sama.  

#12564: - Mies vai nainen

Siinäpä se. Ei aina tiedä kumpi on kumpi.

Toinen homo voi olla naismainenmies ja toinen homo, onko näin?

Lespoilla toinen on miesmäinennainen ja lespo, vai mite se menee?

On ihmisiä joista ei saa selvää kumpiako ovat, vai ovatko kumpiakin, tai ei kumpaakaa.