Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#12596: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto?

tarkoituksella vedättävät, koska silloin heillä ei olisi millä tekojaan puolustaisivat.

Niin täällähän on käsitelty erilaisia seikkoja (mm. tieteellisiä, lääketieteellisiä, teologisia, loogisia ja juridisia), joiden nojalla kirjoittajat ovat katsoneet, ettei homoseksuaalisuus ja siihen liittyen tasa-arvoinen avioliitto tarvitse mitään erityistä puolustamista. Olet kuitenkin keskustelun kiihtyessä joka ikinen kerta luikkinut kiireen vilkkaa tiehesi, joten on tietenkin ymmärrettävää, että edelleen roikut ylläkuvatussa ajatuksessasi vailla tietoa ketjussa esitetyistä perustelluista näkemyksistä.

#12594: Serafina - Kristillisen avioliiton koko kuva

http://thebiblicalworld.blogspot.fi/2012/03/is-this-biblical-marriage.html

#12602: - Re: Kristillisen avioliiton koko kuva

Heh, hauskin on se kuva, jonka voi klikata isommaksi :D

#12575: vieras - Re: Mies vai nainen? 12564, mutta avioliitto on kuitenkin miehen ja naisen välinen julkinen liitto. 

 Mitenkäs se nyt menikään se yksi Mooseksenkirjan  kohta: "Älä paljasta veljesi vaimon häpyä ; se on veljesi häpy" Miten se on ymmärrettävissä ? Voisiko ajatella niin, että molemmat ovat painautuneet yhteen kuin siamilaiskaksoset ja kummankin erogeenisia vyöhykkeitä peittäisi ja verhoaisi yhteinen ,kahdelle  tarpeeksi väljävyötäröinen  hame . (. Tätä parin´ ´yhteishametta´ tuon mies-(?)osapuolen veli sitten kävisi nostamassa ( l.paljastamassa) ??? Eikös Raamattua pitänytkin tulkita?Ilmeisesti tuo  toinen veli on kuitenkin jo aika pitkällä sukupuolen korjausprosessissaan , koskapa hänelläkin on (jo)´häpy´. (miehillähän sitä ei minun käsittääkseni olekaan vai olenko arvailuissani ihan väärässä?)Ilmeisesti nuo sukupuolten samanlaisuusnäytkin tuolla uskonveljellä (tai  -sisarella ) selittyvät juuri jonkun tällaisen ihmeellisen uskonmysteerin kautta? Tosin tämäkin tulkinta jättää vielä yhden epäselvän aukon: vaikka siis tuolla ensin mainitulla (entisellä)veljellä ja hänen vaimollaan  olisikin (nykyään jo)samanlaiset sukupuolielimet ,niin ei kai heillä sentään voi olla yhtä ja samaa sukupuolielintä???!!! Vaikka nyt sitten sama hame olisikin... Sekosinkohan nyt tulkinnassani, kun ei tuo esimerkkikään ihan selkokieltä ollut. Tuo ´häpy´ ainakin kuulostaisi joltain `häpeästä ´johdetulta sanalta.Vaginan omistamisestahan voi sen sijaan olla ylpeä !(proud)

#12599: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto?

Jotkut ihmiset vaan tykkäävät käydä filosofista keskustelua ihmisten kanssa.Tästä syystä minä täällä roikun tämä on ollut varsin mielenkiintoista keskustelua.

Koska tänne on ilmeisestitullutuusia kirjoittajia tuon esiinnäkökulmani joka ehkäon päässyt unohtumaan.Nimittäin pitäisi pohtia mikä on avioliiton tarkoitus ja merkitys mihin sitä tarvitaan.Jos avioliitto on puhtaasti kahden tai useamman ihmisen välinen talous ja rahaliitto sama se silloin on ketkä siihen pääsevät.Koska lienee syytä erottaa hengellinen ja juridinen avioliitto kerron ensin oman käsitykseni hengellisestä avioiitosta.Eli Jumala määräsijoaikojenalussa että kaksiihmistä eivät saa olla yhdynnässä ilman hänen lupaansa.Avioliitossa pariskunta saa Jumalalta tähän luvansiihen kristitty heteropari tarvitsee avioliittoa ja lienee aika selvää miksi lesbopari ei tee tälläisellä luvalla mitään.Juridisen liiton tarkoitus on tämän liiton suojeleminen.Kristillisessä avioliitossa mies ja nainen tulevat yhdeksi eikä heillä ole mitään omaa enää ei edes omaa ruumista. Joten on tarpeen että miesvaltiovalta käsittelee heitä yhtenä. Itse olensitä mieltä että ketään ei tulisi vihkiä avioon ilman ettäsanovat jonkun järkevän syyn mihin he avioliittoa tarvitsevat.

#12606: taku - Avioliiton merkitys 

 Kirjoitit mm.: "Jos avioliitto on puhtaasti kahden tai useamman ihmisen välinen talous ja rahaliitto sama se silloin on ketkä siihen pääsevät."

"""""""

Mutta kun avioliitto ei ole mikään EU, vaan Jumalan asettama suoja kuten on eläimillä, linnuilla ym. pesänsä ja puolisonsa. 

#12606: taku - Avioliiton merkitys

 

Olet väärässä. Suomen laki tuntee vain yhden avioliittomuodon, ja siihen voivat vihkiä joko maistraatit tai ne uskonnolliset yhteisöt, joille eduskunta on myöntänyt vihkioikeuden. Sitten on vielä maistraatissa solmittava erillinen, kohta poistuva rekisteröity parisuhde samansukupuolisille pareille.

#12606: taku - Avioliiton merkitys

Avioliitto on nykymuodossaan juridinen mallisopimus, jolla järjestetään varallisuusoikeudet puolisoiden välillä, luodaan ja vahvistetaan henkilöiden väliset oikeussuhteet (elätys, avio-oikeus, periminen jne.), virallistetaan parisuhde suhteessa valtioon (vaikuttaa esim. tukiin, verotukseen, leskeneläkkeeseen), lujitetaan parisuhde yhteiskunnan ja lähiyhteisön silmissä ja tyydytetään yksilöiden omat romanttiset, uskonnolliset, symboliset ja muut tarpeet sekä vahvistetaan henkilöiden suhde myös heidän kahden välillään. That's it.

#12575: vieras - Re: Mies vai nainen? 12564, mutta avioliitto on kuitenkin miehen ja naisen välinen julkinen liitto.

Sinänsä hyvä huomio.On ttosiaan ihmisiä joista ei tiedä kumpi on kumpi.Esim lapsella on sekä munat että kohtu ja monta muuta vastaavaa.Nämä ovat ns intersukupuolisia.Tämäkin voi olla hiukan määrittelykysymys mutta suurin osa ihmisistä on kuitenkin selkeästi miehiä tai naisia.

mies=siittämään kykenevä

nainen= synnyttämään kykenevä

intersukupuolinen = steriili

Kahta siittämään kykenevää ei tule vihkiä keskenään.Voisin ehkä hyväksyä homoparin vihkimisen jos toinen on steriili

 

#12552: Valitse nimimerkki - Re: Re: Re: Re: Re: Avo- ja avio 

 Miten avioliitto toisi turvaa muille kuin niille, joille se on alunperin tarkoitettukin. "Jonk' on turva Jumalassa, turvassa on paremmassa kuin on tähti taivahalla, lintu emon siiven alla.."

Olet varmaan kuullut sananlaskun: "Kannettu  vesi ei kaivossa pysy", ja niin kävisi niissä muissakin "liitoissa".

Jos vaikkapa saisin uuden naaman joltain, kun oma naama ei miellyttäisi, niin enhän toki saisi naaman antajan persoonaa, vaan pelkän naaman, jonka alla olisin jatkossakin sama ihminen kuin ennenkin. Tai jos kulkisin jonkun toisen vaatteissa, ei sekään minua muuttaisi. Ne olisivat silti toisen vaatteet; eivät omani.

#12610: taku - Re: Re: Mies vai nainen? 12564, mutta avioli miehen ja naisen välinen julkinen liitto.

"mies=siittämään kykenevä

nainen= synnyttämään kykenevä"

 

No jopa on sinulla ajatusrakennelmat. Et siis päästä steriiliä naista naimisiin miesystävänsä kanssa etkä vastaavasti steriiliä miestä naimisiin tyttöystävänsä kanssa.Sinäkö hedelmällisyyden testaisit ennen vihkimistä? Millä valtuuksin? Luuletko viranomaisia kiinnostavan vihkiparin kyky tai halu tehdä lapsia?

 

Ajattelusi on niin kaukaa Asperger-planeetalta, ettei sitä kannata kukaan. No, ehkä paru Suomen Evankelisen Aliianssin aitouskovaista fundamentalistia.

 

 

#12608: - Re: Avioliiton merkitys

puhunkin nyt siitä millain juridisen avioliiton pitäisi olla enkä siitä millainen se on tällä hetkellä.Kristillinen avioliitto puolestaan on edelleen samaina jakaikkialla siis kirkollinen.NykySuomessa juridinen avioliitto onkin alkuperäisen aidon avioliiton irvikuva

#12612: Titityy vaan - Re: Re: Re: Mies vai nainen? 12564, mutta avioli miehen ja naisen välinen julkinen liitto.

En minä niin sanonut. Sanoin että kahta miestä (siittämään kykenevää) ei tule vihkiä keskenään kuten ei myöskään kahta naista (synnyttämään kykenevää).Siihen mitä pitäisi tehdä silloin jos joku on intersukupuolinen enottanut kantaa.Mutta tämä voisi ollajonkinsorttinen myönnytys homopareille. Nämä ovat vaikeita asioita.Minä olen tätä mieltä mutta myönnän että voin olla vääräsä.Seksuaalietiikka on etiikan vaikein alue eikä kukaan varmasti pysty täysin rationaalisesti ja objektiivisesti näitä kysymyksiä ajattelemaan.Minun ajattelussani heijastuu myös se että tiedän mitä muualla ajatellaan.Sellaisellajokaseuraa vaan suomalaistakeskusteluaaiheestaja tuntee vaan nykysuomalaisen näkökulman on ymmärrettävästierilainen näkemys kuin sellaisella joka on keskustellut asiastaarabienja monienmuidenkanssa sekä lukenut erilaisia näkökulmia myös ei länsimaisesta näkökulmasta käsin

#12578: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto?

Jos et jankkaisi teidän aivoissa syntynyttä järjettömyyttä-siitä se vasta logiikka on kaukana. Tämmöinen kirjoittelunne noudattaa teille annettuja ohjeita sabotoida tätä adressia. Se ohje on aika ajoin luettavissa täälläkin. Panee teidät vain yhä tukalampaan tilaan. No, teitä voi nyt lukea kuin avointa kirjaa-se kehottaa pysymään kaukana moisista .........! Ei ikinä!

#12589: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto?

Onko tämäkin piilosuostuttelua teikäläiseltä. Varmaan haluaisit tulla katsomaan sitä-ei onnistu!

#12607: Jumala on järjestyksen Jumala - Re: Avioliiton merkitys

kristillinen avioliitto tosiaan on ja pysyy mutta juridista avioliittoa kylä voi muokata vaikka tomaatin j kahden kurkun väliseksi liitoksi.Se on nähty Suomessa eduskunta on vääntänyt avioliiton joksikin hemmetin pelleilyklubiksi jonka ainoa pyrkimys on tarjota ihmisille taloudellisia etuja

#12601: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto? 

 Tuskin minua tarkoitit, mutta vastaan silti, koska eräs homo tai lesbo väitti aiemmin minun pakenevan keskustelua, joka oli täysin väärä syytös. Tottakai semmoinen väärä syytös panee sapen kuohumaan, koska tarvitsen lepoa ja ruokaa siinä missä muutkin. Eikä se jonkun toisen mielivaltaisen väittämällä muuksi muutu, vaikka kuinka inttäisi vastaan. Ihan hyödytöntä jankutusta. Inhoan valehtelua ja väärin syyttämistä, ja semmoista saa inhota kaikki muutkin.

Ethän edes tunne minua etkä tiedä minusta mitään, mutta silti otaksut tietäväsi. Mutta siitä on pitkä matka todelliseen tuntemiseen. Enkä nytkään tässä kauan ehdi olemaan.

''''''''

Minua ihmetyttää homojankutus 'homoseksuaalisuuteen liittyvästä tasa-arvoisesta avioliitosta'. - Miten ihmeessä se on tasa-arvoinen. Ihmisethän ovat ihmisinä tasa-arvoisia muutenkin, mutta avioliitto ei ole jaettavissa eikä tasa-arvoistettavissa, koska se on lajiparille (mies-vaimo) tarkoitettu. Olisinko minä jollain tavoin tasa-arvoinen, jos menisin avioliittoon vaikkapa kissan kanssa (sorry, huono vertaus) ja mihin katsottuna oisin tasa-arvoinen. En osaa rinnastaa mihinkään, minkä kanssa oisin tasa-arvoinen, koska se olisi luonnonvastainen juttu. Siis: mitä yhteistä ja tasa-arvoista on luonnottoman ja luonnollisen kesken. - Ei mene jakeluun.

Miksi ette keksi omalle hommallenne ihan ikiomaa nimikettä, vaikka johan se onkin. Mutta mies-nainen-avioliitto ei muutu teidän kohdallanne samanlaiseksi, koska muodostelma sen sisällä olisi täysin vastakkainen eikä muutu millään tasa-arvokikkailulla miksikään, vaikka kuinka eläisitte omaa elämäänne toisilta vedetyn höyhenpeiton alla. 

Olipa "katto" mikä tahansa, suhde on eri eikä muutu.  

#12589: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto?

Vieras

#12563:  - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto? Kerros nyt se reviiris ja merkkaa se kunnolla! Väh väh!   ONKS TOI "VÄH VÄH" SUN SOIDINHUUTOS?

#12617: taku - Re: Re: Avioliiton merkitys 

 Eikös ne ihmiset, jotka karttavat normaalia avioliittoa, ole juuri niitä jotka haluavat vain samat edut, jotka avioliittolaki normaalisti suo. Ja näiden tappelijoiden mieliksi eduskunta, jos se on lepsu - taipuu kuin heinä kaikkien vaatijoiden pyyteiden alle.

#12598: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto? 

 En tiedä kuka tuon on kirjoittanut. Ehkei ole paikallakaan, mutta kyllä minä ja moni muukin on samaa mieltä asiasta, koska se on totta ! Te homot vain aloitte jostain syystä natisemaan liitoksissanne luettuanne sen. Ja mistähän sekin johtui ? Osuiko liian ytimeen, ettette pääse siitä irti pyristelemään huohottamatta.

#12619: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto?

Mulla ei ole reviiriä, mulla on ystäväni! Sulla lienee?

#12614: taku - Re: Re: Re: Re: Mies vai nainen? 12564, mutta avioli miehen ja naisen välinen julkinen liitto.

Liirum laarum taku. Koeta nyt edes näkökulmasi tehdä sellainen , pilkku, välilyönti jne. Tuota kukaan jaksa lukea, pahoittelen!

#12556: -  

 Mikä nyt homoja niin vihottaa hyvässä ja rehellisessä kirjoituksessa. Valhe panee näköjään ulvomaan.