Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#12099: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LUKEKAA 11845 .

Minähän olen jo lisääntynyt. Olen sanonut, että olen avioliitossa oleva perheellinen hetero. Homoseksuaalisuus on minusta tervettä. Heteroseksuaalisuuskin on minusta tervettä. Tadaa.

Terveys ei muuten ole sama asia kuin lasten saaminen. Aika moni lapseton ihminen on silti terve. Jännä juttu :D

#12093: - Re: Re: Re:

TUTKIMUKSESSAAN hän on perusteellisest paneutunut homoseksuaalisuuden sairausleiman poistamiseen ja historiaan.

-paneutunut homoseksuaalisuuden sairausleiman poistamisen historiaan ja homoseksuaalisuuden historiaan.

Tyydyttääkö?

Olenko kenties mielestäsi levittänyt tässä väärää tietoa tai vihjaillut yhteydestä rikolliseen käyttäytymiseen jne.

#12099: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LUKEKAA 11845 .

Kuvitellaanpa, että joku päättäisi avata kansalaisaloitteen nimenkeräyksen siitä, että hihhulointi on kiellettävä Suomen maassa. Siellä sitten käytäisiin keskustelua, kuinka hihhulointi on sairaus ja se on pedofilian esiaste (V-Lestadiolaisten tapahtumat todisteena...) je että kyllä me rakastetaan hihhuleita, mutta kun ne eivät koko ajan niin kovasti hihhuloisi...????

Malttaisitko olla kyseiseltä palstalta pois vastustamasta sen keskustelua?

Luulenpa, että minä en ainakaan malttaisi, sen verran paksuja olisivat esitetyt väitteet ja sen verran vakava yritys rajoittaa uskonnon vapautta. Mutta kykenetkö näkemään analogian?

#12098: Umpihetero - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LUKEKAA 11845 .

Ketään ei näköjään kiinnosta keskustelu avioliiton tarkoituksesta ja merkityksestä.En ole saanut vastausta siihen MIHIN HOMOPARIT TARVITSEVATA AVIOLIITTOA. olen itse sitä mieltä että jokaisen joka avioliittoon haluaa tulee voida esittää joku järjellinen selitys sille miksi avioliittoon haluaa.Siis joku muu syy kuin ettämä vaan haluun ku villelläkin on.Miksei vaan voi olla niin että olisi kaksi insitituutiota toinen maailmalisille ihmisille tarkoitettu ja toinen Jumalan kansalle. Nämä palvelisivat eri tarkoitusta.

Lisäksi on myös se mahdollisuus että kumotaan avioliittolaki kokonaan.Tämä vaihtoehto on keskustelussa unohtunut kokonaan.

Minun mielestäni ihmis oikeudet tarkoittavat sellaisia asioita kuin vapautta,oikeutta elämään,uskonvapautta,suojaa väkivallalta,oikeutta ruokaan ja tervedenhuoltoon ym eli toisin sanoen sellaisia mitä todella tarvitaan mutta en ymmärrä kuinka oikeutta tyhjänpäiväiseen paperinpalaan ja jonkun tuomarin liirumlaaruminkuulemiseen voidaan pitää ihmisoikeuskysymyksenä.Aika mielenkiintoista jos ei kykene elämään ilman sitä siitähän nykymallisessa avioliitossa on kyse eikä mistän muusta yhtä hyvin voitaisiin perustaa toimisto joka kirjoittaa aina syntymäpäivänä jokaiselle halukkaalle kortin ja missä syntymäpäiväsankari saa hakea kortin jonka antaajoku henkilö joka samalla laulaa onnittelu laulun sitten joku saakin väärän värisen kortin. Aletaan puhuaihmisoikeuksista .Tilanne on hyvin verrannollinen tähän nykymalliseen avioliittoon.

Ehdotan seuraavaa kun joku homopari kykenee esittämään yhdenkin järkevän perusteen miksi he sitä tarvitsevat voi eduskunta alkaa käsitellä asiaa mutta niin kauan kuin yksikään homopari ei kykene ensimmäistäkään perustelua esittämään ei asiaa käsitellä eduskunnassa

#12101: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LUKEKAA 11845 .

Mutta se on sinun valintasi. EI SIITÄ KANNATA RUVETA HILLUMAAN JA RIEHUMAAN. Sekin on sinun mielestä tervettä.

#12104: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LUKEKAA 11845 . Ketään ei näköjään kiinnosta keskustelu avioliiton tarkoituksesta ja merkityksestä.

Eivät varmasti kiinnosta sinun älyttömät jeesushaihattelusi avioliitosta yhtään ketään. Tasa-arvoinen siviiliavioliittolaki tarvitaan siksi, että kahden erillisen instituution olemassaolo on tarpeetonta ja syrjivää. Uskonnolliset yhteisöt, joille eduskunta on myöntänyt vihkimisoikeuden, voivat tehdä mitä haluavat - Suomen lainsäädännön puitteissa tietysti.

#12103: Se umpihetero - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LUKEKAA 11845 .

Minä kuulisin mielelläni määrittelyn sille mitä hihhulointi on. Jos se tarkoittaisi sittä ettei enää saa keskustella avioliiton merkitysestä ja tarkoituksesta en voisi olla kommentoimatta. Mutta minäkin toivoisin että nämä pedofiilivertaukset jätettäisiin pois.Voisi olla myös ihan hyvä ettei homoja kutsuttaisi sairaiksi koska se aiheuttaa vaan pahaa oloa.Toisaalta voisi olla myös hyvä etteivät he väittäisi ottaisivat mallia minusta. Olen ikäni kuunnellut väitteitä kuinka asperger on sairaus enkä ole loukkaantunut.Jos haastaisin oikeuteen jokaisen joka kutsuu aspergera sairaudeksi voisin muuttaa  asumaan oikeustalolle.Ikä ja terveys menisi jos alkaisin ottaa ongelmia moisesta. Mutta kyllä meidän kaikkien pitäisi pyrkiä siihen ettei turhaan pahoitettaisi toisten mieltä eikä loukattaisi muita.Minä en tosiaankaan tiedä mikä tässä maailmassa on sairasta

#12104: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LUKEKAA 11845 .

Avioliitossa elävät saavat enemmän rahaa kelalta kuin homppelit.

#12105: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LUKEKAA 11845 . 

#12104: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LUKEKAA 11845 .

Paljon olet tällä palstalla aikaasi kuluttanut, mutta vähän olet sieltä ymmärtänyt....

Parisuhde voi tarvita monissa tapauksissa juridista suojaa ja se voi antaa mahdollisuuksia. Ensimmäiseen ryhmään kuuluu mm. perintöoikeus ilman erillisiä venkuroita, perheen lasten tasapuoliset oikeudet perheessä faktisesti vanhempina toimiviin ihmisiin ja päinvastoin. Mahdolllisuuksiin taas kuuluu esimerkiksi adoptio-oikeus.

Vaikka nämä oikeudet taattaisiin täysin identtisenä sekä heteroavioliitossa ja rekisteröidyissä parisuhteissa, jää vielä jäljelle nimikkeen syrjivyys. Vaikka moni haluaa jo avoimesti kertoa olevansa homo, joidenkin elämäntilanteeseen se ei sovi. Kyse on tällöin aina pelosta tulla syrjityksi, vainotuksi tai pahoinpidellyksi. Niin kauan kuin nämä uhat ovat olemassa, nimikkeen on oltava sama.

Ihan toinen asia on, pitäisikö siviiliavioliittoa ja sen mukaista naimisissa -sivilisäätyä käyttää ollenkaan. Jos siviilipuolella solmittaisiin rekisteröity parisuhde ja sitten uskonnollisessa tms. yhteisössä avioliitto, ei se minua hetkauttaisi. Syrjintäongelmaa kun ei tällöin enää olisi, koska kaikki varmaan löytäisivät sen oman ryhmänsä, jossa avioliittoon meno on luontevinta.

#12108: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LUKEKAA 11845 .

Hihhulointi on vähemmän mairitteleva sana kuvaamaan uskonnollista käytöstä, jossa kaikki elämän asiat yritetään johtaa Raamatusta, yleensä äärettömän kapeasta näkökulmasta. Hihhuloinniksi kutsuttuun käytökseen kuuluu myös Raamatunlauseiden kiihkoileva ja jokseenkin holtiton siteeraus, jolla ilmeisesti toisaalta "voimaannutaan" ja pyyhitään todellisuuden ikäviä detaljeja pois tietoisuudesta. Edelleen siihen kuuluu perinteisesti hurmoksellisuus

(ks. Tyko Sallisen maalaus http://timohannikainen.blogspot.fi/2011_06_01_archive.html)

Wikipedia tietää kertoa, että alunperin sana muodostui lestadiolaisten tilaisuuksissa liikutuksissa olleiden hih huh -huudoista. Tänä päivänä se voidaan liittää mihin tahansa kiihkouskovaiseen aktiviteettiin.

Hihhulointi oli siis hypoteettisen kansalaisaloitteeni kohde ja tarkoitti likimain edellä kuvattua.

#12111: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LUKEKAA 11845 .

Noh minun on vaan kamalan vaikea ymmärtää tälläistä liittoa.Yksi tekijä minkä vuoksi en aina jaksa ajatella mitä kukakin tarkoittaa ovat nimim jochananin kaltaiset häiriköt.Yritän ollakaikkiakohtaan ystävä ja kunnioittavamuttakun tulee niitä jotka tarraavat minun jokaiseen sanomiseeni ja laukovat henkilökohtaisuuksiin meneviä herjauksia niin kyllä minullakin pinna palaa.pitäisi ehkä minunkin kirjoittaa sille nettipoliisille muttakunniillä on kuitenkin varmaan kädet täynnä töitä

Ehkä tämä avioliitto pitäisi pilkkoa kolmeen osa-alueeseen  rahaliittoon ,ystävyys ja rakkausliittoon .Minun elämässäni rahalla on vaan niin vähän merkitystä että avioituminen taloudellisten syiden vuoksi on minun mielestäni käsittämätöntä. Mutta miksei voisi olla niin että olisi erillinen instituutio maailmallisille ihmisille ja Herran kansalle oma.Voitaisiin myös harkita että olisi ns rahaliitto jonka voisi kuka tahansasolmia kenen kanssa vaan ja rahaliitto antaisi kaikki taloudelliset edut minkä avioliittokin antaa.Jos ainoa tarve tulla vihityksi on raha voisi olla vaihtoehtona tuo rahaliitto. Adoptiota ei minun mielestäni tarvitsisi avioliittoon liittää.

Mikä muuten sitten on syynä ettet halua antaa esim minulle mahdollisuutta uskon mukaiseen liittoon?Nämä kaksi instituutiotahan ovat molemmat ei uskovaisi varten rakennettuja.Joten

Minulle on sinänsä aivan sama mitä sanoja näistä suhteista käytetään. Jos tämä toteutettaisiin niin että homot saisivat avioliitto oikeuden mutta uskoville heteropareille varattaisiin mahdollisuus anoa valtiolta liitolleen erityistä suojelusta niin minula ei olisi mitään sukupuolineutraalia avioliittoa vastaan.Homojen avioituminen vaan heikentää entisestään mahdollisuuksia suojelun saamiseen.Eikä haittaisi välttämättä jos suojelu maksaisi jotain saisi valtiokin tuloja

#12113: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LUKEKAA 11845 .

"Mikä muuten sitten on syynä ettet halua antaa esim minulle mahdollisuutta uskon mukaiseen liittoon?Nämä kaksi instituutiotahan ovat molemmat ei uskovaisi varten rakennettuja."

Nyt putosin... Vaihtoehtomallissani on erona nykyiseen vain se, että siviilipuolella hoidettaisiin juridiset puitteet yhdellä nimikkeellä ja henkinen osuus kuitataan kunkin omassa kirkollisessa tai ei-kirkollisessa yhteisössä. Samat elementit ovat mukana tasa-arvoisessa avioliitossa, avioliitto on vain nimikkeenä jo siviilipuolella. Jos tämä ei anna sinulle uskovana mahdollisuutta oman instituution toteutumiseen, ihmettelen kovasti.... ellet sitten tarkoita sitä, että tarvitset jonkun liittomuodon, jota ei ateistihomot tahraa.

Edit. Kerro lisää tuosta erityissuojelun tarpeesta, ihan uusi ajatus minulle!!!

#12115: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LUKEKAA 11845 .

lyhyesti sanottuna mahdollisuus haastaa puoliso käräjille jos tämä pettää ja samoin myös se henkilö jonka kanssa puolisoni olisi minua pettänyt.Edellyttäen tietysti että hän tietää olleensa sängyssä toisen miehen kanssa.Minulle avioliitossa on kyse siitä että mies ja nainen tulevat yhdeksi eikä heillä ole mitään omaa ei edes omaa ruumista.Vaan kaikki on yhteistä.Tälläisenliiton haluaisin solmia jonkun naisen kanssa ja haluaisin että myös valtio kohtelisi meitä kuin olisimme yhtä eikä kahtena erillisenä kansalaisena.

Mielestäni olisi kuitenkin toivottavaa että tälläistä suojelua haettaisiin vaan siloin kun sitä oikeasti tarvitaan eikä vaaan siksi kun toi naapurin Matti ja sen vaimokin hakee sitä niin mekin halutaan.Homojen kohdalla ongelma on siinä etä jos toinen on bi-seksuaali hänellä olisi mahdollisuus harjoittaa homoutta muttei heteroseksiä.Ja jos hän sitten vielä tulee uskoon olisi hän aikamoisissa ongelmissa etenkin jos hän haluaa noudattaa Raamatun ohjeita

#12113: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LUKEKAA 11845 . Noh minun on vaan kamalan vaikea ymmärtää tälläistä liittoa.

Täällä ei kukaan ymmärrä näitä sinun aivan tolkuttomia hihhuliajatuksiasi avioliitosta. Ei ihme, sillä niissä ei ole mitään järkeä. Ilmeisesti päähäsi ei millään mahdu, että Suomessa lainsäädäntötyöstä huolehtii eduskunta. Fattar du?

#12111: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LUKEKAA 11845 .

No niin tulihan Se sieltä RAHA, KATEUS. KUN HETEROT SAA NIIN MEIDÄNKIN PITÄÄ SAADA VAIKKA TASA-ARVOON VEDOTEN, VAIKKA VALHEELLA JOS EI MUULLA MENE LÄPI. VILLE NIINISTÖHÄN UHKASI SURVOA VAIKKA TAKAOVEN KAUTTA LAIN LÄPI JOS EI MENE ETUOVESTA. Siinä meillä oikeuden mukaisuus. Kaukana on oikeudenmukaisuus oppineen teot..

#12117: Jochanan - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LUKEKAA 11845 .

AVIOLIITTO SE VASTA KIINNOSTAA, MUTTA HOMOUS EI TODELLAKAAN, KOSKAAN, MILLOINKAAN, IKINÄ.

Avioliitossa on pysyvää, tervettä, rakastettavaa, pyhää, kaunista, ihanaa, lempeää, aurinkoista, tervettä seksiä, empatiaa. Tämä kuule kiiinostaaaaaa.

#12117: Jochanan - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LUKEKAA 11845 .

Avioliitto on miehen ja naisen namia.

Avioliitto on rakkauden jakamista elämän ihanissa ja vaikeissa hetkissä. Avioliitto on pysyvää. Avioliittossa rakennetaan huomista. Avioliitossa mies ja nainen kukoistaa. Avioliitossa saa levätä. Avioliitossa on lupa rakastaa ja helliä ja tuntea. Avioliitossa pyhyys korostuu. Avioliitossa tulee lapsia ja runsaasti. Avioliitossa on myös vaikeaa. Avioliitossa taakka kannetaan yhdessä. Avioliitossa saa myös itkeä. Avioliitossa myös iloitaan. Avioliitossa annetaan anteeksi. Avioliitossa myös autetaan. Avioliitossa saa olla sellainen kuin on. Avioliitto on Jumalan asettama turvapaikka. Avioliitossa myös kiistellään. Avioliitossa myös sovitaan. Avioliitto on jatkuvaa oppimista. Avioliitto on ihana lahja Jumalalta. avioliitto on sitoutumista. Avioliitto on lasten kasvupaikka. Avioliitto on luopumista omista tarpeista .

Avioliitto on niin ihana asia ettei sitä tuhota homoudella ja haureudella, synnillä, moraalittomuudella, toisten pilkkaamisella.

#12101: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LUKEKAA 11845 .

Elä kehtoo valehella. Umpi hommeli oooot. Kaikki hommelit tekeytyvät heteroksi heti kun Se on eduksi.

#11033: -

Tämä adressi on aloitettu, että Suomen päättäjät saataisiin ymmärtämään mikä on seuraus, jos homoliitot virallisetaan.

Seuraus on: Jumala ottaa siunauksen pois Suomen yltä.

Uskokoon tänään ken tahtoo.  Tulee kuitenkin päivä, jolloin se on uskottava.

Hankkikaa tietoa Jumalan tahdosta.  Eikä pelkästään tämän päivän muotivillityksistä, mediasta ja tutkimuksista, jotka ovat vain eri ihmisten omia mielipiteitä ja mieltymyksiä.

Yksi on absoluuttinen totuus.

#11685: -

#11685: -

Olisko tuo eturauhanen?