#12104: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LUKEKAA 11845 .

Paljon olet tällä palstalla aikaasi kuluttanut, mutta vähän olet sieltä ymmärtänyt....

Parisuhde voi tarvita monissa tapauksissa juridista suojaa ja se voi antaa mahdollisuuksia. Ensimmäiseen ryhmään kuuluu mm. perintöoikeus ilman erillisiä venkuroita, perheen lasten tasapuoliset oikeudet perheessä faktisesti vanhempina toimiviin ihmisiin ja päinvastoin. Mahdolllisuuksiin taas kuuluu esimerkiksi adoptio-oikeus.

Vaikka nämä oikeudet taattaisiin täysin identtisenä sekä heteroavioliitossa ja rekisteröidyissä parisuhteissa, jää vielä jäljelle nimikkeen syrjivyys. Vaikka moni haluaa jo avoimesti kertoa olevansa homo, joidenkin elämäntilanteeseen se ei sovi. Kyse on tällöin aina pelosta tulla syrjityksi, vainotuksi tai pahoinpidellyksi. Niin kauan kuin nämä uhat ovat olemassa, nimikkeen on oltava sama.

Ihan toinen asia on, pitäisikö siviiliavioliittoa ja sen mukaista naimisissa -sivilisäätyä käyttää ollenkaan. Jos siviilipuolella solmittaisiin rekisteröity parisuhde ja sitten uskonnollisessa tms. yhteisössä avioliitto, ei se minua hetkauttaisi. Syrjintäongelmaa kun ei tällöin enää olisi, koska kaikki varmaan löytäisivät sen oman ryhmänsä, jossa avioliittoon meno on luontevinta.

#12111: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LUKEKAA 11845 .

Noh minun on vaan kamalan vaikea ymmärtää tälläistä liittoa.Yksi tekijä minkä vuoksi en aina jaksa ajatella mitä kukakin tarkoittaa ovat nimim jochananin kaltaiset häiriköt.Yritän ollakaikkiakohtaan ystävä ja kunnioittavamuttakun tulee niitä jotka tarraavat minun jokaiseen sanomiseeni ja laukovat henkilökohtaisuuksiin meneviä herjauksia niin kyllä minullakin pinna palaa.pitäisi ehkä minunkin kirjoittaa sille nettipoliisille muttakunniillä on kuitenkin varmaan kädet täynnä töitä

Ehkä tämä avioliitto pitäisi pilkkoa kolmeen osa-alueeseen  rahaliittoon ,ystävyys ja rakkausliittoon .Minun elämässäni rahalla on vaan niin vähän merkitystä että avioituminen taloudellisten syiden vuoksi on minun mielestäni käsittämätöntä. Mutta miksei voisi olla niin että olisi erillinen instituutio maailmallisille ihmisille ja Herran kansalle oma.Voitaisiin myös harkita että olisi ns rahaliitto jonka voisi kuka tahansasolmia kenen kanssa vaan ja rahaliitto antaisi kaikki taloudelliset edut minkä avioliittokin antaa.Jos ainoa tarve tulla vihityksi on raha voisi olla vaihtoehtona tuo rahaliitto. Adoptiota ei minun mielestäni tarvitsisi avioliittoon liittää.

Mikä muuten sitten on syynä ettet halua antaa esim minulle mahdollisuutta uskon mukaiseen liittoon?Nämä kaksi instituutiotahan ovat molemmat ei uskovaisi varten rakennettuja.Joten

#12111: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LUKEKAA 11845 .

No niin tulihan Se sieltä RAHA, KATEUS. KUN HETEROT SAA NIIN MEIDÄNKIN PITÄÄ SAADA VAIKKA TASA-ARVOON VEDOTEN, VAIKKA VALHEELLA JOS EI MUULLA MENE LÄPI. VILLE NIINISTÖHÄN UHKASI SURVOA VAIKKA TAKAOVEN KAUTTA LAIN LÄPI JOS EI MENE ETUOVESTA. Siinä meillä oikeuden mukaisuus. Kaukana on oikeudenmukaisuus oppineen teot..