#12113: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LUKEKAA 11845 .

"Mikä muuten sitten on syynä ettet halua antaa esim minulle mahdollisuutta uskon mukaiseen liittoon?Nämä kaksi instituutiotahan ovat molemmat ei uskovaisi varten rakennettuja."

Nyt putosin... Vaihtoehtomallissani on erona nykyiseen vain se, että siviilipuolella hoidettaisiin juridiset puitteet yhdellä nimikkeellä ja henkinen osuus kuitataan kunkin omassa kirkollisessa tai ei-kirkollisessa yhteisössä. Samat elementit ovat mukana tasa-arvoisessa avioliitossa, avioliitto on vain nimikkeenä jo siviilipuolella. Jos tämä ei anna sinulle uskovana mahdollisuutta oman instituution toteutumiseen, ihmettelen kovasti.... ellet sitten tarkoita sitä, että tarvitset jonkun liittomuodon, jota ei ateistihomot tahraa.

Edit. Kerro lisää tuosta erityissuojelun tarpeesta, ihan uusi ajatus minulle!!!

#12115: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LUKEKAA 11845 .

lyhyesti sanottuna mahdollisuus haastaa puoliso käräjille jos tämä pettää ja samoin myös se henkilö jonka kanssa puolisoni olisi minua pettänyt.Edellyttäen tietysti että hän tietää olleensa sängyssä toisen miehen kanssa.Minulle avioliitossa on kyse siitä että mies ja nainen tulevat yhdeksi eikä heillä ole mitään omaa ei edes omaa ruumista.Vaan kaikki on yhteistä.Tälläisenliiton haluaisin solmia jonkun naisen kanssa ja haluaisin että myös valtio kohtelisi meitä kuin olisimme yhtä eikä kahtena erillisenä kansalaisena.

Mielestäni olisi kuitenkin toivottavaa että tälläistä suojelua haettaisiin vaan siloin kun sitä oikeasti tarvitaan eikä vaaan siksi kun toi naapurin Matti ja sen vaimokin hakee sitä niin mekin halutaan.Homojen kohdalla ongelma on siinä etä jos toinen on bi-seksuaali hänellä olisi mahdollisuus harjoittaa homoutta muttei heteroseksiä.Ja jos hän sitten vielä tulee uskoon olisi hän aikamoisissa ongelmissa etenkin jos hän haluaa noudattaa Raamatun ohjeita