Kannabis lailliseksi

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista Kannabis lailliseksi.

Kimmo Tamminen
Suomi

#1551

15.01.2010 14:28

Hesarin sivustoilla fiksut ihmiset keskustelevat aiheesta ahkerasti.
FAKTAKIN LÖYTYY:

" Poliisi.fi -sivustolta poimittu
Baja81 | 15.1.2010 14:06
Pirkanmaan poliisi tutkii törkeää huumausainerikoksen edistämistä. Poliisi epäilee Viherpeukku- nimisellä kauppanimellä toimivan liikkeen keskeisiä henkilöitä huumausainerikoksen edistämisestä. Poliisi epäilee liikkeistä välitetyn laittomasti huomattavia määriä välineitä, tarvikkeita ja aineita, joilla on kasvatettu huomattavia määriä kannabista Suomessa huumausaineena käytettäväksi. Viherpeukku- nimiset liikkeet ovat toimineet Tampereella, Turussa ja Helsingissä.

Joulukuussa 2009 poliisi otti kiinni noin 20 henkilöä epäiltynä osallisuudesta kyseisen liikkeen toimintaan. Heistä kuusi on ollut vangittuina Tampereen eli nykyisen Pirkanmaan käräjäoikeuden päätöksellä ja tällä hetkellä vangittuina on edelleen kaksi epäiltyä henkilöä.

Asiakokonaisuuden tutkinta on kesken ja esitutkinta valmistuu asiassa kevään aikana. "
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Jos homma menee kiville, yhteiskunta maksaa vangeille koppikorvauksia ja tiedotusvälineet hehkuttavat kannabiksen pikaista dekriminalisointia…
Tätä adressia ja sen turhuutta olen kommentoinut melkein päivittäin.
Kannabistit, otan osaa.
Kimmo Tamminen
Suomi

#1552 vaikka tämä on jonninjoutavaa...

15.01.2010 15:42


Nyt demarit ajat jo tälle hallituskaudelle päätettäväksi pääomatulojen verotuksen porrastamista. Asia olisi merkittävä rahvasta koskeva oikeudenmukaisuuden edistys, mutta politiikassahan kaikilla asioilla on vastustajansa eikä oikeudenmukaisuus aina voita.

Yhtälailla kannabiksen laillistamisasialla jauhettaisiin aikansa politiikkaa ja mahdollisessa äänestyksessä äänestettäisiin puolueen yhteisen kannan mukaisesti. Mikä puolue lähtee laillistamisen puolelle? Mikä jo nyt uskaltaa vastustaa laillistamista?

Kannabistin hätähuuto: ”Ei uskalla edes chiliä kasvattaa. Kaikki alkaa menemään tässä valtiossa perseelleen!”
Hän näkee lisääntyneellä kannabiksen kotikasvatuksessa vain myönteistä kehitystä ja tärkeinä asioina tämän tasoiset kysymykset:

1. Jäävätkö järjestäytyneelle rikollisuudelle ja ulkomaille menevät rahat tulevaisuudessa kotimaahan hampunkasvattajien taskuun?
2. Saavatko kannabistit puhtaita ja turvallisia tuotteita?
3. Eiväthän ihmiset enää asioi kovien huumeiden kauppiaiden kanssa, kun he asioivat minun vähäpätöisen laillistetun hamppuviljelijän kanssa?
4. Alkaako hampunkasvatuksella moni uusi hyvä puutarhaharrastus?
5. Tulisiko kohta taas tervehdyttävän virkistävä rauhoittava pössyttelyhetki?

Adressiterveisiä: en allekirjoita.
Joni Partanen
Sydney, Australia

#1553

15.01.2010 17:02

Voin melko suurella varmuudella sanoa että tuomioita ei tulla tästä langettamaan kenellekään. Hyvää tämä vain tekee kannabis keskustelulle, koska niin kuin englanninkielinen sanonta menee : "All publicity is good publicity". Kimmohan on nyt jo kaksi päivää peräkkäin postittanut tänne Helsingin Sanomien julkaisemia kannabisuutisia, joten selvästi aihe kiinnostaa ihmisiä. Tämä viimeinen nyt on jo niin absurdi että jopa kannabisvastainen henkilö ei voi naama peruslukemilla väittää että poliisin toiminta on ollut moitteetonta.
Kimmo Tamminen
Suomi

#1554 Tämä oli kuuma päivä

15.01.2010 23:02

Suomen kannabisyhdistyksen verkkosivujen blogi toimii "epävirallisena" SKY:n tiedoituskanavana kulissien takaa rajoittumatta kuitenkaan vain siihen. Yleisiä ja ajankohtaisia Kannabisaiheisia kirjoituksia yhdistyksen aktiiveilta.

Juusu Alasuutari on ainoa kyseisellä blogilla julkaissut nimi. Tämän päiväisellä Helsingin Sanomien Viherpeukku-firman rikostutkimusta ja kannabiskeskustelua koskevalla viestiketjulla sama nimi julkaisi:
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
”Ryhdy puutarhatontuksi!
Juuso Alasuutari | 15.1.2010 14:30

Kasvatan kannabista itselleni lääkkeeksi ja rentoutumiseen (joskin jälkimmäinen lukeutuu sekin kannabiksen lääkinnällisiin ominaisuuksiin).

Olen joutunut sekä 2008 että 2009 poliisin ratsian kohteeksi, ja ainakin 2008 oli syynä asiointi kyseisessä puutarhaliikkeessä. Tuolloin poliisin siviiliauto pysäytti minut kotimatkalla ilman mitään liikennekäyttäytymiseen liittyvää muodollistakaan syytä, ja tuloksena oli kotietsintä.

Poliisin toiminnan vaikutus kannabiksenkäyttööni on ollut olematon, enkä ole ystäväpiirissänikään koskaan havainnut käytön vähenemistä sen seurauksena. Sen sijaan rikollisliigojen maahantuoman hasiksen kysyntä on kotikaupungissani tilapäisesti lisääntynyt kotikasvattajien ratsioiden seurauksena.

Mitä kauemmin katselen huumepoliisin toiminnan jälkiä sitä selvemmäksi mielestäni käy, että heidän intresseihinsä kuuluu suojella maahantuontiliigojen markkinaosuuksia. Miten muutenkaan pitäisi tulkita sitä tosiasiaa, että ihka aidolta huumekauppiaalta pilven ostaminen on poliisin ansiosta kuluttajalle turvallisempaa kuin laillisessa liikeyrityksessä asioiminen? Onko poliisin "vinkkimieskulttuuri" karannut käsistä, vai vastaanottavatko korkea-arvoiset tutkijat jopa lahjuksia?

Nykyisen, kansalaisia epätasa-arvoistavan ja syrjäyttävän politiikan vallitessa olen ottanut asiakseni avustaa omaa tuttavapiiriäni puutarha-asioissa. Suunnittelen ja autan järjestelmien rakentamisessa ja toimitan mahdollisuuksien mukaan puutarhoihin pistokkaita ja siemeniä. Olen siis aktiivisesti edistänyt huumausainerikoksia, aion tehdä niin jatkossakin, ja kehotan kaikkia muitakin täysi-ikäisiä kannabiksenkäyttäjiä toimimaan samoin.

(PS: Puutarhoja rakentaessani valtaosa hankinnoista on peräisin Prismasta, Bauhausista, K-Raudasta, apteekista ja muista vastaavista kaupoista. Ja netistähän saa lopuksi vielä tilattua kaiken puuttumaan.”
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Rohkeudessaan ihailtavaa, mutta laittomana moitittavaa toimintaa. Jutuissa vaan haisee se, etteivät aineista riippuvaiset koskaan halua rikosliigojen maahantuomien huumeiden loppuvan. Rahasiivuun vaan tahdotaan päästä osille.
Alasuutarin tekemä rikokseen yllyttäminen ei edistä mitenkään kannabisyhdistyksen peräänkuuluttamaa järkevämpää päihdepolitiikkaa. Ihmettelenkin miksi kannabisyhdistys ei ole jo ottanut asiaan mitään kantaa. Onko kannabisyhdistyksen kanta Alasuutarin kanta?
Kimmo Tamminen
Suomi

#1555

15.01.2010 23:19

MTV3:n julkaisi 03.07.2008 EU raportin A cannabis reader: global issues and local experiences ja siinä tutkituista aineista (mukana alkoholi ja tupakka):
Kannabis on vähiten vaarallinen huumausaine.
Kannabis on vähiten riippuvuutta aiheuttava aine.

Lisäksi tutkimuksen mukaan kannabiksen käyttö on yleistä

Kannabis on hyvin yleinen päihdeaine, sitä on kokeillut arviolta joka viides eurooppalainen aikuinen. Kuluneen kuukauden (ilmeisesti kesäkuun) aikana sitä on käyttänyt yli 13 miljoonaa eurooppalaista.
Maailmassa tuotetaan käyttöön lähes 50 000 tonnia kannabisruohoa tai -hartsia joka vuosi.

Onko käyttö ongelma ja lisääntyykö se?
13 miljoonaa Euroopan fiksua ihmistä käyttää – sadat miljoonat eivät käytä.
Edelleenkin kyse on huumausaineesta – aina vaan.
Kannabisyhdistyksestä rekisteröity yhdistys - kannabistit rekisteriin.
Enemmistö päättäköön.
jari seessalmi
rovaniemi

#1556 kimmo tanniselle 12.1johdosta

16.01.2010 09:58

Millä ihmeellä sait kannabiksen yhdistettyä johonkin pörssiyhtiön lääkkeeseen,joka on kehitetty rahastusta varten.Kehuit cramonin räjäyttäneen pankin.Niinkö se teki.Kannabiksen laillistaminen on juuri sen takia niin vaikeaa,koska sitä ei voi kukaan omia itselleen,eikä tätä kautta saada aiheetonta hyötyä.Kannabis on luojan luoma lääke ihmiskunnalle.Jos viitsit perehtyä yhtään sen historiaan,huomaat kuinka ylivertainen se on ollut muutaman vuosituhannen.Kannabista ei haluta laillistaa juuri sen vuoksi,minkä takia se suomessa kriminalisoitiin.Se on liian hyvä lähes ilmainen yrtti,joka söisi lääketehtaiden,niiden edustajien,osakkeenomistajien tuloja,joita köyhiltä,ja kipeiltä riivitään olemattomien keinotekoisten napuroiden varjolla,ja joita usein pakkosyötetään tai määrätään.Psyykelääkkeet ovat juuri se lääkeryhmä joihin kannabiksen käyttö loven lyö.Psyykelääkkeet ovat kansakuntamme suurin yksittäinen lääkemenoerä,joita tuputetaan lastentarhasta siihen viimeiseen matkaan asti.Kuka siinä sitten hyötyy,kun kannabis tulee hyväksyttäväksi vaihtoehdoksi omakohtaiseen lääkitykseen,siis sitten kun ihmisillä on valinnan vapaus hoitaa itseään sillä tavalla,kuin itseään miellyttää.Masennushan on suomeksi tavallista kovempi vitutus,josta lääkärit kehittelivät uuden sairauden,oman edun nimissä.Ajattele välillä omalla päällä kun kirjoittelet noita tarinoita.Kokeile:ei se tapa,mutta kokeile yksin ettei työnantajasi näe sitä hymynvärettä huulillasi,sillä sitten olet lirissä.Hyvää tutkimusmatkaa,äläkä jauha paskaa!
jari seessalmi
rovaniemi

#1557 kimmo tanniselle 12.1johdosta

16.01.2010 10:20

Kannabiksen syöpää hoitavasta vaikutuksesta on tehty tutkimuksia 70-luvulla .(James Gutzman)Ennen kun alat haukkuun huuhaaksi jotain,mistä et tiedä oletettavasti muuta,kuin mitä olet lukenut jostain,minkä olet käsiisi saanut,ja ennen kaikkea hyväksynyt oletetun lopputuloksen etukäteen,olet väärä ihminen arvosteleen.Kumoa nämä edelläväitetyt tutkimustuloset,sekä ne kymmenet tuhannet hoitotulokset,niin sinulla on jonkunlainen oikeus omaa totuutta levittää.Minä väitän omakohtaisen kokemuksen,ja tuhansien muiden suulla,että se auttaa.Sinulla on todistustaakka,jos toista väität.Se ei tapa,siihen ei jää koukkuun,se ei aiheuta enempää haittaa kuin suola oikein käytettynä.Jos meinaa kannabiksella ittensä tappaa,tarvit sitä noin.30kg,ja todennäköinen kuolinsyy on tukehtuminen.Kerro joku muu lääke tai yleensä joku aine jota saman verran voi sisäänsä lappaa ilman seuraamuksia.
jari seessalmi
rovaniemi

#1558 kimmo sorry nimisekaannuksesta

16.01.2010 11:14

Tarkoitit tietenkin että biohit räjäytti pankin.En nyt ihan niinkään sanois.Tarkennukseksi mitä tarkoitan.Kannabiksen arvo on vakio.Biohit äsken 2,76.Se mikä hyppää pilviin tulee sieltä myös alas. Kannabis on itsessään pilvi,joten tippumista ei tapahdu,ellei poliitikot lääketehtaiden toimesta jatka lääketehtaiden monopolia,ja näin jahtaa oman edun tavoittelua.Ei sitä muuten kansalta kysytty -70luvulla,pitäiskö kannabis kriminalisoida.Kyllä sen asian ratkaisi poliitikot lääketehtaiden lobbaamina,"väärän"rahan voimalla.
Kimmo Tamminen
Suomi

#1559 Vastaan seessamin esittämiin kommentteihin, jotka olivat:

16.01.2010 12:15

”-Jos viitsit perehtyä yhtään sen historiaan,huomaat kuinka ylivertainen se on ollut muutaman vuosituhannen.
-Ajattele välillä omalla päällä kun kirjoittelet noita tarinoita.Kokeile:ei se tapa,mutta kokeile yksin ettei työnantajasi näe sitä hymynvärettä huulillasi,sillä sitten olet lirissä.Hyvää tutkimusmatkaa,äläkä jauha paskaa!
-Ennen kun alat haukkuun huuhaaksi jotain,mistä et tiedä oletettavasti muuta,kuin mitä olet lukenut jostain,minkä olet käsiisi saanut,ja ennen kaikkea hyväksynyt oletetun lopputuloksen etukäteen,olet väärä ihminen arvosteleen.
-Sinulla on todistustaakka,jos toista väität.”


Kuten Seessami sanoo: se mikä hyppää pilviin tulee sieltä myös alas. Kommentit itsessään tuovat hymynvärettä huulilleni ilman tutkimusmatkaakin. Huuhaaksi olen väittänyt tätä adressia kannabiksen laillistamiseksi ja väitettyä kannabiksen 1000 vuotista voittokulkua. Hyvät asian voittavat aina. Muuten Hitlerilläkin oli 1000 vuotinen valtakunta, mutta se kaatui 12 vuodessa.
Myönnän, että yksiä alan asiantuntijoita ovat kannabiksen käyttäjät. Käyttö ei takaa, että ihmisestä tulisi oikea ihminen arvostelemaan kannabiksen laillistamista eikä käyttäjä voi siirtää todistustaakkaa raittiille.

Kansa ei ole yhtä kuin kannabistit. Kannabisti on lirissä, kun jää kiinni.
jari seessalmi
rovaniemi

#1560 kimmo

16.01.2010 14:05

Väitit että tutkimustulokset ovat huuhaata.Guzman-cancer. kumoa ne.Muu olikin tällaisen narkin (N.30v) huuhaata.Tutkimustuloksia vastaanhan hyökkäsit.
Matti Jortikka
Perseenreikä

#1561 jatkoa

16.01.2010 18:00

Näistä tutkimustuloksista on puhuttu täällä jo alusta alkaen.
"Kannabiksen tutkimustulokset ovat ristiriitaisia, sekä kannabiksen vaikutuksista ei ole vielä mitään varmaa tietoa."
-Tämä "varman tiedon puute" ei vielä takaa sitä, etteikö kannabis olisi terveydelle vaarallinen. Kasvihan sisältää yli neljääsataa eri ainetta, joista monet ovat myrkyllisiä, eikö tämä kasvata riskin määrää?
Kimmo Tamminen
Suomi

#1562 En haluaisi olla ilonpilaaja, mutta

16.01.2010 18:09

Luin vihdoin myös Kannabisuutisten artikkelin espanjalaisen Manuel Guzmanin (lääke)kannabistutkimuksista. Laajempiin englanninkielisiin teksteihin syventyminen olisi vaatinut parempaa kielitaitoa ja tutkimuksen tarkastaminen professoriopintoja, uutta (tieteellistä)tutkimusta jne.

”OTTEITA ARTIKKELISTA: Lääkekannabis…kannabinoidit…hidastavat kasvainten kasvua laboratorioeläimillä…THC edistää apoptoosin esiintymistä…Kannabinoidit haittaavat myös syöpäkasvaimia ruokkivan verisuoniston kasvua. Se on todella uskomatonta ja eleganttia…tutkimus selittää useita tapoja, joilla kannabinoideja voidaan käyttää taisteluun syöpää vastaan…valtavirran editorit ovat hiljaa vaienneet tämän asian…On vaikea uskoa, että tieto siitä, että kannabista voidaan käyttää taisteluun syöpää vastaan, on hiljennettty jo yli 30 vuoden ajan. Silti sen kuoliaaksi vaikeneminen vaikuttaa jatkuvan. Miksi?... Miljoonat ihmiset ovat kuolleet kauheita kuolemia ja monissa tapauksissa perheet ovat kuluttaneet säästönsä vaarallisiin, myrkyllisiin ja kalliisiin lääkkeisiin. Nyt me alamme ymmärtää, että kun kannabis ei ole koskaan ihmiskunnan historiassa tappanut ketään, niin kannabiksen kieltolaki on tappanut jo miljoonia.”

Lääkekannabis on keksitty ja alustavat tutkimukset sen ominaisuuksista ovat siis jo olemassa. Tervetuloa uusi syöpälääke mahdollisimman nopeasti. Tuntuu vaan mättäävän siinä, ettei kannabinoideja ole saatu valjastettua sopivaan voittoa tuovaan pilleriin. On ollut helpompaa valjastaa muita myrkkyjä kalliisiin pillereihin jne. Ei tarvita professorin tietoja arvatakseen, ettei lääkekannabiksella vaan ole uskottavia mahdollisuuksia menestyä tehokkaana syöpälääkkeenä.

Ei tippa tapa ja ämpäriin ei huku, kun on alkuun päästy, niin antaa polttaa vaan…kannabista ei laillisteta. Toivottavasti kuitenkin sen mahdolliset uskomattomat ja elegantit lääkinnälliset hyödyt saadaan joskus pelastamaan miljoonia sairaita ihmisiä.

HUOM. Koko kieltolain ajan huumausaineet ovat olleet sallittuja Suomessakin tutkimus-, koulutus- ja lääkintätyössä. Miksei Kannabisuutiset julkaise Suomessa tehtyjä tutkimustuloksia?

Seessami, eiköhän ruveta jo rauhottumaan. Tarjoon kaljat, ku tuut etelään.
Kristiina Sten
Helsinki

#1563 cannabis in silvis primum natun est= hamppu on metsistä ensimmäinen( 27-79 JKR. C. PLIN IUS

17.01.2010 13:23

on olemassa artikkeli, pienen pieni, joka kiinnitti huomioni.8.1 2003.Siinä iltalehti kirjoitti että ;nyt jyrisee henkilö CHRISS BENNETT, joka on tutkinut Raamattua ja saanut selville, että Jeesus käytti Hasisöljyä ihmisten ja sairaitten parantamiseen ,itse muistan selkeästi, että Raamatussa mainitaan tahdaksesta jota Jeesus antoi omasta suustaan sokealle ja käski laittamaan sitä silmiinsä,jotta näkökyky palautuisi ja sokea saisi näkönsä takaisin.Tahdas oli jotakin ruskeaa ja hartsipitoista ainetta.On olemassa kuvia Jeesuksesta haudasta astumisen jälkeisenä aikana , jossa hän jakaa jotain isoa ruskeaa kakkua tiellä Emmaukseen. Lohjankirkon seinä -ja kattomaalaukst ovat hyviä aiheen kuvaajia ja koko kirkon sisätila maalaukset ovat suuren lehtimajan sisään sommiteltu hasiskeromus, kuvat oli mahdollista saada myös kuvakirjana selostuksella jonka puolalainen ,muistaakseni , kirjaansa kuvista tulkitsi. Kiehkurat kirkkomaalauksissa on hampunvarsi -ja oksa kuituja.Kukat ,jotka esiintyvät kuitujen ja kuvien rajaajina ovat Humala kasvin kukkia ja humalakäpyjä, koska siinä on toinen kasvi ,joka sisältää tätä kiisteltyä ainetta :t h c.tä. ai,ai.Humalakasvia käytettiin ennen oluessa,se piti rähinäpitoisuuden matalana ja SE sai ihmiset hilpeiksi, tappaja hengen sijaan.Tutkija Bennett on ehdottomasti sitä totuutta edustava,jonka raamatusta tutkimalla löysi :se joka vastustaa hashista ,vastustaa JEESUSTA. siis lähdettekö helpostikkin viivalle, koettamaan onneanne. Väitös on haastava, varsinkin asiaan vihkiytymättömille.silti dylanin mukaan : always you got to serve somebody, mitä ja kuka se olisi jo aika itse kunkin varmaan olisi OMA puoli päättää.TÄÄLLÄ ON PALJON MUSTAN ENERGIAN TUOTETTA.ottakaa selville mitä ja miksi, siinä ohessa selviää teille paljon ,paljon muutakin, mitä ette ehkä koskaan osanneet ees uneksia.https://www.blogger.com/comment.g?blogID=9797387&postID=1227277963965611446&page=1&token=1263724090613_AIe9_BFLo89gFT94sEZhCc7gSvIqBgUz77Gxhk9o9dufxJmoIqg_7lkDyMBiL4SZFk8n-1weQzgBPFi_OUHzl0-U2B0dpKJMMsFkbQ0IdbvQZZq7km47g9eWT17wO6OMEgt6-I4bHusCLSqnMEjYuiCSCV6hMfPagn74T89x43axgTMKk4i8JmMSUM3A-Igs7Sig_9AHacwm16Gu_O2UJCuVrMQj_Zw5qO_qRmLyjsIe6vuFytCkwS57VWL_qLl3ClJi3JodSdYl
Kimmo Tamminen
Suomi

#1564

18.01.2010 07:35

https://www.blogger.com/comment.g?blogID=9797387&postID=1227277963965611446&page=1token=1263724090613_AIe9_BFLo89gFT94sEZhCc7gSvIqBgUz77Gxhk9o9dufxJmoIqg_7lkDyMBiL4SZFk8n1weQzgBPFi_OUHzU2B0dpKJMMsFkbQ0IdbvQZZq7km47g9eWT17wO6OMEgt6I4bHusCLSqnMEjYuiCSCV6hMfPagn74T89x43axgTMKk4i8JmMSUM3Igs7Sig_9AHacwm16Gu_O2UJCuVrMQj_Zw5qO_qRmLyjsIe6vuFytCkBFLo89gFT94sEZhCc7gSvIqBgUz77Gxhk9o9dufxJmoIqg_7lkDyMBiL4SZFk8n1weQzgBPFi_OUHzlU2B0dpKJMMsFkbQ0IdbvQZZq7km47g9eWT17wO6OMEgt6I4bHusCLSqnMEjYuiCSCV6hMfPagn74T89x43axgTMKk4i8JmMSUM3AIgs7Sig_9AHacwm16Gu_O2UJCuVrMQj_Zw5qO_qRmLyjsIe6vuFytCkwS57VWL_qLl3ClJi3JodSdYlblogID=9797387&postID=1227277963965611446page=token=1263724090613_AIe9_BFLo89gFT94sEZhCc7gSvIqBgUz77Gxhk9o9dufxJmoIqg_7lkDyMBiL4SZFk8n-1weQzgBPFi_OUHzl0U2B0dpKJMMsFkbQ0IdbvQZZq7km47g9eWT17wO6OMEgt6I4bHusCLSqnMEjYuiCSCV6hM on myös linkki, joka ei johda mihinkään.

Hampun erinomaisuus on uskonasia ja useille Hamppu on uskonto. Asialle ei löytyne tutkimustulosta, jota voisi käyttää lähteenä. Raamattu kokonaisuudessaan on kokoelma ihmisten kirjoituksia ja jos sielläkin ylistetään kannabista, kirjaa on todennäköisesti koottu ja kirjoitettu pilvessä. Eihän se itse asiaa miksikään muuttane. Meillä on uskonnonvapaus ja joka sektorilla jokainen saa perustaa oman lahkonsa. Valitettavasti ne vain vievät mennessään usein heikkoja tai vedätettäviä "seurakuntalaisia".

Taiteilijan vapaaseen luomisvimmaan tulee inspiraatioita kaikkialta ympäristöstä. Hienoa, jos joku joskus on saanut innoitteen loihtia hamppua kirkkomaalauksiin. Aika silloin ei ole ollut kypsä päihteiden rajoittamiselle, vaan pappikin on voinut poltella mitä vaan. Siitäkään minulla ei ole tutkittua tulosta, mutta mielipide on.
Kimmo Tamminen
Suomi

#1565 Juuri näin

18.01.2010 11:06

”Urheilukoululaisille kenkää kasarmilla juopottelusta
julkaistu tänään klo 10:25, päivitetty tänään klo 10:38

Neljä nuorta urheilijalupausta on saanut juopottelun takia potkut puolustusvoimien urheilukoulusta Lahdesta. Urheilukoulun historiassa harvinainen tapaus sattui joulukuussa, kun varusmiehet olivat nauttineet alkoholia ollessaan virka-apuosastossa.
Kahdestatoista ryypiskelyyn osallistuneesta urheilijasta kahdeksan sai rangaistukseksi poistumiskieltoa.
Neljän varusmiehen katsottiin lisäksi tuoneen alkoholia varuskuntaan. Heidän koulutuksensa urheilukoulussa on keskeytetty ja heidät siirretään Hämeen ratsujääkäripataljoonaan. Asiasta kertoi ensimmäisenä Ilta-Sanomat.
Puolustusvoimien urheilukoulun johtaja, everstiluutnantti Reima Kuutsa on nuorten urheilijalupausten toimintaan pettynyt.
- Ikävä tapaus, mutta tässä joudutaan kuitenkin olemaan tiukkana. Varusmiehet syyllistyivät palvelusrikoksiin ja olivat käyttäneet alkoholia palvelusaikana. Tällaisessa meillä on nollalinja. Toivottavasti muut urheilijat täällä eivät paljastu tällaisiksi valeurheilijoiksi.
Valintamenettelyyn tiukennusta?
Kuutsan mukaan nuorten urheilijavarusmiesten juopottelutapaus saattaa tiukentaa uusien urheilijoiden valintamenettelyä.
- Olemme koko kuukauden keskustelleet siitä, miten valintamenettelyämme pitää nyt tiukentaa ja ovatko tulijoilla taustat kunnossa, että heidät voidaan valita urheilukouluun. Hyviä tulijoita on kuitenkin tulossa, Kuutsa toteaa.
Hän korostaa, että on selvää, etteivät nyt juopottelusta kiinni jääneet neljä päätekijää voineet jatkaa urheilukoulussa.
- Urheilu irtisanoi sponsorisopimuksensa näille huippu-urheilijoille epäurheilijamaisen käytöksen ja huonon harjoittelumotivaation vuoksi. He olivat soveltumattomia huippu-urheilijaksi urheilukouluun.
Puolustusvoimien urheilukoulun johtaja Reima Kuutsa ei kuitenkaan halua kertoa julkisuuteen nyt urheilukoulusta pois siirrettyjen nimiä.
YLE Lahti ”

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Asiallinen päätös! Kielletyt aineet on pidettävä kiellettyinä aineina ja rikkomuksista on seurattava riittävät seuraamukset!
Päivittäinen Sauhuttelia
Helsinki

#1566

18.01.2010 12:58

Hei olen nyt hetkenaikaa katsellut tätä adressia ja olen huomannut yhden tärkeän, ironisen ja erittäin naurettavan asian, ainoat henkilöt jotka täällä käyttävät kielteistä kieltä ja haukkuvat ovat he jotka eivät polta. järki käteen ihmiset jos et osaa kontroloida vihaasi sen vertaa että pystyt puhumaan asiallisesti, ei se ole meidän vika. Jos lähimmäistäsi ei ole enää olemassa, koska hän siirtyi kannabiksesta vahvempiin, ei se kuulu meille viisaille jotka ei siirry... oliko kaverisi tyhmä, vai etkö itse osannut/uskaltanut mennä auttamaan häntä ongelmissaan jos/kun oli siirtymässä vahvempiin?

kaiken lisäksi itse poltan joka päivä ja olen tehnyt niin jo 2 vuotta minun aivoni eivät ole pehmenneet vaan ne ovat parantuneet, voisin sanoa.. kun lähdin 9. luokalta KA. oli 5.48 nyt kun poltan ja olen 10. luokalla sain juuri todistuksen jonka KA oli 8.76 selittäkää se? "viisaat" jotka ei polta.

Koskaan en ole koittanut vahvempia
Kimmo Tamminen
Suomi

#1567 Vastustajan kasaamia selityksiä (ei sepitelmiä)

18.01.2010 15:37

Tästä tulee pitkä juttu. Kopionti- ja liittämisklikit olivat käytössä ehkä vähän enemmän kuin 10-luokalla. Lämään jatkoon paljon tekstiä ja asiaa, mutta onhan täällä sähköistä tilaa rajattomasti.

Ensinnäkin se ei yllätä, että kukin puolustaa asioissa vain omaa kantaansa. Jos kirjoittaminen on edes jonkinlainen keino hallita tai kontrolloida ”vihaa”, niin kirjoittaminen on aina joksenkin asiallista.

Päivittäinen sauhuttelija on kertomansa mukaan löytänyt keinon kouluarvosanojensa nostamiseen. En kerro enkä väitä, että 10-luokalla peruskoulun oppimäärää opiskellaan uusintana ja asiat ovat toiseen kertaan käsiteltyinä helpompia. Kannabiksen aiheuttamaan aivojen pehmenemiseen tai paranemiseen minun ei tarvitse ottaa kantaa. Aina tulee myös kevätlukukausi ja sen jälkeinen elämä.

Koskaan en ole koittanut vahvempia.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

On yleinen väite, että ”miedon huumeen ystävät” hollantilaiset käyttävät vähiten kannabista Euroopassa. Toisaalta väitetään, ettei huumeturismi ole Hollannissa lisääntynyt. Onko missään vastausta siihen mikä sitten pitää kannabiksen hinnan ns. kohtuullisena Hollannissa ja alan ”teollisuutta” voimissaan? Entä onko Hollannissa jokin kannabisvero meikäläisen tupakkaveron tapaan kompensoimassa aineiden aiheuttamia haittoja tai paisuttamassa valtion budjettivaroja?

Täälläkin esiteltyjen tutkimusten mukaan kannabiksen käyttö on yleistä ja yleistymässä kansamme nuoressa väestönosassa. Niin on laita myös muiden huumeiden osalta. Väitteiden mukaan laillistaminen ei välttämättä lisäisi kannabiksenkäyttöä. Ainakin fiksut pitäisivät käytön haittoja aiheuttamattomalla ”normaalitasolla”. Osa voisi kuulumma aikuistuessaan jopa lopettaa kannabiksen käytön. Pelko erilaisten sosiaalimenojen kasvusta olisi kuitenkin ilmeinen. Maksajaksi voisi joutua kasvava eläkeläisjoukko. Entä kannabisvero, se tulo puoli? Pystyttäisiinkö myös kannabismyyntiin kohdistuvia välillisiä veroja sopivasti korottamaan lisäämättä liikaa edelleen jatkuvaa laitonta kannabismyyntiä? Joka tapauksessa laillistamisen myötä vain vähemmistönä olevat kannabistit hyötyisivät.. Itselleni en ainakaan keksi siitä mitään hyötyä.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,


Tavoitteena huumeeton maailma on varmasti yhtä utopistinen kuin huumeiden laillistaminenkin. Huumeaine on vain joka laiton tai se säädetään lailliseksi. Mielestäni välimuotoja ei voi hyväksyä.
Väitetään, etteivät poliitikkomme uskalla ottaa kantaa kannabiksen laillistamiseen. Löysin kuitenkin eräiden eduskuntavaalien alla julkaistun kannabisyhdistyksen tiedotteen: http://www.lycaeum.org/~sky/julkaisut/tiedote/eduskuntavaalit_1999.html
Siinä oli listattu dekriminalisointia tai laillistamista kannattavia ehdokkaita. Silmiinpisti myös Vasemmistoliiton nykyisen puoluejohtajan Paavo Arhinmäen rohkea välimuodonkanta:
"Kannatan nimenomaan käytön dekriminalisoimista. Myöskään omaan käyttöön kasvattamisen ei pidä olla rangaistavaa. En kuitenkaan laillistaisi kannabiksen myyntiä. Tietenkin on lievästi paradoksaalista, että kannabiksen käyttö ei ole kiellettyä, mutta myyminen on. Minusta myynnin kieltäminen kuitenkin ohjaisi asiaa niin, että veisimme sillä mahdollisuuksia diilereiltä ja toisaalta se ohjaisi enemmän nimenomaan kotikasvatukseen. Näin poltettava kannabis olisi toivon mukaan puhtaampaa [...] kannabiksen käytön dekriminalisointi ei ole minulle mikään koukku tai vaaliteemani."
Matkanvarrella rohkeus on ymmärrettävästi karissut. Onko aikuistumista? Viisastumista? Varmistelua? Pelkäämistä? Kohta näemme nouseeko asia jo jollekin koukuksi tai peräti vaaliteemaksi.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Kannabiksesta on olemassa myös suomalaisia tutkimustuloksia. Esim.
Bergman, Elisa. Seksuaalineuvonta osana päihteiden käyttäjien terveysneuvontaa. Opinnäytetyö, Seksologian ammatilliset erikoistumisopinnot. Jyväskylän Ammattikorkeakoulu, 2007. Sitä on käytetty lähteenä verkkosivustolla:
http://naistenvirta.nettisivu.org/tietoiskuja/seksuaalisuus-ja-kannabis/
”Seksuaalisuus ja kannabis
• pieni kerta-annos voi vähentää estoja ja lisätä seksuaaliviettiä
• käytön alussa seksuaalinen halu voi lisääntyä ja voimistua, jatkuvien suurten kerta-annosten vaikutus on päinvastainen
• aiheuttaa pitkäaikaiskäytössä totaalista haluttomuutta
• vaikuttaa sekä hormonituotantoon että perimään
• puberteetti-iässä aloitettu kannabiksen käyttö vaikeuttaa normaalia hormonaalisen kehityksen kulkua
• kuukautiskierto muuttuu usein epäsäännölliseksi
• murrosikäisyyden aika pitenee
raskaus:
• kannabinolit läpäisevät istukan ja kertyvät sikiöön
• aiheuttaa sikiön pienipainoisuutta
• ennenaikaisen synnytyksen riski kasvaa
miehet (yllä olevien soveltuvien kohtien lisäksi):
• kannabis heikentää siittiöiden laatua ja määrää
• siittiöillä on todettu runsaasti epämuodostumia, mikä lisää lapsettomuuden riskiä
Lähde:
Bergman, Elisa. Seksuaalineuvonta osana päihteiden käyttäjien terveysneuvontaa. Opinnäytetyö, Seksologian ammatilliset erikoistumisopinnot. Jyväskylän Ammattikorkeakoulu, 2007”
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Kannabis on vaikutuksiltaan dopingaine: ” Kannabiksen tärkein vaikutus on se, että se voimistaa sitä tunnetilaa, jossa käyttäjä on jo valmiiksi”.
Muuten vaikutuksia on kuvailtu sivustolla:
http://web4health.info/fi/answers/add-cannabis-psychosis.htm


Siellä kysymyksiin on vastaillut: Wendy Moelker, vastaava psykologi, ohjaaja, Emergis mielenterveystyön keskus, Goes, Alankomaat.
Ensimmäinen versio: 20 maalis 2004. Viimeksi muutettu: 25 touko 2005.

”Miten hasis (ruoho, marihuana, kannabis) vaikuttaa?
Vastaus:
Kannabiskasvi sisältää yli 400 kemiallista ainetta. Noin 60 niistä on ainutlaatuisia ja niitä ei löydy mistään muusta kasvista. Näitä aineita kutsutaan cannabioideiksi. Aine, joka on eniten vastuussa kannabiksen fyysisitä ja psyykkisistä vaikutuksista, on THC, lyhennys nimestä delta-9-hydrocannabinol. Nykyään tätä ainetta voidaan valmistaa myös laboratoriossa. THC:n määrä eri kannabistuotteissa voi vaihdella hyvin paljon. Marihuana (ruoho) sisältää vähiten THC:tä ja hasis sisältää suurempia määriä, mutta se riippuu myös itse tuotteesta. THC vaikuttaa aivoihin nopeimmin poltettaessa.
Jotta saataisiin vapautettua THC:tä kannabiksesta, sitä tulisi lämmittää, usein tämä tehdään polttamalla. 10-25% THC:stä imeytyy silloin, kun sitä hengitetään ja vain 6% silloin, kun sitä syödään. Määrä, mikä tarvitaan THC:tä, jotta tuntisi vaikutuksen, on noin 10 milligrammaa, tästä määrästä vain pieni osa imeytyy ja vaikuttaa aivoihin. Viikko kannabiksen polttamisen jälkeen vain 60-70% THC:stä on poistunut elimistöstä koska se varastoituu kehon rasvakudoksiin. 4-6 viikon kuluttua THC:tä ei enää havaita verikokeessa. Psykoaktiiviset vaikutukset loppuvat kuitenkin parissa tunnissa. THC voidaan havaita virtsakokeessa pari päivää viimeisen käytön jälkeen. Kroonisten käyttäjien virtsassa se voidaan havaita viela pari viikkoa viimeisen käytön jälkeen.
Miten kannabis vaikuttaa mielentilaan?
Vastaus:
Kannabiksen psykologiset vaikutukset alkavat melkein välittömästi kannabiksen polttamisen jälkeen (2-10 minuuttia) ja suurin huippu on 30-60 minuutin jälkeen. 2-4 tunnin jälkeen vaikutukset ovat melkein täysin kadonneet. Kannabiksen syömisen jälkeen vaikutukset tulevat 1-2 tunnin jälkeen ja ne voivat kestää 3-10 tuntia. Kannabiksen tärkein vaiktus on se, että se voimistaa sitä tunnetilaa, jossa käyttäjä on jo valmiiksi, mutta tämä voi vaihdella paljon henkilöiden välillä. Vaikutus riippuu nautitusta määrästä, henkilökohtaisista tekijöistä (kuten mielentilasta ja herkkyydestä kannabiksen vaikutukselle), tavasta, jolla kannabista nautitaan (polttaminen tai syöminen) ja käyttäjän kokemuksesta.
Suuristä henkilöiden välisistä eroista huolimatta kannabiksella on myös psykologisia vaikutuksia, jotka ovat tyypillisiä kannabiksen käytölle. Käytön jälkeen henkilö tuntee olevansa pilvessä (englanniksi high tai stoned). Euforinen hyvänolon kokemus kasvaa ja muuttuu vähitellen rauhallisuudeksi ja rentoutuneisuudeksi. Käyttäjä tuntee kannabiksen vaikutuksen ja ajan kokeminen hidastuu, minuutit tuntuvat kestävän tunteja. Värit, muodot ja tuoksut tulevat intensiivisemmiksi ja ne koetaan eri tavalla. Muita tavallisia vaikutuksia on halu syödä (food kick) ja kontrolloimaton halu nauraa (laugh kick). Hallusinaatioita, eli näkö-, tunto- ja kuuloharhoja ei yleensä esiinny kannabiksen käytön seurauksena. Mutta myös negatiivisia vaikutuksia voi esiintyä. Havaintojen muuttuminen voi aiheuttaa ahdistusta, paniikkia ja sekavuutta ja ihmiset, jotka eivät ole miellyttävässä mielentilassa ennen käyttöä voivat kokea negatiivisten tunteiden voimistumisen.
What are the cannabis/haschish/marijuana physical effects?
Answer:
The use of cannabis has all kinds of physical consequences. The most important ones are:
• Increased heartbeat. Generally, it slows down in about 20 minutes.
• Drop of the pressure in your eyeball.
• Change of blood pressure.
• Sense of cold or hot hands and feet.
• Discoloration of the white of the eye to somewhat pink because of dilation of the vessels in the conjunctiva of the eye.
• Relaxation of the muscles.
• A dry mouth.
These effects are temporary and mostly disappear after a couple of hours.
Mitä haittavaikutuksia on kannabistuotteiden pitkäaikaisella käytöllä?
Vastaus:
Yhden tai useamman jointin/sätkän polttaminen päivässä vuoden ajan tai pidempään voidaan laskea pitkäaikaiseksi käytöksi. Tämä määritelmä vaihtelee kuitenkin paljon.
Pitkäaikaisen käytön terveysriskit ovat:
• Joissain tapauksissa suurkuluttajat tuntevat ahdistusta, masennusta ja epämukavaa oloa.
• Kannabistuotteet vaikuttavat ajokykyyn.
• Kannabiksen (hasis, marihuana) polttaminen aiheuttaa karsinogeenien pääsyn elimistöön ja lisää syöpäriskiä.
• Raskauden aikana kannabistuotteilla voi olla negatiivisia vaikutuksia sikiöön.
• Pitkäaikainen käyttö voi vaikuttaa ajattelukykyyn ja tunteisiin.
• Joissain tapauksissa pitkäaikainen kannabistuotteiden käyttö johtaa riippuvuuteen ja väärinkäyttöön.
• Kannabistuotteet voivat aiheuttaa psykoosin niillä henkilöillä, jotka ovat alttiita sille. Lisää
• Joidenkin tutkijoiden mielestä:
• Kannabistuotteiden käyttö voi johtaa kovien huumeiden käytön aloittamiseen.
• Kannabis heikentää immuunipuolustusta.
• Kannabis vaikuttaa lisääntymiskykyyn.
• Kannabis aiheuttaa skitsofreniaa. Lisää
• Kannabis aiheuttaa apatiaa ja mielenkiinnon sammumista. ”

Ja lopuksi Wendy Moelker, vastaava psykologi, ohjaaja, Emergis mielenterveystyön keskus, Goes, Alankomaat, vastaa vähemmän vakuuttavasti: ”Näille väitteille ei kuitenkaan ole todisteita.”

Aineen käytössä on kuitenkin varmuudella kaikenlaisia riskejä. Lisäksi aineen vaikutukset vaihtelevat eri yksilöillä, minkä käyttäjätkin tunnustavat. He puolustelevat mielellään tapojaan/laittomuuksiaan väittämällä ainetta puhtaaksi luonnontuotteeksi yms. On se ymmärrettävää, kuten sekin, että ihmiset lisäävät jossakin myös kamelinpaskaa leipätaikinaan.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Kannabis on kielletty urheilussa lähinnä siksi, että sen käyttö on urheiluhengen vastaista ja toisaalta siksi, että se on terveydelle haitallista. WADA on sijoittanut kannabiksen "erikseen määriteltyjen aineiden" joukkoon. Usean Suomen urheiluliiton sivustolta löytyykin antidopingtoimikunnan tohtoritasoinen kannabislausunto:
http://www.antidoping.fi/view.cfm?page=36582D2B-E3E7-4796-8E30-1A642A1B03F2&articleid=7e1e10bd-8fc0-47a2-943a-13cd518d06cf
”Kannabis ja urheilu

Kannabista saadaan Cannabis sativa -hamppukasvista. Päihdehampusta on eristetty noin 400 kemiallista ainesosaa, joista huumaavia kannabinoideja on yli 60. Määrältään huomattavin ja ominaisuuksiltaan tärkein niistä on delta-9-tetrahydrokannabinoli eli THC. Ne hamppulajikkeet, joiden THC-pitoisuus ylittää 0, 3 painoprosenttia on luokiteltu huumehampuksi.
Delta-9-tetrahydrokannabinoli ja sen johdannaiset mainitaan psykotrooppisia aineita koskevan yleissopimuksen luettelossa I. Kannabis on yleisimmin käytetty huumausaine Suomessa. Vuonna 2006 suoritetun kyselytutkimuksen mukaan noin 7 % 15 – 34 vuotiaista suomalaisista oli käyttänyt kyselyä edeltäneen vuoden aikana kannabista.
Kannabista käytetään marihuanana, hasiksena tai kannabisöljynä. Marihuana on kasvien varsista ja lehdistä jauhettua rouhetta, jota käytetään polttamalla savukkeena tupakan tavoin. Hasis taas on kasvin erittämää pihkaa, jota yleisimmin poltetaan piipussa tai sekoitetaan ruokiin tai juomiin. Tiivistettyä kannabisöljyä voidaan tiputtaa savukkeisiin tai ruokiin. Käyttäjät kutsuvat yhtä tavanomaista kannabisannosta nimellä "jointti".
Hasiksessa on yleensä 10 – 50 mg delta-9-tetrahydrokannabinolia puolessa grammassa, mikä on tavanomainen annos. Marihuanasavukkeet sisältävät yleensä 5 - 30 mg THC:tä. Kaikkien kannabistuotteiden pitoisuuksissa on suurta vaihtelua.

Kannabiksen vaikutukset
Kannabiksen vaikutukset riippuvat käyttäjien psyykkisestä rakenteesta, ympäristöstä, kokemuksista ja ennakko-odotuksista. Kannabinoidit vaikuttavat useisiin aivon osiin, erityisesti otsalohkoon, limbiseen järjestelmään sekä pikkuaivoihin. Nämä aivoalueet huolehtivat älyllisistä toiminnoista, tunteista, muistista ja liikkeiden koordinaatiosta. Hermosolutasolla ne vaikuttavat kannabinoidireseptoriin, joka on elimistön oman aineen, arakidonyylietanoliamiinin eli anandamidin vaikutuskohta. Anandamidin fysiologista merkitystä ei toistaiseksi tunneta.
Kannabista ja sen synteettisiä johdoksia on tutkittu muun muassa astman, pahoinvoinnin, kivun, ruokahaluttomuuden sekä eräiden neurologisten tautitilojen hoidossa. Toistaiseksi niillä ei ole suurta merkitystä lääketieteessä ja käyttöä ovat haitanneet erilaiset sivuvaikutukset, kuten hallusinaatiot ja sekavuustilat.
Kannabiksen pääasiallinen vaikutus on keskushermoston lamaus, johon liittyy usein mielihyvän tunnetta. Kannabiksen vaikutus muistuttaa alkoholihumalaa. Kannabis heikentää ajan, paikan, nopeuden ja etäisyyden arviointia. Nämä yhdistettynä koordinaatiokyvyn, reaktiokyvyn ja muistin huononemiseen sekä ajatuksen kulun katkonaisuuteen johtavat lisääntyneeseen onnettomuusriskiin tarkkuutta vaativissa työtehtävissä, erityisesti liikenteessä. Kannabis ei aiheuta alkoholihumalan tavoin krapulaa.
Kannabiksen vaikutukset ilmenevät välittömästi polttamisen alkamisen jälkeen ja ovat voimakkaimmillaan noin 20 minuutissa. Käytetyistä annoksista riippuen vaikutukset kestävät 1 - 6 tuntia kunkin annoksen jälkeen. Mikäli kannabista käytetään syömällä tai juomalla alkavat vaikutukset hitaammin, yleensä 30 - 60 minuutin kuluessa ja kestävät 4-6 tuntia.

Kannabiksen imeytyminen ja poistuminen kehosta
Rasvaliukoisina aineina kannabinoidit imeytyvät nopeasti keuhkoista keuhkoverenkiertoon ja toisaalta yleisestä verenkierrosta keskushermostoon. Polttamalla käytetystä kannabiksesta imeytyy keuhkojen kautta elimistöön 10 - 25 %:ia poltettavassa annoksessa alun perin olleesta THC-määrästä. Suun kautta annostellusta THC:stä vain noin 6 % imeytyy muuttumattomana elimistöön ja pääsee vaikuttamaan kudoksiin.
Heti verenkiertoon jouduttuaan kannabinoidit kulkeutuvat elimistön rasvakudokseen, mistä ne vapautuvat hitaasti ja erittyvät aineenvaihduntatuotteina munuaisten kautta virtsaan useiden vuorokausien kuluessa. Siten kannabiksen käyttö näkyy virtsasta suoritetuissa testeissä paljon kauemmin kuin mitä kannabis vaikuttaa.
Dopingtesteissä virtsanäytteistä osoitetaan kannabiksen käyttö mittaamalla THC:n aineenvaihduntatuotetta 11-nor-delta-9-tetrahydrokannabinoli-9-karboksyylihappoa. Maailman Antidopingtoimisto WADA on asettanut tämän aineenvaihduntatuotteen pitoisuudelle virtsassa rajapitoisuudeksi 15 ng/ml, jota korkeammat pitoisuudet raportoidaan positiivisina löydöksinä. Satunnaisen kannabiksen käytön jälkeen on virtsa positiivinen muutaman vuorokauden ajan kun taas lopetettaessa säännöllinen ja pitkäaikainen kannabiksen käyttö saattaa virtsa olla positiivinen muutamien viikkojen ajan.
Passiivinen kannabisaltistus saattaa joskus poikkeuksellisesti johtaa positiiviseen kannabislöydökseen virtsasta. Kaikki tutkimukset, joissa on saatu positiivisia kannabisnäytteitä passiivisen altistuksen jälkeen, on suoritettu poikkeuksellisissa koeolosuhteissa, esimerkiksi ahtaassa henkilöautossa tai pitkäaikaisen oleskelun jälkeen ahtaassa ja huonosti tuuletetussa tilassa. Runsaankaan passiivisen kannabisaltistuksen jälkeen ei altistusta seuraavana päivänä enää saada positiivista tulosta virtsasta.

Vaikutus urheilusuorituksiin
Koska kannabis heikentää motoriikkaa, tarkkuutta ja arviointikykyä se heikentää urheilusuorituksia lähes kaikissa lajeissa ja lisää onnettomuusriskiä. Joukkuelajeissa onnettomuusriskin lisääntyminen koskee paitsi kannabiksen vaikutuksen alaisena urheilevaa itseään, myös hänen kanssaurheilijoitaan. Toisaalta kannabis ei aiheuta monien muiden huumeiden tavoin aggressiivista käyttäytymistä. Kannabiksen vaikutuksen alaisena henkilöt ovat vähemmän taipuvaisia riskinottoon.

Kannabiksen rauhoittavan vaikutuksen on ajateltu parantavan suoritusta tarkkuutta vaativissa lajeissa, minkä vuoksi kannabis alun perin kiellettiin eräissä tarkkuuslajeissa, kuten esimerkiksi keilailussa ja ammunnassa. Vuodesta 2004 lähtien kannabiksen vaikuttavat aineet kannabinoidit ovat olleet kiellettyjen aineiden listalla kaikkien urheilulajien osalta. Kannabista tutkitaan vain kilpailujen yhteydessä otetuista dopingnäytteistä.
Kannabis on kielletty urheilussa lähinnä siksi, että sen käyttö on urheiluhengen vastaista ja toisaalta siksi, että se on terveydelle haitallista. WADA on sijoittanut kannabiksen ”erikseen määriteltyjen aineiden” joukkoon. Nämä ovat joukko aineita, joiden joko helpon saatavuuden vuoksi urheilija altistuu tahattomaan dopingrikkomukseen tai jotka eivät kovinkaan luultavasti paranna urheilusuoritusta. Näistä aineista dopingrangaistus voi urheilijalle olla lievempi edellyttäen, että hän kykenee osoittamaan, ettei käytön tarkoituksena ollut pyrkimys parantaa suorituskykyä.
WADAn koko maailmaa käsittelevän testitilaston mukaan 553 urheilijaa antoi positiivisen A-näytteen kannabinoideista vuonna 2006. Kaikkien positiivisten A-näytteiden osalta kannabis oli toiseksi yleisin löydös testosteronin jälkeen. Koska suurin osa testosteronipositiivisista löydöksistä on alkuperältään fysiologisia, on ilmeistä, että kannabis on positiivisten dopingnäytteiden yleisin rangaistuksiin johtava löydös.

Lisätietoja:
Timo Seppälä
ADT - lääketieteellinen johtaja
0400 685 337”
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Voi niitä lapsi, jotka jäävät koukkuun ottamatta ensin selvää kannabiksen käytön riskeistä!

Siittä huolimatta Ville, Touko, Jari & co olette aktiivisina laillistamisen kannattajina ansainneet ihmisoikeusaktivistien ensimmäisen luokan arvomerkin: ruskean lätkän vihrein hampunlehdin.

Olkaan viisaita, uskaltakaa auttaa onnettomia ongelmissaan ja älkää siirtykö vahvempiin.

Tuntuu, että tämä on nyt tyhjentävästi sanottu ja varmasti uusin tämän viestin täällä aika ajoin, jotta kannabista ei laillisteta.
Taneli Tamminen
Tampere

#1568 Kannabis turvallisempaa kuin nyky ajan päihteet.

19.01.2010 01:24

Sehän on tutkittu moneen kertaan ja todistettu se mutta kukaan ei usko... kannabis ei auheita riippuvuutta kannabis on terveellisempää kuin esim tupakka ja olut... se on kyllä totta että toleranssi Kasvaa ja saatetaan siirtyä vahvempiin aineisiin... mutta kun kannabis ei auheita riippuvuutta niin harvemmin siihen seuraavaan siirrytään... Monissa maissa missä on laillistettu kannabis on samalla sen käyttö laskenut... ja kannabis toimii myös lääkkeenäkin... monet ihmiset tarvitsisivat kannabista lääkkeeksi mutta laki ei sitä salli.
Mia Kemppi
Jyväskylä

#1569 Terveysriskeistä

19.01.2010 01:41

Teet Kimmo hyvää työtä kun laitat vähän faktojakin, ihan samoilla faktoilla kannabiksen laillistamistakin puolustetaan.

Kuten kirjoituksestasi näkee, eivät kannabiksen terveysriskit ole ainakaan kauheammat kuin alkoholilla, kuten siinä EMCDDAn tutkimuksessakin todettiin. Tässä listattuna ne varmaan kyllä näyttävät aikamoisilta, mutta jos vastaavan listan tekisit alkoholista, niin sen jälkeen saisimme ihmetellä miten niin vaarallinen aine voi olla laillista ja vieläpä yleisesti hyväksyttyä, ellei jopa pakollista.

Katsotaanpas niitä vähän tarkemmin:

"Pitkäaikaisen käytön terveysriskit ovat:
• Joissain tapauksissa suurkuluttajat tuntevat ahdistusta, masennusta ja epämukavaa oloa."
No eipä ne kännitkään aina hauskat ole. Psykologiset vaikutukset voivat vaihdella paljon, eihän se pitäisi olla kenellekään yllätys.

• "Kannabistuotteet vaikuttavat ajokykyyn."
Ei kai kukaan täyspäinen kännissäkään aja? Käsittääkseni tätä voitaisiin valvoa ihan niinkuin alkoholiakin liikenteessä.

• "Kannabiksen (hasis, marihuana) polttaminen aiheuttaa karsinogeenien pääsyn elimistöön ja lisää syöpäriskiä."
Mikäpä nyt ei nykyään aiheuttaisi syöpäriskiä. Mikäs pakko sitä on edes polttaa? Laittaa vaikka kukkia salaatin koristeeksi.

• "Raskauden aikana kannabistuotteilla voi olla negatiivisia vaikutuksia sikiöön."
Mielestäni raskauden aikana ei tulisi käyttää myöskään muita huumeita, kuten alkoholia, tupakkaa ja kofeiinia.

• "Joissain tapauksissa pitkäaikainen kannabistuotteiden käyttö johtaa riippuvuuteen ja väärinkäyttöön."
Sangen mahdollista ja todella ikävää. Mutta sama pätee alkoholiinkiin, tupakasta nyt puhumattakaan. Haittojen minimointi on tärkeää, ja minusta dekriminalisointi voisi antaa paremmat mahdollisuudet myös huumeriippuvaisten hoitoon. Esimerkiksi hoitoon hakeutumisen kynnys voisi madaltua ja hamppuverot voitaisiin käyttää riippuvaisten hoitoon.

• "Pitkäaikainen käyttö voi vaikuttaa ajattelukykyyn ja tunteisiin.
• Kannabistuotteet voivat aiheuttaa psykoosin niillä henkilöillä, jotka ovat alttiita sille. Lisää
• Joidenkin tutkijoiden mielestä:
• Kannabistuotteiden käyttö voi johtaa kovien huumeiden käytön aloittamiseen.
• Kannabis heikentää immuunipuolustusta.
• Kannabis vaikuttaa lisääntymiskykyyn.
• Kannabis aiheuttaa skitsofreniaa. Lisää
• Kannabis aiheuttaa apatiaa ja mielenkiinnon sammumista."

Ed. kohdat perustuvat aika muinaisiin, asenteellisiin tutkimuksiin, kuten kirjoititkin, "joidenkin tutkijoiden mielestä". Kausaliteetin osoittaminen on vähän niin ja näin: kumpi oli ensin: muna vai kana?
Mikä tahansa tunne-elämän myllerys voi laukaista psykoosin, se taitaa tulla jos on tullakseen oli hamppua sitten nautiskeltu tai ei.

Ja vieläkö joku jaksaa siitä porttiteoriasta jauhaa? Huoh. Tupakkahan se taitaa se ensimmäinen aine olla, tai sitten kofeiini. Kun ihan järjellä ajattelee, jos kannabis olisi dekriminalisoitu, niin aika korkea kynnys olisi lähteä kokeilemaan laittomia huumeita. Nyt tilanne on huonompi, kun sama tyyppi myy kovempiakin aineita ja ihan mielellään niitä tarjoaa että saa ostajan koukkuun.

Tuosta immuunipuolustuksen heikkenemisestä en ole lukenut mitään, täytyypä selvitellä asiaa. Sitä ei yleensä nosteta tutkimuksissa kovin tärkeäksi vaikutukseksi, joten oletettavasti vaikutus on vähäinen. Se voisi liittyä kannabiksen polttamiseen, joka vaikuttaa hengitysteihin. Periaatteessa kuitenkin voisi luulla että yrtit olisivat terveellisiä? :)

Lisääntymiskykyynkin vaikutukset taitavat olla melko vähäisiä jos käyttö ei ole jatkunut vuosikausia päivittäin. Ehkä tämäkin liittyy savun haittoihin.

Tuskinpa minullakaan riittäisi paljon muuhun enää mielenkiintoa jos polttelemaan alkaisin, joten tuo apatia ja mielenkiinnon sammuminen on aika selvä juttu. Mutta varmasti on ikäviä vaikutuksia, jos koko ajan polttelee. Mutta pahempaan jamaan menee paljon nopeammin, jos vetää viinaa jatkuvasti. Juoppoja on varmaan jokaisen lähipiirissä joten useimmat tajuavat kuinka kamalaa sitä on seurata vierestä.

En ole mikään asiantuntija hampun suhteen, mutta edelläoleva perustuu erinäisiin tutkimuksiin joita olen lueskellut. Älkää vetäkö hernettä nenään jos jossain on virheitä, luulen että kovin monella tutkijallakaan ei ole jäsentynyttä kuvaa hampun vaikutuksista terveyteen.

Olisihan se mukavaa, jos ihmiset eivät vahingoittaisi terveyttään, mutta kieltolait eivät näitä haittoja poista, vaan tuovat vain uusia ongelmia. Onhan tämä jo alkoholin kanssa nähty. Se nyt vain on niin, että ihmiset haluavat välillä olla vähän sekaisin. Kun tämä fakta hyväksyttäisiin, niin huumekeskusteluun saataisiin vähän järkeä.

Kannatan ehdottomasti sitä, että kaikkien päihdyttävien aineiden käyttö saataisiin vähenemään. Mutta se on pitkä ja kivinen tie, ja viisainta on yrittää edes minimoida haitat jos ongelmaa ei voi poistaa kokonaan.
Kimmo Tamminen
Suomi

#1570 Ei laillisteta sitä

20.01.2010 08:32

Eilen:
”Tutkimusryhmän tulokset lupailevat tehokkaampia syöpälääkkeitä
Suomalais-sveitsiläinen tutkimusryhmä on ratkaissut keskeisen syöpälääkkeiden vaikutuskohteen atomirakenteen. Tulosten uskotaan edesauttavan tehokkaampien syöpälääkkeiden kehittämistä.
Helsingin yliopiston tutkijat Suomessa ja Paul Scherrer -instituutin tutkijat Sveitsissä ratkaisivat VEGF-reseptorin ja siihen sitoutuneen VEGF-C -kasvutekijän kiderakenteen.
Näiden molekyylien kiderakenteen selvittäminen edesauttaa uusien syöpälääkkeiden kehittämistä, joilla estetään syöpäkasvainta ruokkivien verisuonien syntymistä ja syövän leviämistä.
Syöpäsolut kasvavat ja leviävät hyödyntämällä viereisten kudosten veri- ja imusuonia. Ne kiihdyttävät verisuonien kasvua syöpäpesäkkeisiin erittämällä ympäristöönsä VEGF-kasvutekijöitä. Verisuonien kasvun estäminen on syöpäterapian uusia tavoitteita.
Suomalainen tutkimusryhmä löysi VEGF-C -kasvutekijän jo vuonna 1996 ja osoitti sen vaikuttavan imusuonien kasvuun, syöpäsolujen leviämiseen ja syöpäpesäkkeiden verisuonistojen kasvuun.
Uudet tutkimustulokset on julkaistu arvovaltaisessa Yhdysvaltain tiedeakatemian lehdessä.
YLE Uutiset ”
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Joku tutkimustulos taitaa jo siitä ollakin, että kannabinoidit estäisivät syöpäpesäkkeiden verisuonistojen kasvun. VEGF-C –kasvutekijän tutkimukset ovat siis samassa jamassa. Toivottavasti edes jommastakummasta se oikea lääkekin saadaan valmistettua, ettei omatarvekasvattajien tarvitse omatoimisesti itseään kokeilemalla lääkitä.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Huomasitteko Mian kauniita ajatuksia:

”-alkoholi on laillinen ja vieläpä yleisesti hyväksyttyä, ellei jopa pakollista
-kännitkään eivät ole aina hauskoja
-päihteiden käyttöä voitaisiin valvoa liikenteessä
-dekriminalisoinnilla polttaminen ei tulisi pakolliseksi – kukkaa salaattiin koristeeksi
-raskauden aikana ei tulisi käyttää myöskään muita huumeita
-dekriminalisointi voisi antaa paremmat mahdollisuudet myös huumeriippuvaisten hoitoon
-hamppuverot voitaisiin käyttää riippuvaisten hoitoon
-dekriminalisoidusta aineesta on korkea kynnys lähteä kokeilemaan laittomia aineita
-diileri tyrkyttää aineita ja mielellään kovempiakin saadakseen ostajan koukkuun
-periaatteessa yrtit olisivat terveellisiä
-jatkuva viinan vetäminen on pahempaa kuin jatkuva polttaminen
-tutkijoillakaan ei ole jäsentynyttä kuvaa hampun vaikutuksista terveyteen
-faktalla, että ihmisillä on halu vetää välillä pää sekaisin, saadaan järkeä huumekeskusteluun
-viisainta on yrittää minimoida haitat, jos ongelmaa ei voi poistaa kokonaan”

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Filosofointia:

Kaikki tiet – kivisetkin vievät hautaan. Vain tiellä kulutettu aika on ainutkertaista. Valitettavasti kaikki vaan eivät aja sen risteyksiä sääntöjen mukaan.

Kieltolaista vapautetun alkoholin kurvinen tie on nähty ja valitettavasti jatkuu. Toivottavasti ei nähdä kannabiksen vapautuksen tietä. Paluutahan ei vapautuksen jälkeen ole.
Kimmo Tamminen
Suomi

#1571 Eläköön työnsankarit

20.01.2010 11:28

”Yle: Tehokas veronmaksaja ryyppää, polttaa ja kuolee nuorena
Tiistai 19.1.2010 klo 22.20
Eniten verokarhun kirstua kasvattavat nuorena töihin menneet henkilöt, joka maksavat paljon erilaisia kulutusveroja, uutisoi Yle.
Kunnon kansalaiseksi mielletään usein korkeasti koulutettu, tupakoimaton ja turhaa saastuttamista välttävä henkilö. Veronmaksajana hän ei kuitenkaan kuulu aateliin.
Sen sijaan raadollisesti sanottuna tehokkain veronmaksaja on nuorena töihin mennyt ja paljon erilaisia kulutusveroja elämänsä aikana maksava henkilö.
- Jos tällainen ihminen on tehnyt koko työuransa töitä, eikä ole ollut työttömänä ja kuolee ennen eläkeikää, hän tuottaa valtiolle enemmän kuin kuluttaa. Kyllä tällainen henkilö on aikamoisen sankarityön tehnyt jos katsotaan julkisen talouden rahoitusta, Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen erikoistutkija Timo Rauhanen arvioi Ylelle. ”

Iltalehden artikkelin mukaan kannabistit eivät siis vielä kuulu tehokkaiden veronmaksajien joukkoon. Tulisiko heistä tehokkaita veronmaksajia tupakka- ja viinaveronkaltaisella kovalla verotuksella. Hampun nykyinen ”verovapaa” hinta on jopa 20 €/g. Verollinen grammahinta olisi jopa 100 € ja silloinko verotuloja ropisisi valtion kassaan? Hinta romuttaa koko ajatuksen. Ei taitaisi laillinen kannabis mennä kaupaksi. Voisi kyllä tavallaan lisätä po. työnsankareiden määrää.
Touko Jaakkola
Hämeenkoski

#1572

20.01.2010 14:32

"Iltalehden artikkelin mukaan kannabistit eivät siis vielä kuulu tehokkaiden veronmaksajien joukkoon. Tulisiko heistä tehokkaita veronmaksajia tupakka- ja viinaveronkaltaisella kovalla verotuksella. Hampun nykyinen ”verovapaa” hinta on jopa 20 €/g. Verollinen grammahinta olisi jopa 100 € ja silloinko verotuloja ropisisi valtion kassaan?"

Voi luoja sun kanssas. Nä sun jutut alkaa mennä jo aika sairaaksi. Pyydän, että joko vastaat kysymykseeni tai lopetat kommentoinnin ennen kuin menee vielä hullummaksi.

Mitä hyötyä on kannabiksen kiellosta? Mitä hyötyä on laista, joka kannustaa koukkuun jääneitä pakenemaan viranomaisia?
Kimmo Tamminen
Suomi

#1573

20.01.2010 15:48

Saipahan joku taas herätyksen. Kysymyksiähän aina riittää. Aiemmin esitin täällä kysymyksen mitä hyötyä olisi kannabiksen laillistamisesta. Hyviä puoltavia perusteita on olemassa, mutta ei tarpeeksi hyviä.

Mitä hyötyä on kannabiskiellosta? Tai miten minä osaisin kantaani paremmin perustella? Vaikuttaisiko se edes mihinkään vai olisiko sekin edelleen vain turhaa hommaa? Hullu kommentointi se vasta turhaa hommaa onkin.

Kotopuolessa akkakin on ollut puhumatta pari kuukautta. Hyvä vai paha? Eroa en ota, noin hiljaisethan ovat harvinaisuuksia!

Ja jos rötöksiä on sun omatunnolla, tunnusta Jerrylle sovinnolla...
Touko Jaakkola
Hämeenkoski

#1574

20.01.2010 17:32

"Aiemmin esitin täällä kysymyksen mitä hyötyä olisi kannabiksen laillistamisesta."
Käsität asian väärin päin. Selitin jo aiemmin, että salliminen on luonteeltaan passiivista ja kieltäminen aktiivista. Siksi se, mikä vaatii perusteluja, on nimenomaan kielto, ei laillistaminen.

"Mitä hyötyä on kannabiskiellosta? Tai miten minä osaisin kantaani paremmin perustella? Vaikuttaisiko se edes mihinkään vai olisiko sekin edelleen vain turhaa hommaa?"
Adressissa on kyse kannabiskiellosta. Jos keksit siitä hyviä tai huonoja puolia, kommenttisi osuu naulan kantaan. Jos taas jatkat kannabiksen vaikutuksien luettelemista, kirjoitat aiheen vierestä. Jos väität laillistamisen nostavan hintoja ja käytät sitä perusteluna kiellon puolesta, teet itsestäsi täysin pellen.

Kysyt siis, että onko turhaa puhua itse aiheesta ja perustella väitteensä, sen sijaan, että selittää aiheen vierestä eikä vie mitään perusteluja loppuun asti?
Kimmo Tamminen
Suomi

#1575 Lakikiristyksiä tulossa?

20.01.2010 21:32

Kuulitteko uutisista, että uusi tupakkalakimme tähtää tupakoinnin loppumiseen. Vedetään siitä! Ei helpota myöskään kannabiksen tupakointia.

Muuten tässä kannabiskieltokysymyksessä olen ainakin Toukon mielestä kommentoinut asian vierestä. Myönnän, etten ole keksinyt siitä hyviä tai huonoja puolia. Olen vain yrittänyt tuoda esille ERI LÄHTEISTÄ ajattelemisen aihetta ja puntaroitavaa voiko laillistamisen hyödyt olla suuremmat kuin kieltolain voimassapitäminen. Kannabiksen laillistamisesta ei valitettavasti ole suomalaisia tutkimuksia eivätkä "hollantilaistutkimukset" minua hirveesti vakuuta.
Moni muu on keskittynyt kommentoimaan minun kommenttejani ja kyllähän täällä näitä kommentteja on niin paljon muutenkin, että homman voi jo laittaa (turhana) poikki tai joku voi kohta koota keskusteluista tutkimustuloksenkin väitöskirjaansa.
Itse olen kallistunut kieltolain kannattamiseen eli jauhan kai väärällä foorumilla, koska täällä on kyse kannabiksen laillistamisesta.
Jos laillistamisen vastustaja vain passiivisesti kannattaa kieltolaki, aktiivinen ”vastapuoli” voi yllättää puun takaa. Kieltämisen pitääkin olla aktiivista, vaikka välillä kansalaisilla olisikin kiva vain hihittää pilvessä itsekseen.
Kuten olen arvailuna tuonut esille kannabiksen vapautus voi aiheuttaa yhtä kauheat seuraamukset kuin viinan vapautuskin. En lähtisi siihen arpapeliin.
Hoitoa haluavat huumeriippuvaiset eivät kannabiksen laillistamista tarvitse. Yhteiskuntamme on jo säätänyt hoitotakuut ja hoitoonohjaamisjärjestelmät, joihin käyttäjä pääsee varmasti jopa poliisin kautta. Antakaa armoa, kun en osaa sitä paremmin sanoa. Olihan tämä taas pelkkää mutu-hommaa…ilman loppuunvietyä perustelua. Palasista on johtopäätökset tehtävä.