Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#13719: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Sanottakoon että kaikki fundamentalistit eivät ole oikeistolaisia.itse olen maltillinen oikeistolainen.Kannatan elintärkeien palvelujen turvaamista. Tosin voisihan sitä ajatella että kaikki palvelut olisivat yksityisiä mutta valtio kustantaisi köyhille niiden käytön.En osaa ottaa kantaa.Jotenkin alkaa tuntua siltä että täällä moni yrittää kovasti laittaa sanoja suuhuni.Ei tämä uimahallikysymys nyt ole niitä suurimpia poliittsia kysymyksiä.Mutta tosiasia on että rahaa on rajalisesti ja on mietittävä mihin se käytetään.Ja tämä uimahallinäkemysoli ihan minun oma henkilökohtainen eikä edusta puolueen linjaa.

#13725: - Re: huomio

Aivan tuossahan se seisoo selkeällä suomenkielellä rekisteröityä parisuhdetta ei olla kumomassa! Jo  suhteensa rekisteröineet saisivat valita kahden instituution välillä muut eivät sitähän se tarkoittaa.Tämä loisi maahamme tietyn pienen etuoikeutetun joukon.eli todellisuudessa lakialoite päinvastoin lisäisi eriarvoisuutta eikä suinkaan vähentäisi sitä!

#13720: Strange fruit - Re: Re: Re: Re: Näin naapurissa...

siin olet kyllä oikeassaettä on kummallista että jotkut kristityt hyväksyvät kuolemantuomion. siinä olen samaa mieltä.Mutta uskonnot ovat kaikki hyvin monimuotoisia.Mutta on tilanteita jolloin on vähän niin kuin pakko taistella. Mietitäänpämiten Suomen olisi käynyt jos emme olisi taistelleet toisessa maailmansodassa.Tämä on varsin vaikea kysymys.Sanotaan näin että hyväksyn sodan silloin kun muita vaihtoehtoja ei ole mutta ainakaanöljyn ja rahan takia ei pitäisi sotia.

Jos olet lukenut tätä ketjua niin täällä on myös käyty läpi sitä että uskonnon käsite on varsin epämääräinen.Uskontoa ja kirkkoa ei kuitenkaan pidä sekoittaa.Sanottakoon että minäkään en pidä välttämättä hyvänä jos kirkko toimii poliittisena valankäyttäjänä.Etiikkaan se toki saa ottaa kantaa ja kaikki eettiset kannanotot tuppaavat olemaan epäsuoria poliittisia kannanottoja.

#13727: taku - Re: Re: huomio 

 Ehdotin jo aiemmin, että toki heteroillekin olisi tämä ihana "erivapaus" (rekisteröity...) , kaikin mokomin, suoda. Kokonaan eri asia olisi se kuinkahan moni (morsian varsinkaan ) sellaiseen" ihanuuteen" suostuisi että sulho ilmoittaisikin "Hei mehän voitaiskin rekisteröityä".... 

Oravalogiikka on ihmeellistä. Kuinka monen rekisteröidyn parin oravainen luulee haluavan pysyä sellaisena, kun voi muuttaa suhteensa helposti avioliitoksi? Ja uusia rekisteröityjä parisuhteita ei lain mukaan enää voi solmia, vaan ainoastaan uusia avioliittoja.

Niin tyhjää on jyrsijän elämä, että koko ajan täytyy väyrysmäisesti keksiä teoreettisia tapauksia, joissa vääryyttä saatettaisiin ehkä mahdollisesti tehdä oravaparkaa kohtaan. Voivoi.

Iloista kansainvälistä homofobian vastaista päivää sinne kuusen latvaan oksien alle!

#13731: - Kuinka monen rekisteröidyn parin oravainen luulee haluavan pysyä sellaisena, kun voi muuttaa suhteensa helposti avioliitoksi?

Rekisteröidyn parin oravainen sellaisena kun on, voi vaikka perustaa oman kirkkokuntansa, ry:n tms. Voitte palkata ho..papin ja vaikkapa piispankin, siellä teidän ääni tulee kuuluviin. Omassa kirkolliskokouksessa tai hallituksessa teillä on mahdollisuutta muutella ja toimia omissa käsityksissänne. Ei kai teillä siihen ole esteitä ja helppoahan sekin olisi, jos teillä vaan on rohkeutta siihen. Miksi kaikki pitäisi olla niin helppoa ja tulla uudestaan kuin "piiloon toisten ihmisten taakse/toiseen kaappiin"?

Toivon kuitenkin, että käsitystä avioliitosta naisen ja miehen välisenä julkisena liittona suojellaan ja edistetään lastemme ja yhteiskuntamme parhaaksi.

#13732: vieras - Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto!

Persuille suomen kieli tuottaa tunnetusti vaikeuksia. Kokeilepa jäsentää tuo virke. Huomaat että subjekti eli tekijä on - yllätys, yllätys! - oravainen. "Oravainen" on sanan "orava" deminutiivi- eli pienennysmuoto. Vähillä taidoilla ei kannata yrittää liikoja; voi helposti kompastua omaan näppäryyteensä.

Luther-säätiön änkyräluterilaiset ovat jo perustaneet oman rinnakkaiskirkkonsa Suomeen piispoineen kaikkineen. Mutta senhän sinä varmaan jo tiesitkin.

#13707: taku - huomio

Sinun taku-orava kannattaa tosiaankin ottaa pähkinä kerrallaan purtavaksesi: lukea, sisäistää lukemasi ja sitten vasta mennä lausumaan lisää "aivo..., no jaa päästöjäsi".

Lue nyt vielä kerran, palataan sitten taas sinun käpymetsääsi leikkimään.

1 Johdanto
Esityksessä ehdotetaan avioliittolakia (234/1929) muutettavaksi niin, että myös samaa sukupuolta olevat parit voisivat solmia avioliiton. Rekisteröidystä parisuhteesta annetusta laista (950/2001) muutettaisiin ensimmäinen luku niin, ettei parisuhdetta voisi enää jatkossa rekisteröidä. Jo rekisteröidyt parisuhteet jäisivät kuitenkin voimaan ja olisivat ilmoitus- tai vihkimismenettelyllä muutettavissa avioliitoiksi. Myös transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta annettua lakia (563/2002) muutettaisiin siten, ettei avioliitto voisi enää muuttua rekisteröidyksi parisuhteeksi.

Parisuhteen rekisteröinnin oikeusvaikutukset vastaavat jo nykyisin pitkälti avioliiton solmimisen oikeusvaikutuksia. Ehdotetun lain muutoksen tarkoituksena on, että jatkossa myös samaa sukupuolta oleviin puolisoihin sovellettaisiin nimilain (694/1985) säännöksiä puolisoiden yhteisestä sukunimestä sekä adoptiolain (22/2012) säännöksiä, jotka koskevat aviopuolisoiden oikeutta adoptoida yhdessä lapsi.

Tällä esityksellä ei ole tarkoitus puuttua uskonnollisten yhdyskuntien avioliittolain 16 §:ssä säädettyyn oikeuteen määrätä kirkollisen vihkimisen ehdoista ja muodosta. Kaikilla vihkimiseen oikeutetuilla uskonnollisilla yhdyskunnilla, evankelis-luterilainen ja ortodoksinen kirkko mukaan lukien, on jatkossakin itsenäinen oikeus päättää, vihkivätkö ne samaa sukupuolta olevia pareja avioliittoon.

Ihan rauhassa vaan, koska sinulla näyttää tuota aikaa olevan kommentointiin täällä.

#13736: - Äläs nyt pikkuorava viitti!

Että kun sieltä somasta impivaaralais-suomisenperheläis-uimahallien vessat -maailmastasi taas hetkeksi pääset, niin luethan tuonkin, kun ehdit

3.2.2 Vaikutukset rekisteröityihin parisuhteisiin
Aloitteessa ehdotetaan, että luovuttaisiin samaa sukupuolta olevien parien mahdollisuudesta virallistaa parisuhteensa siten kuin laissa rekisteröidystä parisuhteesta säädetään. Muutos ei koskisi lain voimaantulohetkeen mennessä rekisteröityjä parisuhteita, vaan näihin pareihin sovellettaisiin jatkossakin rekisteröidystä parisuhteesta annetun lain säännöksiä, elleivät puolisot yhteisellä ilmoituksellaan ilmaisisi tahtoaan muuttaa rekisteröity parisuhde avioliitoksi. Ilmoitus rekisteröidyn parisuhteen muuttamisesta avioliitoksi tehtäisiin maistraattiin, ja rekisteröity parisuhde muuttuisi avioliitoksi ilmoituksen perillesaapumispäivänä. Vaihtoehtoisesti parisuhdekumppanit voitaisiin vihkiä avioliittoon heidän niin halutessaan. Vihkiminen tässä tilanteessa ei edellyttäisi esteiden tutkintaa. Avioliittolakiin tehtäisiin muutos, jonka johdosta parisuhdekumppaneiden jo rekisteröity parisuhde ei olisi este sille, että parisuhde muutettaisiin avioliitoksi vihkimisellä. Samankaltainen menettely on säädetty tasa-arvoisen avioliittolain säätämisen yhteydessä esimerkiksi Ruotsissa.

#13727: taku - Re: Re: huomio

Ja millaisestahan etuoikeudesta olisikaan kyse? Tämä kansalaisaloitehan kohdistuu parantamiseen, ei heikentämiseen. Olet kyllä pienen kansanjoukon varsinainen" äänitorvi" ja puolesta puhuja (;))))

#13738: - Re: Re: Re: huomio

Heille olisi tarjolla kaksi instituutiota .eihän avioliitto ole ainakaan juridisessa mielessä sen kummempi kuin rekisteröity parisuhde.Joillekin olisi tarjolla kaksi instituutiota toisille vaan yksi.Eli kyllä kyse on etuoikeudesta.Tietysti voidaan todeta että kyse on muodollisesta etuoikeudesta.Mutta toteutuessaan tämä laki voisi ainoastaan lisätä eriarvoisuutta antamalla joillekin homopareille mahdollisuuden valita kahden vaihtoehdon välillä.Tätä lakia on perusteltu sillä että ei saisi erotella pareja mutta eihän se tuota erottelua lopeta.

tilannetta voisi verrata seuraavaan koulun rehtori on määrännyt että koulussa on yksi huone johon tytöiltä on pääsy kielletty ja se on poikien oma huone ja vastaavasti tytöillä on tyttöjen huone johon pojat eivät saa tulla. Sitten eräänä syksynä kun käytäntö on jatkunut 10 vuotta rehtori jää eläkkeelle ja tulee uusi rehtori. hän sanoo nyt tehdään niin että sukupuolisyrjintä loppuu poikien huoneeseen on pääsy myös tytöillä.Tyttöjen huoneeseen saavat jatkossa mennä ne tyttöoppilaat jotka olivat tässäkoulussa jo viime lukuvuonna ja ovat tottuneet viettämään aikaansa siellä mutta uusilla oppilailla ei ole asiaa tähän huoneeseen eikä myöskään pojilla vaan ainoastaan naispuolisilla oppilailla jotka olivat täällä jo vime lukuvuonna.kumpi on mielestäsi tasapuolisempi rehtori vanha vai uusi?Sinun logiikallasi tietenkin vanha tilanne on suoraan verrannollinen tähän joillekin onkaksi huonetta toisille vain yksi tässä esimerkissä samaan tapaan kuin lakialoite ataisi joillekin pääsyn kahteen instituutioon

Orava voi toistaiseksi aivan vapaasti solmia rekisteröidyn parisuhteen, kunhan tekee sen omansukupuolisensa henkilön kanssa. Tasa-arvoisen avioliittolain tultua voimaan orava pääsee vain naimisiin, kuten kaikki muutkin.

#13720: Strange fruit - Re: Re: Re: Re: Näin naapurissa...

"Älä tapa" 2. Moos. 20:13 Kymmenen käskyn lain antamisen yhteydessä tärkeä pääperiaate oli, että ihmisten tuli rakastaa Jumalaa ja noudattaa käskyjä. Muita jumalia ei saanut olla, ei saanut kumartaa eikä myöskään saanut palvella niitä. "jos te halveksitte minun käskyjäni ja ylenkatsotte minun lakejani ettekä noudata kaikkia minun säädöksiäni, vaan rikotte liiton, niin minä rankaisen teitä." 3. Moos. 26:15-16 "Minä käännyn teitä vastaan, niin että viholliset lyövät teidät taistelussa. Teidän vihamiehenne hallitsevat teitä" 3.Moos. 26:17 Ihmisten niskoitellessa Jumalaa vastaan heillä meni huonosti ja vastaavasti kun eivät niskoitelleet, heillä meni paremmin.

#13720:ssa kommentoija tulkitsi, että Raamattu on ristiriitainen. Ajattelisin, että Raamattuakin voi lukea monella tapaa. Esimerkiksi "älä varasta" -käsky ei mielestäni tee Raamattua itseään ristiriitaiseksi sen suhteen, että Raamatussa joku henkilö meni kuitenkin sitten varastamaan.  Tapaukset "älä tapa" ja "älä varasta" ovat tietenkin kovin erilaisia tapauksia. Arvostan Raamattua.

#13741: - Re: Re: Re: Re: Re: Näin naapurissa...

Raamattua voi todellakin lukea monella tapaa. Tulkintoja on tuhansia, jopa loputtomasti. Siksi on älytöntä vedota Raamattuun yhtään missään asiassa.

#13742: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Näin naapurissa...

Tuo älyttömyys on aika lailla mielipideasia.

#13701: - Re: Re:  

Juu.. eikä nuo ääriliberaalitkaan ihmisinä mitään vihattavia ole, mutta tökkii vaan niin vastaan tuo heidän suvaitsevaisuutensa, joka ei kuitenkaan missään nimessä suvaitse niitä jotka pitävät kiinni perinteisestä kristillisestä arvopohjasta.   

Samoin ei nuo puna-vihreät ihmisinäkään mitään vihattavia ole, vaan ainoastaan tuo heidän täysin uskomaton hölmöytensä ja sinisilmäisyytensä. 

#13743: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Näin naapurissa...

Niin, tottahan toki kunkin oma raamatuntulkinta on se ainut oikea.

Raamatulle kunnioitusta myös Suomessa.

#13747: - Tasa-arvo eteni Ranskassa 

 "Tasa-arvo" näemmä eteni Ranskassa

#13749: Rikottu ruukku - Mitkään erinimiset eri kirkkkokunnat,...

Kyllä näistä höpöhöpöadressin kommenteista saa lukea kaikenlaista sekavaa, mutta ruukun sirpaleet menevät jopa pikkuoravan harhaisten fantisointien edelle. Osaako kukaan selittää, mitä tämä teologian huuhaadosentti yrittää sanoa?