Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#13525: p. - Re:  

Jälleen suuret kiitokset sinulle, kiteytit loistavasti muutamaan riviin Raamatun tärkeimmän sanoman. Näin hirveät olivat todellakin Jumalan Pojan tuskat meidän kaikkien takia. 

Jeesus on luonut jokaisen meistä, sinut ja minut, äidin kohdussa. Hän myös tietää kaikki meidän päivämme : 

Psalmi 139: Sinä olet luonut minut sisintäni myöten,
äitini kohdussa olet minut punonut.
14 Minä olen ihme, suuri ihme,
ja kiitän sinua siitä.
Ihmeellisiä ovat sinun tekosi,
minä tiedän sen.
15 Minä olen saanut hahmoni näkymättömissä,
muotoni kuin syvällä maan alla,
mutta sinulta ei pieninkään luuni ole salassa.
16 Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani,
sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu.
Ennen kuin olin elänyt päivääkään,
olivat kaikki päiväni jo luodut.

  

USA:n Minnesotan osavaltion senaatti on odotetusti hyväksynyt tasa-arvoisen avioliittolain äänin 37-30. Kuvernöörin on määrä allekirjoittaa laki keskiviikkona.

Minnesotan edustajainhuone hyväksyi lakiesityksen viime viikolla äänin 75 - 59.

Minnesotasta tulee USA:n 12. osavaltio, jossa tasa-arvoinen avioliitto on hyväksytty. Samaa sukupuolta olevat parit voivat solmia avioliiton elokuun 2013 alusta lukien.

#13505: p. - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 13430

No tässä on sanottu kaikki, jos hakemalla haluaa hakea sitä, että raamatussa tuomittaisiin kaikenlainen homoseksuaalisuus. Kuten sanoin aiemmin, yksikään teologi ei ole sitä mieltä, etteikö termi arsenokoitēs (ἀρσενοκοῖται) viittaa selvästi kahden miehen väliseen yhdyntään, mutta tämähän ei vielä tarkoita sitä, että se pitäisi sisällään kaikenlaisen homoseksuaalisuuden (myös naisten välisen, myös rakkaussuhteen).

Totta, että hellenististen juutalaisten kreikankielinen käännös alkuperäisestä hepreankielisestä VT:stä eli Septuaginta kuuluu 3. Mooseksen kirjan osalta:

Leviticus 18:22 - meta arsenos ou koimethese koiten gunaikos

Leviticus 20:13 - hos an koimethe meta arsenos koiten gunaikos

Ja että Paavali on mahdollisesti poiminut sanan arsenokoitēs (ἀρσενοκοῖται) tästä. Mutta alkuperäisen 3. moos. 18:22 hepreankielinen teksti onkin paljon mutkikkaampi. Ensinnäkin se voidaan kääntää tarkoittamaan myös kahta miestä, jotka eivät saa mennä naisen vuoteeseen ikään kuin yhtä aikaa.

את זכר לא תשכב משכבי אשה תועבה הִוא

V’et-zachar lo tishkav mishk’vei ishah to’evah hu.

"And with a male, thou shalt not lie down in a woman's bed; it is an abomination."

V’et = yhdessä

zachar = mies

lo = ei

tishkav (verbi) = maata

mishk’vei (substantiivi) = sänky

ishah = nainen

to’evah = kauhistus

 

Toiseksi, juutalainen filosofi Philo, joka oli Jeesuksen aikalainen, puhuu nimenomaan temppeliprostituutiosta kirjoituksissaan, jotka koskevat tätä kohtaa:

VII. (37) Moreover, another evil, much greater than that which we have already mentioned, has made its way among and been let loose upon cities, namely, the love of boys, which formerly was accounted a great infamy even to be spoken of, but which sin is a subject of boasting not only to those who practise it, but even to those who suffer it, and who, being accustomed to bearing the affliction of being treated like women---- (40) And I imagine that the cause of this is that among many nations there are actually rewards given for intemperance and effeminacy. At all events one may see men-women continually strutting through the market place at midday, and leading the processions in festivals; and, impious men as they are, having received by lot the charge of the temple, and beginning the sacred and initiating rites, and concerned even in the holy mysteries of Ceres. (41) And some of these persons have even carried their admiration of these delicate pleasures of youth so far that they have desired wholly to change their condition for that of women, and have castrated themselves and have clothed themselves in purple robes, like those who, having been the cause of great blessings to their native land, walk about attended by body-guards, pushing down every one whom they meet.

http://www.earlyjewishwritings.com/text/philo/book29.html

 

Tästä me voimme päätellä, että raamatun voi katsoa tuomitsevan homoseksuaalisuuden kokonaisuudessaan ja siinä merkityksessä, kuin se nykyään tunnetaan, vain jo välttämättä haluaa. Ei ole mikään salaisuus, että kristinuskossa näin on tähän asti haluttu ajatella, sillä kristinuskolle ylipäätään ihmisen seksuaalisuus on ollut tabu, sitä on pyritty kontrolloimaan aiemmilla masturbaation tuomitsemisella itsesaastutuksen synniksi, esiaviollisen seksin kieltämisellä, pappien selibaatti-vaatimuksilla, seksin ainoan tarkoituksen käsittämisenä lisääntymisen välineeksi jne. Homoseksuaalisuuden demonisointi on vain jatkumo tästä, lähes yksinomaan tuskaa ihmiskunnassa aiheuttaneesta seksuaalisuuden kieltämisessä (katsokaa, kuinka paljon lasten hyväksikäyttöä selibaatti tai seksuaalisuuden kieltäminen on aiheuttanut katolilaisuudessa ja Suomessakin useissa uskonyhteisöissä!). Mutta nyt kun kristitytkin jo sallivat ehkäisyn, pappien avioliitot, eivät tuomitse masturbaatiota ja avioero ja naisen asemakin puhumattakaan demokraattisesta (eikä raamatun mukaisesta patriarkaalisesta!) yhteiskunnasta ovat sallittuja, on lähestulkoon naurettavaa roikkua homoseksuaalisuuden kieltämisessä muutaman tulkinnaltaan epäselvän raamatun jakeen perusteella.

#13529: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 13430

Lisään vielä, että Sanhedrin 54 tukee myös näkemystä, jonka mukaan Mooseksen lailla oli tarkoituksena kieltää juuri temppeliprostituutio ja pederastia (poikien "rakastaminen") ja että myös Paavali olisi puhunut tästä, sillä hänhän puhui nimenomaan epäjumalien palvelusta. Temppeliprostituutiota harjoitettiin Cybelen eli hedelmällisyyden jumalattaren kunniaksi kastroitujen pappien kanssa (ks. myös em. Philon teksti, hän puhuu nimenomaan Cybelestä eli Ceresistä) ja puhuu samoin kuin Paavali miehistä, jotka ovat vaihtaneet roolinsa naisen rooliksi. Philo puhuu myös juuri kastraatiosta.

http://www.come-and-hear.com/sanhedrin/sanhedrin_54.html

#13529: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 13430

Tässä tullaankin taas kielifilosofiaan.Mitä tarkoitamme homoseksuaalisuudella tai seksuaalisuudella yleensä.Raamatun aikanahan koko seksuaalisuuden käsitettä ei tunnettu.Joten tietenkäänRaamatussa ei voi lukea että kaikki homoseksuaalisuus on syntiä. Anaaliyhdynnän Ramattu kyllä tuomitsee.Muu on enemmän tai vähemmän tulkinnanvaraista.

Tässä yhteydessä on syytämainita eräs asia.Ennen Aleksanteri Suurta juutalaiset elivät omassa seemiläisessä kulttuuripiirissä.Kreikkalaiset ja muut puolestaan indoeurooppalaisessa kulttuuripiirissä.Aleksanteri Suurenmyötä kulttuurit akoivat sekoittua keskenään.Länsimainenkulttuuri on oikeastaan kahden kulttuurin kombinaatio ja eräässä mielessä myös Kristinuskokin.Tämä kahden kulttuurin sekoittuminen näkyy hyvin kristittyjen kaksijakoisessa suhtautumisessa Jumlasta tehtyihin kuviin.Seemiläisessä kulttuurissa suhtauduttiin kielteisesti Jumalasta tehtyihin kuviinmutta kreikssa se oli tärkeä os kulttuuria.Tämän takia kristityt eivät vieläkään ole päässeet yksimielisyyteen. Vähän sama juttu on homouden kanssa.reikkalaisessa kulttuurissa se oli yleistä seemiläiseen kulttuuriin se ei sopinut.Näkisin kuitenkin kristillisen uskon juurien olevan seemiläisessä kulttuurissajossa myös jeesus eli.lähtökohtana kristityillä tulisikin aina olla alkuperäsen seemiläisen kulttuurin arvomaailma. Avioliitto on miehen ja nisen välinen homotsaavat toki tullakirkoon mutta Jumaln kuvat lentäköön kirkosta niin pitkälle kuin pippuri kasvaa!

#13530: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 13430

Kulostaa siltä kuin yrittäisit nähdä Jeesuksessa ja Paavalissa NYKYAIKAISEN LÄNSIMAISEN  ARVOMAAILMAN PUOLESTAPUHUJA tämä virhe Raamatun tutkimuksessa ehtiin joskus viime vuosisadan alkupuolella ja sen vuoksi tutkimustulokset menivät päin en saa sanoa mitä.Vasta kun tästä lähtökohdasta luovuttiin alkoi tutkimus edistyä.Tuollinenlähtökohta onminusta lähes huvittava

Hänelle uskollisuutta ja kuuliaisuutta, omiaan, Hänessä yhdeksi kutsumaan, kokoamaan ja noutamaan tulemuksensa aikoihin, jossa ajassa nyt elämme. Mikä ketäkin estää tälle Hänen siunauksen ja varjeluksen sisältävälle tielle, tätä Hänen seurakuntaansa ja valtakuntaansa rakentavalle tielle lähtemästä ja siihen niillä, kaikille hyväksi ehdoilla yhdistymästä, ja siihen, vasta Oikeasti Krist. Raamatun UT mukaisesti toimivaan vaihtoehtoon sijoittamista ja kaikkineen siihen pelastukseksi vaihtoehto, yhteyteen yhdistymästä. Tarkoituksella ettei jätä mitään sielunvihollisen hyväksi ja puolesta touhuihin, itseään ja omaansa kaikkineen tuhottavaksi. Joka muuten on edessään…

Miten sitä krist. virallisesti kansakuntana tunnustava Suomen kansa, on tällaiselle kansakunnalle tuhoksi ja syyttömillekin kärsimyksiksi, valtavan kalliiksi jo monin tavoin koituneelle ja koituvalle tielle lähtenyt?!

Jota laittomasti / VÄÄRIN touhua ja politiikkaa kukin, salaisesti / pimeästi äänestämällä / valinnoillaan ja valtuuttamisillaan, ym. kaikella mahdollisella, Totuuden / Oikeuden mukaisuuden vastaisella VÄÄRIN tavalla eläessään, toimiessaan ja vaikuttaessaan YLLÄ, VALLASSA ja voimassa pitää...

Tätä luomakunnalle tuhoksi ja ihmisille turmeluksi ja kärsimyksiksi ja valtaviksi turhiksi menetyksiksi, kukin niitä, syystä (kaikki vääryys) pahaksi seuraamuksia oasaltaan / osallisuudessa eläessään ja toimiessaan tuottaen ja aiheuttaen. Näin kukin elinmahdollisuuksia kiristävästi ja tuhoavasti, yhä enemmän ja pahempia syystä pahaksi seuraamuksia tuottaen. Se kaikessa täydellisyyteen, (kaiken oikean ja hyväksi olevan täyttymykseen) vievä ja johtava, kaikille tarjolla oleva. Mutta josta ei kukaan ole ollut kiinnostunut!!

Mistähän johtunee?

Herätykseksi / opetuskeksi Totuuden nöyränä oppilaana / levittäjänä muistuttaen.

Vain homojen perheenjäsenet voivat tietää, miten syvää kärsimystä homous aiheuttaa ympäristölle. Jos sinä tavallinen kulkija siis koet kärsiväsi muiden homoudesta, voit vain kuvitella sen kärsimyksen mittakaavaa, jonka se aiheuttaa omaisille.

Nykyinen lainsäädäntö ei kannusta homoja hakeutumaan hoitoon. Epäkohta ei ole avioliitto- vaan ihan muussa lainsäädännössä. Nähdäkseni homouteen tulisi suhtautua kuin mihin tahansa muuhun vakavaan, ympäristöllekin vahingolliseen mielisairauteen, jossa sairas ei myönnä sairauttaan. Psykoosiin sairastuva pääsee kiireelliseen hoitoon, homo ja homon perhe jäävät ilman apua. Asia tulisi korjata.

#13534: -

 

 

Vain äärikristittyjen perheenjäsenet voivat tietää, miten syvää kärsimystä fundamentalismi ja persulaisuus aiheuttavat ympäristölle. Jos sinä tavallinen kulkija siis koet kärsiväsi muiden kiihkoilusta, voit vain kuvitella sen kärsimyksen mittakaavaa, jonka se aiheuttaa omaisille.

Nykyinen lainsäädäntö ei kannusta äärikristittyjä ja persuja hakeutumaan hoitoon. Epäkohta ei ole avioliitto- vaan ihan muussa lainsäädännössä. Nähdäkseni fundamentalismiin ja persulaisuuteen tulisi suhtautua kuin mihin tahansa muuhun vakavaan, ympäristöllekin vahingolliseen mielisairauteen, jossa sairas ei myönnä sairauttaan. Psykoosiin sairastuva pääsee kiireelliseen hoitoon, fundamentalisti tai persu ja tämän perhe jäävät ilman apua. Asia tulisi korjata.

Gal 6:8 Joca Lihasansa kyluepi/ se Lihastans turmeluxen ylesleickapi. Mutta ioca Hengese kyluepi/ se Hengeste ijancaikisen Elemen ylesleickapi.
Gal 6:9 Ja quin me Hyue teeme/ elkem me swttuco/ Sille ette aijallans meiden pite ylesleickaman/ ilman lackamata.
Gal 6:10 Coska sis meille nyt aica on/ nin techkeme hyue iocaitze' wastan/ Mutta enimitten ninen cochtan iotca meiden Cansanweliet Uskosa ouat.
Gal 6:11 Catzocat/ quinga swren Lehetuskirian mine olen teille omalla Kädhellä kirioittanut/
Gal 6:12 Jotca tachtouat Caswon ielken keluata Lihassa/ ne waatiuat teite ymberileickauxehen/ ainostans ettei heite Christusen Ristin cansa wainotaisi.
Gal 6:13 Sille ette ne samat iotca ybmerinsleicataan/ eipe heken itze Laki pidhe/ Wan he tachtouat teite ymberinsleickautta/ Senpäle ette he saisit teiden Lihastanna itzens kerskata.
Gal 6:14 Mutta pois se/ ette minun pideis iostacusta itzeni kerskaman/ waan ainostans meide' Herran Iesusen Christusen Rististe/ Jonga cautta Mailma ombi minulle ristinnaulittu/ ia mine mailmalle.
Gal 6:15 Sille ette Christuses Iesuses eikä ymberileickaus/ eikä esinachka miten kelpa/ waan se Usi Loondo.

Tärkeä adressi ehdottomasti,mutta sen perustavaa laatua olevan syvemmän kristillisen merkityksen ymmärtävät ainoastaan kristityt.
Terveisin Pentti!

#13537: - Tärkeä adressi ehdottomasti,mutta sen perustavaa laatua olevan syvemmän kristillisen merkityksen ymmärtävät ainoastaan kristityt.

 

 

Toivon nämä Pentin mainitsemat kristityt ymmärtävät, ettei adressilla ja sen täysin uskonnollisilla perusteluilla ole mitään tekemistä Suomen eduskunnan harjoittaman lainsäädäntötyön kanssa.

 

 

 

#13529: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 13430

Hyvä, että tulee tätä alkulähteiltä olevaa asiaa!  Tuosta katolisen kirkon harhaan menosta:   mitä kaikkea seuraakaan siitä,  että  Kristus elämän lähteenä syrjäytetään kaikenkirjavalla uskonnollisuudella,  joka ei voi täyttää ihmisen "SYDÄMEN " suurta tarvetta elää suorassa yhteydessä Herraan Jeesukseen ja Isään Pyhän Hengen kautta. Saman kirkon mystikot ja monet sydämenkristityt tietysti ovat asia erikseen.

Samoin lainorjuuteen alistetut lahko- tyyppiset yhteisöt rakentavat aidan sen tärkeimmän janon- sammutuspaikan eteen,  josta koko ihminen "munaskuitaan" myöten saa tankkinsa täyteen - ettei tarvita näitä väärään suuntaan vieviä suonsilmäkkeitä,  olivat ne sitten mitä tahansa.

Etsitään totuutta yhdessä!   Tämän  Gagnoninkin tekstin voisivat kielitaitoisemmat ystävät ottaa käsittelyyn.

http://www.robgagnon.net/HowBadIsHomosexualPractice.ht

 

#13539: p. - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 13430 Etsitään totuutta yhdessä!

 

 

Siis mitä?

 

 

#13532: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 13430

En suinkaan yritä, viittasinhan juuri juutalaiseen filosofiin Philoon, joka eli samaan aikaan kuin Jeesus, eli n. 2000 vuotta sitten (en muuten puhunut mistään, mitä Jeesus on tehnyt tai sanonut. Sanoin vain, että Philo eli hänen kanssaan samaan aikaan). Sanhedrin, johon viittasin, on taas muinainen juutalainen lakikokoelma tai rabbien laatima lain selite. Nykyajan teologit tai "homoaktivistit" eivät ole keksineet itse, että miesten kanssa makaamiskielto olisi viitannut juuri temppeliprostituutioon, vaan sen tekivät jo ihmiset sen kirjoittamisen aikaan. Enkä sanoisi, että esim. Sanhedrin puhuisi nykyajan länsimaisen arvomaailman puolesta, sillä jos luet tekstin, huomaat, että rabbit kiistelevät siitä, missä iässä lapsi itse ymmärtää syyllisyytensä siihen, että alistuu pederastiaan. Toisen mielestä 3-vuotiaana, toisen mielestä 9-vuotiaana. Sen jälkeen siis lapsi olisi heidän mielestään valmis itse päättämään, ryhtyykö aikuisen miehen kanssa seksiin vai ei.

Itse asiassa väitteesi toteutuu nykyään juuri päinvastoin: raamatun katsotaan voivan tuomita homoseksuaalisuus sellaisena kuin se nykyajan länsimaisessa arvomaailmassa on, vaikka mikään ei todista, että esim. Paavali olisi ymmärtänyt homoseksuaalisuuden sellaisena, kuin se nykyään ymmärretään. Ei siis suostuta näkemään, missä oloissa ja minkä vuoksi raamatussa puhutaan näistä homoseksuaalisista teoista, vaikka on aivan ilmeistä, että tuohon aikaan oli olemassa temppeliprostituutiota "vääräuskoisten" keskuudessa sekä alaikäisten poikien pitämistä aikuisten miesten seksikumppaneina.

"Arkkipiispa ei ota kuitenkaan puheessaan suoraan kantaa tasa-arvoiseen avioliittolakiin. Hän sanoo, että kirkon jäsenillä on asiasta erilaisia näkemyksiä, ja seksuaalisuuteen ja avioliittoon liittyvät kysymykset ovat aiheuttaneet jännitteitä kirkkojen välillä ja kirkkojen sisällä.

"Mutta niitä lakeja ei säädä kirkko. Ne säätää eduskunta", Mäkinen huomauttaa.

Hänen mukaansa kirkon ykseyden kannalta herkälle "epämukavuusalueelle" astuminen ei ole uhka vaan mahdollisuus.

HS 14.5.
http://www.hs.fi/kotimaa/Arkkipiispa+Homoparien+suhteille+turvaa+lains%C3%A4%C3%A4d%C3%A4nn%C3%B6st%C3%A4/a1368413021693

"Pari vuotta sitten kirkkomme otti merkittävän askeleen, päättäessään torjunnan sijaan avata oviaan rukoilemisen puolesta liittonsa solmineille samaa sukupuolta oleville pareille.

Yhteiskunta, kirkko ja ihmiset muuttuvat. Myös käsitykset, arvot ja asenteet muuttuvat välillä tuskastuttavan hitaasti ja välillä pelottavan nopeasti. Mikä ennen oli kiellettyä, voi olla tänään sallittua ja mikä ennen oli sallittua, voi olla tänään kiellettyä. Keskeisen muutosvoiman tulisi olla aina rakkaus, joka haluaa asettua toisen asemaan, ottaa huomioon ja toimii lähimmäisen parhaaksi. Vaikka emme elä enää varsinaisessa sääty-yhteiskunnassa, tulisi muutoksia ohjaavana voimanna ja korkeimpana säätynä olla lähimmäisen rakkaus. Se avaa merkillisesti silmät ja ovet. Miltä aloite tasa-arvoisesta avioliittolaista näyttää lähimmäisen rakkauden näkökulmasta katsottuna sinun silmissäsi?"

Kirjoittaa päätoimittaja Simo Juntunen

Lue koko juttu:
http://www.h-y.fi/1155-paakirjoitus-5-2013

#13534: - Vain homojen perheenjäsenet voivat tietää, miten syvää kärsimystä homous aiheuttaa ympäristölle. Jos sinä tavallinen kulkija siis koet kärsiväsi muiden homoudesta, voit vain kuvitella sen kärsimyksen mittakaavaa, jonka se aiheuttaa omaisille.
Nykyinen lainsäädäntö ei kannusta homoja hakeutumaan hoitoon. Epäkohta ei ole avioliitto- vaan ihan muussa lainsäädännössä. Nähdäkseni homouteen tulisi suhtautua kuin mihin tahansa muuhun vakavaan, ympäristöllekin vahingolliseen mielisairauteen, jossa sairas ei myönnä sairauttaan. Psykoosiin sairastuva pääsee kiireelliseen hoitoon, homo ja homon perhe jäävät ilman apua. Asia tulisi korjata.

Lähisukulaiseni on kertonut ja tuntenut myös sitä tuskaa, mitä homous voi saada aikaan. Olemme myös sitä mieltä, että homo ja homon perhe pitäisi saada apua. Eihän alkoholistikaan myönnä, että hän on alkoholisti, samoin on tässäkin tapauksessa. Epäkohta ei ole meidänkään mielestä avioliittossa, eikä se avioliiton muuttamisella korjaannu. Niin se on, että nykyinen lainsäädäntö ei kannusta homoja etsimään apua. Pitäisikö meidän omaisten ja perheiden/lähisukulaisten alkaa vaatimaan apua/hoitoa heille? Itse he eivät sitä kuitenkaan hae.

#13544: vieras - Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto.

Mitä vuotta sinä oikein elät? Homoseksuaalinen suuntautuminen ei ole sairaus, eikä siitä voi siten "parantua". Vertaamalla homoseksuaalista henkilöä alkoholistiin olet todellakin päätynyt pohdinnoissasi harhapoluille.

Toivottavasti tuo viestisi on provo, toivon niin, mutta pelkään pahinta.

 

#13536: -

Tahtois tietää,  onko tämä jo peräti Acricolan Raamatusta vai mistä ?

 

 

 

#13546: p. - Re:

 

Lähisukulaiseni on kertonut ja tuntenut myös sitä tuskaa, mitä äärikristillisyys voi saada aikaan. Olemme myös sitä mieltä, että fundamentalistin ja persun perheen pitäisi saada apua. Eihän alkoholistikaan myönnä, että hän on alkoholisti, samoin on tässäkin tapauksessa. Epäkohta ei ole meidänkään mielestämme terveydenhuollossa, eikä asia terveydenhuollon piirijaon muuttamisella korjaannu. Nykyinen lainsäädäntö ei vain kannusta fundamentalisteja ja persuja etsimään apua. Pitäisikö meidän omaisten ja perheiden ja lähisukulaisten alkaa vaatia apua tai hoitoa heille? Itse he eivät sitä kuitenkaan hae.

 

 

..#13539: p. - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 13430

Tässä se luvattu:

 

 

http://www.robgagnon.net/HowBadIsHomosexualPractice.htm

 

 

 

 

#13541: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 13430

Kylä kaikenlaista seksuaalisuutta on esiintynyt iät ja ajat.Vaikkei seksuaalisuuen käsitettäsinälään tunnettukaan. Ajtuksesi taustlla on selvästikin nykyikainen ajattelutapa iitä että aikuisten miesten välinen homoseksuaalisuus on hyväksyttävää mutta lapsiin ei saasekantua.Tämä on sinällään ymmärrettävä ja perusteltu ajattelutapa ja minunkin mielestäni pedofiia on täysin tuomittavaa.Mutta se ettäPAAVALI olisi näin ajatellut on historiantutkimuksen valossa erittäin epäuskottavaa.Niin hullun kuriselta kuin se kuulostaakin uskottavampaa olisiajatella ettäPaavali olisi hyväksynyt pederastian mutta tuominnut aikuisten miesten välisen seksin. Nimittäin tuona ikana oli varsin yleinen ajattelutapa että hyväksyttiin nuoriin poikiin sekaantuminen mutta tuomittiin aikuisten miesten väinen seksi.Toki oli nitäkin jotka hyväksyivät molemmat ja niitä jotka tuomitsivat molemmat kuten juutalaiset. Mutta sellaista ajattelua kuin nykyään että pederasti on väärin mutta aikuisten miesten välinen seksi on ok  ei esiintynyt.Jos jeesus tai Paavali olisi näin ajatellut siitä olisi takuulla jäänyt merkkejä.Tälläinen väite on suurinpiirtein yhtä uskottava kuin että Raamatusa olisi internetiä koskevia käskyjä.En sano tätä siksi että myötäilisin lasten hyväksikäyttöä vaan kerron ihan historiallisia tosiasioita.

Fil 1:9 Ja sen saman polesta rucolen ette teiden Rackaudhen enemin ia enemin hötyis caikinaises Tundemises/ ia caikinaises ymmerdhyxes/
Fil 1:10 ette te coettelisitta mite Paras olis. Senpäle ette te olisitta selkiet ia ei kelle'ge pahoituxexi Christusen peiuen asti/
Fil 1:11 ylesteutetyd wanhurskaudhen hedhelmelle/ ioca Iesusen Christusen cautta tapachtupi ( teisse ) Jumalan kijtoxexi ia cunniaxi.
Fil 1:12 Mutta mine tahdhon ette teiden pite tietemen ( rackat weliet ) se quin minuhun tapactanut on/ se ombi waan enemin Euangeliumin auxi tullut/
Fil 1:13 Nin ette minun Siteni ouat ilmei tulluet Christusesa ymberi caike' Radhinhoonen/ ia mös caikein ninen mwidhen tykene.
Fil 1:14 Ja ette monda welie Herrassa wahuistetudh minun Siteisteni ouat site rochkiamaxi tulleet/ site Sana puhuman waroimata.
Fil 1:15 Mutomat tosin Christusta sarnauat Cateudhen ia toran teden/ Mutta monicachta mös hyuen tadhon tedhen.
Fil 1:16 Ne ilmoittauat Christusta rijdhasta ia ei selkieste/ Sille he lwleuat sen cansa liseuens murechta minun Sitehin/
Fil 1:17 Mutta näme rackaudhesta/ Sille he tieteuet ette mine tesse macan Euangeliumin edestwastamisen tedhen
Fil 1:18 Miteste se sis on ? Ette Christus quitengin ilmoitetan edesmillemoto se tapachtupi/ taicka tilasta eli oikialla modholla/ sijte mine iloitzen/ ia wiele tahdhon iloita.
Fil 1:19 Sille mine tiedhen ette se sama ioutupi minulle terueydhexi/ teiden Rucoxen/ ia Iesusen Christusen Hengen auttamisen cautta.
Fil 1:20 Ninquin mine caiketi odhotan ia toiuon/ ettei mine misseken cappalesa häpien alaisexi tule/ Waan caiken wapaudhen cansa/ ninquin aina ilmangi/ nin mös nyt Christus sangen ylisteten minun Rumisani/ olcan se Elemen cautta taicka Cooleman cautta.
Fil 1:21 Sille Christus ombi minulle Eleme/ ia Coolema o'bi minulle Woito
Fil 1:22 Mutta ios mine saan ele Lihasa/ se sopi enemen Hedhelmete toottaman/ Ja en tiedhe/ cumman mine wloswalitzen/
Fil 1:23 Sille nijste molemista mine adhistetan/ Mine halan täälte poiserite ia olla Christusen cansa/ ioca mös palio parambi olis.
Fil 1:24 Mutta se ombi palio tarpelisembi Lihassa olla/ teiden tedhenne.