Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#11397: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: politiikassa on kuitenkin hyvin pitkälti kyse oikeasta javäärästä eli etiikasta.

 

Tuo ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Eivät esimerkiksi populistipoliitikot mieti etiikkaa vaan kannatuksen kalastamista keinolla millä hyvänsä.

#11354: Päivi - Re: Re: Re: Re: Re: Re: HERÄTYS!

Raamattu on kiinnostava osa kulttuuriperintöämme, koska sitä on käytetty niin eettisenä, moraalisena, juridisena kuin myyttisenä elementtinä vuosisatojen saatossa. Eettisessä mielessä Jeesuksen sanoma on väkevää luettavaa, olipa häntä ollut olemassa tai ei. Se sisältää keskeisen lähimmäisenrakkauden viestin ja pelastusopin syvin sisältö voidaan kääntää tämän päivän kielelle niin, että kaikkein vähäisimmilläkin meistä on ihmisarvo, joka ei riipu siitä, kuinka koreasti me todistelemme olevamme tosiuskovia. Se kertoo myös tiukan kiellon tuomita toisia ihmisiä ja on jopa niin radikaali toisen korvan kääntämisessään, että nykyajan ihmisten on lähes mahdotonta sitä noudattaa.

Vanhassa testamentissa on joitakin universaaleja ihmisten välisen kanssakäynnin lakeja ihan tolkullisesti kirjattu. Osa taas on sellaisia, joiden kulttuurinen konteksti on niin erilainen kuin meidän, eivätkä siis aukea millään tavoin nykyajan ihmisille. Mooseksen kirjan teksteistä vanhimmat sisältävät juuri näitä heimokulttuurin omituisuuksia, mukaan lukien Sodoman ja Gomorran tarinan kokonaisetiikka. Tutkijoiden mukaan esimerkiksi kymmenen käskyä ovat paljon nuorempaa ainesta. Ne lilenevät siltä ajalta, kun juutalaiset palasivat Babyloniasta ja perustivat nykymuotoisen pelkkään Jahveen perustuvan uskon sitä ennen vallinneen kaksijumalaisen systeemin sijalle. Vanhaa kerrostumaa oleva Aatamin ja Eevan tarina on kaunis allegoria siitä, miten ihmisen tietoisuus ja tahto tuottavat hänelle tuskaa elämän aikana. Kaunista on myös osa lyyrisistä teksteistä. Valitun kansan sankaritarinat taas ovat pääasiassa luotaan työntäviä, varsinkin, kun niitä edelleen käytetään perusteena toisten kansojen sortoon Palestiinan alueella.

Vanhan ja uuden testamentin välisenä linkkinä toimiva messiaan odotus ja uhrausriitti taas ovat mitä käsittämättömintä teologista keitosta, joka jättää siinä muodossa täysin kylmäksi. Ex-fariseus Paavali linkkautuu Vanhaan Testamenttiin mm. kiivaillessaan jonkinsorttista homoseksuaalista käytöstä vastaan (Jeesushan puhui tavallaan päinvastaista "eunukeista"). Mielenkiintoinen on myös hänen luonnekuvansa helposti kiivastuvana henkilönä, joka paikoitellen itsekin rivien välistä antaa ymmärtää, että överiksi taisi joskus mennä....

#11401: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Kieltämättä on ihmisiäjotka eivät yleensäkään mieti etiikkaa.Se on valitettavaa.Mutta kyllä poliittisessa keskustelussa hyvinusein keskustellaan juuri etiikasta.Ja varmaan aika harva tosissaan toivoo että poliittisiapäätöksiä tehtäsiin ilman että mietittäisiin niiden eettisyyttä.Toki kyse on muustakin.On mietittävä mitä mistäkin päätöksestä seuraaja myösmikä on järkevää mutta kyllä eettisyyttäkin

#11399: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: HERÄTYS!

Usko Jumalaan eiedellytä uskoa yliluonnolliseen.Nyt esitän puolestaan kysymyksen miten yliluonnollisuus määritellään.Minulle koko käsite on jollain lailla vieras.Ennen kuin voin vastata kysymykseen yliluonnollisuudesta on määriteltävä yliluonnollinnen.Minun uskossani yliluonnollisuudella ei ole juuri osaa eikä arpaa.

#11393: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

...ja missä olikaan näyttö siitä, että ihmisen sydämeen on tällainen luonnollisuuskoodi kirjoitettu...? Ihmisen sydämen funktioon kun ei kuulu asioiden moralisointi, vaan veren pumppaus.

Aivoissakaan ei tällaista luonnollinen-luonnoton-filtteriä ole ilman, että ne on opetettu tekemään eroja esimerkiksi tutun-ei-tutun ja vaarallisen-turvalllisen välillä. Ja nämä asiat voivat olla eri kulttuureissa ihan eri asioita.

#11404: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: HERÄTYS!

Yliluonnollinen on jonkinlainen voima tai tahto, joka vaikuttaa asioihin sen lisäksi, mikä tapahtuisi pelkillä syy-seuraussuhteilla ja satunnaisuuden laeilla. Joillekin se on ihan yksi ylivertainen häiskä pilven reunalla, joillekin suuri määrä henkiä häärimässä siellä täällä jne. Joillakin ei tällaista asioihin vaikuttavaa henkeä edes ole, mutta he saattavat uskoa vaikkapa sielunvaellukseen. Tällöin myös kuolleen henkilön sielu on kuitenkin osa yliluonnollista maailmaa. Kiinnostavaa olisi kuulla, mihin se uskosi sijoittuu näissä koordinaateissa. Itse en osaa juuri muita positioita keksiä....

#11366: Joo - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: HERÄTYS!

Kirkko on perustettu Raamatun Sanalle ja opettamaan sitä ihmisille.  Jos homot vihitään kirkossa, se ei ole enää Kristuksen kirkko, vaan paholaisen kirkko ja Jumala otta siunauksensa pois Suomen kansalta.

Suomen valtion lain perustana on Raamatun käskyt ja opetukset.  Jos homojen siviili vihkimys sallitaan seuraus on sama.

Jumalan lain ja valtiollisen lain tarkoitus on suojata ihmisiä.  Missä on lapsen oikeus silloin, jos adoptio sallitaan homoille.   Miltä olis itsestäs tuntunut kasvaa homokodissa.

Järjestäkää homot oma yhteisö ja rellestäkää siellä mielenne mukaan.  Miksi väkisin tungette tavallisten ihmisten elämään.

#11395: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Ei elukat pane kuin kiimoissaan ja naaraan kanssa. Olen ollut metsällä yli 40vuotta ja ei ole homoja näkynyt siellä pukkimassa toisia homohirviä.

Täyttä valetta tuo elukka homojuttu.

Homojen mielestä kaikki ympärillä olevat ovat homoja. Kasvitki, ovat homoja jne.

Koettakaahan rauhoittua . Kukaan ei jaksa jauhaa teidän valheita päivästä toiseen.

 

#11408: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Tyypillistä nettipersun mölinää.

.#11394: Vlk - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:.

Havahduin miettimään tätä omalta kohdaltani tietyssä elämän vaiheessa: miksi en kyennyt toimimaan oikein,  vaikka  tavallaan tiesin sydämessäni. Mutta vasta kun sana tuli,  asia selkeni ja  aloin toimia.  Siinä on jotain siitä sidoksesta, minkä  ihmistä orjuuttava synnin voima ja valtapiiri saa aikaan.  Ja jonka ainoastaan  sana  pystyy , sekä osoittamaan ,  että  räjäyttämään  pois.  -  Tämä kaikki on tietysti hengellistä, eikä sitä tarvitse ulottaa  maalliseen lainsäädäntöön, paitsi jos on kyseessä sellainen Jumalan vanhurskaudesta poikkeaminen,  joka kantaa yksilöä koskevaa laajempaa ja vakavaa seuraamusta.

Vanhanliitonkin (joka oli selkeä, nimenomaan Israelia koskeva lakiliitto) sisällä oli oma ryhmänsä asioita,  joiden seuraukset olivat toisessa mittaluokassa kuin toisten.   " Älkää vaeltako sen kansan tapojen mukaan, jonka minä karkoitan teidän tieltänne; sillä kaikkia näitä he ovat tehneet ja nostaneet minun inhoni."

Israel huokaisi Egyptin orjuudessa ja odotti vapautusta.  Jumalan odotti kanaanilaisten synnin mitan täyttymistä.(  Tässä samalla saamme vastauksen siihen,  miksi israel sai tuottaa sellaista tuhoa valloittaessaan) kanaaninmaata.

Jumalan vihan kohteena olivat verivelan alaiset synnit:                                                                                                                                         1 -5         Lapsien uhraaminen Molokille, se äärimmäinen synti, josta  3 Moos 20:4

sanoo, että   " Ja jos maan kansa säästää sitä miestä, joka uhraa lapsiansa Molokille, niin etteivät häntä surmaa niin minä itse käännän kasvoni sitä miestä vastaan ja hänen sukuansa vastaan ja kaikki, jotka häntä seuraten ovat lähteneet haureudessa kulkemaan Molokin jäljissä, minä hävitän heidän kansastansa.

jae 6. " Ja jos joku kääntyy vainaja- ja tietäjähenkien puoleen",   seuraus lähes sama.

9.   isänsä ja äitiänsä kiroavat, verivelan alaisia

10. aviorikos toisen miehen vaimon kanssa,  11. äitipuolensa kanssa makaam.  jne jne verivelan alaisia

13. miehenpuolen makaaminen, niinkuin naisen kanssa maataan,                                  verivelan alaisia

Emme ole pappiskansa,  emmekä ole vanhanliiton kansa,   mutta  sama vakavien rikkomusten erillisyys on olemassa uudessa liitossa. Ja  tähän kohtaan ehkä lankeaa myös se  mikä saatetaan " otsaluulla tuntea" vääräksi.  Se on se, mikä tunnetaan luonnonvastaisena.  Uskon kuitenkin, että jokaisen sydämestä, kun mennään todella syvälle, löytyy se sama. mutta tässä en voi osoitella toisia.  Kyllä se on omaan nilkkaankin sattunut,  siksi tämän sanonkin.

 

 

#11408: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 

Et muuten vastannutkaan koskaan, oletko nähnyt uroskoiran "astuvan" toista uroskoiraa alistamistarkoituksessa? Kai sinulla on hirvikoiria ollut? Tämä on kuitenkin varmaan jokaisen koirien kanssa tekemisissä olleiden ihmisten havaitsema, ja tällainenkin katsotaan eläimillä homoseksuaaliseksi käyttäytymiseksi, vaikka yhdyntää ei tapahtuisikaan. Lisäksi myös narttukoirat voivat harrastaa tällaista astumista, kuten myös astua vaikkapa tyynyä, vaikka sehän ei tosiaankaan kuulu koiran normaaliin yhdyntään, että narttukoirat astuisivat mitään. Youtubesta näytti löytyvän videoitakin koirien " homosteluista" , niin ei tarvitse olla edes pelkkien kuulopuheiden varassa. Siinä olet oikeassa, että hirvillä ei homoseksuaalista käytöstä ole havaittu. Taitaa olla enemmän sosiaalisten, laumassa elävien lajien heiniä.

#11406: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: HERÄTYS!

Tämä yliluonnollisuus on minulle vaan jotenkin vierasta.Oma arvioni on että tässäkin on kyse kielifilosofiasta.Mikä lasketaan yliluonnolliseksi.Minä uskon Kaikkivaltiaaseen Jumalaan Taivaan ja Maan Luojaan jos se on yliluonnollista nin sitten uskon,mutta se ei tarkoita että uskoisin muuhun yliluonnolliseen.Minulle on tyypillistä kiinnittää huomiota siihen mitä sanat ja käsitteet tarkoittavat.Jos joku kysyy mitä mieltä olen rasismista en voi vastata siihen ennenkuin rasismion määritelty.Minä vaan jotenkin en saa kiinni tästä käsitteestä nyt anteeksi tyhmyyteni

#11410: p. - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Esittämäsi lista on taas yksi esimerkki toisen kansan tapojen demonisoinnista, niin etova lapsen uhraus tämän päivän ihmiselle kuin onkin.Sitä siis käytettiin tuolloin hyvänä tekosyynä toisen kansan tuhoamiseen ja sen alueen valloittamiseen. Alue on sama ja metodi on käytössä edelleenkin. Asian tekee kiharaiseksi se, että Jahve käski kuitenkin Abrahamin tappaa Isakin, vaikka viime metreillä tuon käskyn peruuttikin.

Näitä syntilistoja on siellä Mooseksen kirjojen teksteissä muitakin. Polygamia ja jalkavaimojen pito eivät niihin näkyneet kuuluvan. Miten siis lie on perusteltavissa väite, että yhden miehen ja yhden naisen avioliitto on Jumalan säätämä ainut ja ikiaikainen liittomuoto...?

Uudessa liitossa ei taida olla mitään yhtenäistä pahimpien syntien listaa. Tästä syystähän myöhemmin kehiteltiin katolisessa kirkossa kuolemansyntien lista (...jossa ei muuten ole siinäkään homoutta mainittu). Jeesuksella homous ei esiinny koskaan syntinä eikä se kovin usein ja selkeästi ole mainittu apostolien teksteissä muita syntejä korostuneempana.

Tuon korostuksen ovat tehneet näinä aikoina henkilöt, joilla alun pitäen "luonnollisuuden ja luonnonvastaisen erottamisen vaisto", Suomeksi sanottuna patavanhoillinen ja outoihin asiohein pelon ja vihan sekaisesti suhtautuva asenne on sen jostain syystä pintaan nostanut.

#11412: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: HERÄTYS!

Kyes on siis semantiikasta. Minun sanastossani ja muutenkin yleisesti käytetyssä kielessä Jumalasi kuuluu tuonne yliluonnollisen puolelle "maksimipistein". Monelle Jumala on niin luonnollinen osa elämää, että ymmärrän, että sana saattaa tuntua vieraalta.

#11414: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: HERÄTYS!

saattaa olla minun on vaan jotenkin kamalan vaikea sisäistää tätä yliluonnollisuutta.onko yliluonnolisuus siis yhtä kuin henkimaailma?Korostan että koko käsite yliuonnollinen kaikkiaan on minulle vieras enkä siksi oikein osaa sanoa juuta enkä jaata.

Mieleeni tuli eräs keskustelu kun kaksi miestä keskusteli toinen kysyi uskotko todella siihen ihmeeseen mistä Raamattu puhuu että vedet jakaantuivat jameri väistyi.Toinen vastasi kyllä mutta vielä suurempana ihmeenä pidän että meri yleensä on olemassa

#11415: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: HERÄTYS!

Yliluonnollinen on aika lähellä samaa kuin henkimaailma, siis sellainen, jota eivät mitkään luonnonlait selitä.

Tuo toinen esimerkki on myös kiinnostava. Luonnonlakien ja logiikan muovaamaan maailmaan syntyy sellaisia rakenteita, joissa on uskomattoman monimutkainen, mutta tavalla tai toisella säännönmukainen rakenne. Esimerkkeinä voi näistä mainita vaikkapa juuri atomien ja molekyylien rakenne, lämmön tai sähkövarauksen spontaani siirtyminen jne. Ällistyttävää niisä on joskus juuri se, että orientaatiota ohjaavan mekanismin logiikka voi joskus olla niin yksinkertainen kuin se sitten on.

Edellä olleet esimerkit olivat elottomasta luonnosta, jossa ei ole havaittavissa mitään "tahtoa", mutta kylläkin tendenssiä mahdollisimman edulliseen energiatasoon ja toisaalta erojen tasoittumiseen (=ns. entropian laki). Elävässä luonnossa taas toteutuu se, että sopeutumiskykyisimmät pärjäävät muutostilanteissa ja lisääntymiskykyisimmät "lihavina aikoina". Molemmat lait ovat loogisia ja universaaleja. Ne kuitenkin ohjaavat lajien ja populaatioiden kehitystä tavalla, jota joku saattaisi erehtyä luulemaan sieltä henkimaailmasta johdetuksi.

#11397: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Uskontoa taku hyvä sekoitetaan politiikkaan ja seuraukset ovat nähtävissä. Kysymys kuuluu myös, että ilmeisesti sinusta sinun uskontosi voidaan vapaasti sekoittaa poliittiseen päätöksentekoon, mutta kun on niitä muitakin "elamänkatsomuksia".

On erittäin mielenkiintoista seurata tätkin keskustelua, jossa ihmiset huutelevat toistensa yli ja kiihkoutuvat. Sinä et hyväksy tasa-arvoista avioliittoa, minä taas olen sen puolesta. Miksikö? Koska minulle ihmisten tasavertainen kohtelu ja heillä olevat vastuut eivät sitoudu sukupuoleen.

Minulle ei jyvity nk. taivaspaikkaa huutelemalla nimettömänä nettimaailmassa. En muuten sellaista omaan maailmankatsomuksessani koe tarvetta. Elän rauhassa, kunniotan ihmisiä, mutta sanon ei sille tavattoman suurelle ilkeydelle jota täällä ladellaan heitä kohtaan, jotka tätä yhteiskuntaa rakentavat.

Tässä maailmassa täytyy yksinkertaisesti olla oikeus rakastaa sitä ihmistä ketä rakastaa, sekä olla oikeus olla toisen luokan "rekisteröitynyt".

Aina on hyvä pohtia mitä se eriarvoisuus omalla kohdalla tarkoittaisi.

#11417: Vlk - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Ja tuohon vielä: olla olematta toisen luokan rekisteröitynyt, jos niin.

Rakkautta ei ole kielletty keneltäkään.Homot voi mennä naimisiin, mutta säännöt on kaikille samat

#11417: Vlk - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Totuuden kertominen ei ole ilkeyttä, vaan suurinta rakkautta.  JA totuus tekee kipeää.

#11379: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

.. no se kesken jäänyt juttu. Tiedätkö, kun uudelleen luin kirjoitustasi, siitä välittyy jollakin tavalla rakkaus. Olet tainnut olla Jeesuksen kanssa tekemisissä.  Se on mahtavaa !       Huomaan , että mehut ovat menneet ja täytyis levätä.  Mutta piti kyllä sanoa,  että jos ajattelee yhteistä aihetta tässä adressissa  - se on kyllä kaikkein aikojen vaikein !   Kerroit, että aina tipahtaa noita tuomioita ja  syntilistoja. Näinhän se on , että meidän on hyvä mennä myös itseemme ja ajatella, miltä tuntuisi olla sen kohteena koko ajan.

 

Varmaan tähän vaikuttaa sekin, että tulee aina uusia ihmisiä, ja heidän mukanaan tipahtelee sitten kaikenlaista. Milloin jääpuikkoa, ja millon mätiä kananmunia.  hmyyym ... hmyym.  Kristityillä on se hätä, että vois välittää, huolimatta tilanteen vaikeudesta, sen, minkä kokevat velvollisuudekseen sanoa.  Mutta kun tulee aina uusia juttuja ja jutunkirjoittajia, niin pyö-  riihän se sitten vähän samaa rataa.

Joten minkäs tässä sitten mahtoo, muuta kun mennä etiäpäin vaan.    Olishan se upeaa. kun välillä kohdattais ihmisenä ilman vaateita minkäänlaisia!

 

Homo- ja lesboparit eivät ole biologisesti sama kuin nais-miespari joten miksi niiden liittoa pitäisi nimittää yhteisesti avioliitoksi. Eihän naistakan sanota mieheksi tai miestä naiseksi, heilä on tietty eravaisuus ja sen vuoksi myös heitä myös kutsutaan eri nimisanoilla.

Toivottavasti tasa-arvoinen kansalaisaloite saa eduskunnassa yhtä nihkeän vastaanoton kuin turkistarhauksen kieltävä kansalaisaloite. Toivoa sopii, että meillä on kansanedustajissa vielä sen verran järkeä omaavia edustajia, että vain laki rekisteröidystä parisuhteesta voidaan avata ja sinne lisätä "puuttuvat oikeudet".

#11419: -

Eivät voi, ihan tiedoksi vaan.

#11417: Vlk - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

No kyllä demokraattisessa maassa jokaisella on oikeus soveltaa omaa elämänkatsomustaan politiikkaan.Sinänsä tuo kommenttisi on siitä mielenkiintoinen että nimenomaan NE jotka sanovat että" uskontoa ei saa sekoittaa politiikkaan"  ovat sellaisia joilla omasta mielestään on täysi oikeus soveltaa omaa elämänkatsomustaan politiikkaan mutta uskovaiset eivät heidän mukaansa saisi niin tehdä.Mutta kyllä kai mikä tahansa moraali maallinen tai uskonnollinen on parempi kuin ei moraalia ollenkaan.Eli kaikkein pahinta varmaan olisi että politiikkaa tehtäisiin ilman että ollenkaan mietitään päätösten eettisyyttä. Eli kkehotan jokaista soveltamaan omaa arvopohjaansa politiikkaan ja kunnioittamaan niitä jotka ovat erimieltä.Mainittakoon että näen maltillisen islamismin parempana kuin arvoliberaalin sekularismin.Toivon muslimien soveltavan omasta uskonnostaan kumpuavia arvojaan politiikkaan mutta maltillisesti demokratiaa kunnioittaen.

Demokraattisissa maissa lainsäädännössä näkyy lukemattomien eri elämänkatsomusten vaikutus. Mikään ryhmä ei yksi sanele lakia. Tämä on tietysti sikäli kurjaa että joudumme kaikkialistumaan vieraiden maailmankatsomusten alejossain määrin.Mutta tästä syystä olen esittänyt että Suomesta tehtäisiin liittovaltio.Me konservatiiviset kristityt voitas muuttaa omiin osavaltioihimme ja te liberaalit omiine ja kummatki muokattas oma lainsäädäntömme