Irtisanoutuminen Hurtigin kaltoinkohtelusta

Pyydän keskustelijoita puolin ja toisin pohtimaan, mitä tänne kirjoittaa.

Tämä on adressi ja tänne sopivat adressiin liittyvät suorat kommentit tai kysymykset. Sen sijaan täällä ei ole tarkoitus pitää palopuheita tai huudella nimimerkin takaa mitä tahansa loukkauksia. Vapaampaa keskustelua varten on olemassa Suomi24-foorumi.

Kärkevimpien kommenttien kirjoittajia kehotan kirjoittamaan reilusti omalla nimellä. Jos ei tähän ole valmis, on parempi jättää kommentti lähettämättä.

Erityisesti jos jollakulla on jotain hampaankolossa minun toiminnastani esim. hengellisessä mielessä, kehotan ottamaan Kristuksen kirkkolain mukaisesti minuun suoraan yhteyttä:
http://www.kotimaa24.fi/oma-sivuni?view=profile&uid=4795

Minulla on adressin luojana mahdollisuus poistaa keskustelun viestejä. Saatan turvautua siihen laajastikin, jos koen keskustelun jatkon asiattomaksi tai halveksuvaksi.

Avointa keskustelua adressin tiimoilta ei nyt sitten saatu käydä.
Tässähän olisi ollut tilaisuus lähestyä tätä kysymystä monin aspektein.
Tyydyn virittämään pienen soraääneni jäljelle jääneeseen kiitosäänten kuoroon.

#177: Timo Aho - Adressin keskustelusta

Siivosinkin keskustelua saman tien. Haluan antaa adressin allekirjoittajille "allekirjoitusrauhan". Yritin olla tasapuolinen ja poistaa eri kantoja esittävien ylilyöntejä. Jos koet että keskustelussa on vieläkin loukkaavia, syyttäviä tai muuten asiattomia viestejä, ota yhteyttä minuun mielellään sähköpostitse.

#180: Timo Aho - Re: Adressin keskustelusta

Lievästi sanottuna kummallinen on Timo Ahon menettely. Joka nettiin lähtee, se netin kestäköön.

Aika paljon tuli Aho poistaneeksi sellaisia viestejä, joihin on kommentoitu ja vastattu jäljelle jätetyissä. Näin keskustelusta tulee painottunutta. Varsinkin, kun kritiikkiä tätä adressia kohtaan ei enää näytetä.

Olisi kannattanut määritellä alun perin, että keskustelu saa koskea vain adressin aihetta, ei adressia itseään. Vaikka varmaan timo siivoaa tämänkin kommentin, koska tässä kritisoidaan Timoa eikä puhuta adressin aiheesta.

Siltä suojautuakseni huomautan, että ketään ei saa kohdella kaltoin.

Minusta Timo toimi oikein ja puolueettomasti. Katsoin pikaisesti niin myös kritiikki on edelleen sallittu ja kriittisiä viestejä adressia kohtaan on edelleen luettavissa. Minunkin kommenteista moni lähti, joutikin. :)

#183: - Oho

 

Olet varmasti oikeassa, että näitä "juurettomia" viestejä vahingossa jäi. Yritin poistaa ne, jos niissä ei ollut varsinaista omaa sisältöä merkittävästi. Voitte auttaa asiaa ilmoittamalla minulle näistä viesteistä, kuten pyysin.
En erikseen poistanut kritisoivia viestejä. Vain ne viestit, jotka käsittelivät tai kritisoivat asioita jotka eivät minusta adressiin liity. Päätös on subjektiivinen, sen myönnän.

Lisäksi poistin viestejä, joissa halvennettiin tai leimattiin jotain nimeltä mainittua henkilöä tai keskustelun nimimerkkiä.

#177: Timo Aho - Adressin keskustelusta

Aina painotetaan että pitäisi saada keskustella enemmän. Olin mielestäni kommentoinut adressia, sen leveää sanamuotoilua ja mihin se mahdollisesti johtaa. Irtisanoudutaan negatiivisesta kirjoittelustakin. Ajattelin että Johannasta tehdään pyhimys jota ei saa missään muodossa kritisoida. Se johtaa sitten siihen että hänen tutkimustakaan, tai lähinnä toimintatapoja, ei saa kritisoida. Pelkäsin että se johtaa keskustelun tukahduttamiseen ja sensuuriin. En kuitenkaan odottanut että se toteutuu näin äkkiä.

Soisin adressin tekijälle vähän kypsyyttä, että hän kestäisi keskustelun jossa kaikki ei ole samaa mieltä hänen kanssaan. En ymmärrä miksi jollakin olisi hengellisessä mielessä jotakin hampaankolossa hänen toiminnasta. Kuulostaa kuitenkin itsevarmalta uhittelulta kun kehottaa ottamaan suoraan yhteyttä. Jos joku haluaa kirjoittaa julkisesti hän kestäköön julkiset palautteet.

"Mutta jos sinun veljes rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken yksinänsä. Jos hän sinua kuulee, niin sinä olet veljes voittanut."

En koe että adressin tekijä rikkoo minua vastaan vaikka hän kirjoittaisi julkisesti nettiin mitä vaan. Ei hän tunne minua enkä minä häntä. Voin, sen sijaan, vastata julkisesti hänen julkisiin kirjoituksiin. Luther, esim., vastasi julkisesti sen ajan kirkonmiesten julkisiin linjauksiin. Tuskinpa kävi kaikkien luona ensin puhuttelemassa ennen kuin vastasi julkisilla kirjeillä. Kaipaako adressin tekijä suoria yhteydenottoja että voi seuraavaan Kotimaa24-blogiin kirjoittaa että 'Hoitokokoukset elää!'?

 

En hyväksy että JH:ta kiusataan.

Jotenkin pikkuisen absurdia settiä. Kuka nyt ei haluaisi sanoutua irti jonkun ihmisen kaltoinkohtelusta? Ketään ei saa tietenkään kohdella kaltoin. Päivämiehenselvää. Kuka ei allekirjoittaisi vaikkapa sellaista addressia että "sanoudun irti näkövammaisten kaltoinkohtelusta". Mutta! Lausumalla julki että "sanoudun irti JH:n kaltoinkohtelusta" tulee kertoneeksi saman tien, että "minun mielestäni häntä on kohdeltu kaltoin" - joka johtopäätös on ulkopuolisen toki helppo tehdä iltapäivälehtien otsikoiden perusteella. Mutta edelleen, hyvin lähellä on taka-ajatus, että "kyseisellä yhteisöllä on muuten useinkin tapana kohdella jäseniään kaltoin" jolloin ollaankin jo aika etäällä alkuperäisestä ajatuksesta, aivan joidenkin muiden intressien perässä. Jotensakin erikoinen asetelma minusta!
Terveisiä tutuille.

Koskaan ei voi olla kaikkien mieliksi. Tässä adressissa ei mielestäni oteta kantaa Johannan tutkimuksen kritisointiin vaan häneen henkilönä kohdistuvaan kohteluun.

#187: Julle 1976 - Absurdia...

Mistä sellainen taka-ajatus nousee?

Tämä adressi on julkaistu koska Johanna itse kertoi minkälaista kohtelua hän on saanut. Jos kerran kukaan ei hyväksy sellaista niin miksi kuitenkin tarvitsee alkaa taka-ajatuksin hakemaan muita motiiveja tähän? Tämä on juuri sitä kaltoinkohtelua jota yhteisö voi harrastaa.

 

#13: Miksi nimettömänä - Re: Ymmärryskö hukassa?

Itse kuuluin nuorena aikuisena (en lapsuudessa) liikkeeseen, mutta haluan salata asian. En usko nimettömänä esiintymisen johtuvan "pelon ilmapiiristä" vaan esimerkiksi siitä, ettei halua nimeään yhdistettävän liikkeeseen tai tulla "googlatuksi", kuten joku jo kirjoitti. Ei kaikkia mielipiteitään tarvitse julkaista, vertaa vaalisalaisuuteen.

Onnellista tulevaisuutta Johanna Hurtigille ja hänen läheisilleen.

#186: Ihmettelijä - Re: Adressin keskustelusta

Minun - kypsä tai kypsymätön - asenteeni on se, että voimakkaita väitteitä ja kannanottoja esitetään netissäKIN vain omalla nimellä. Nimimerkin takaa huutelulle pidän täällä tarkat rajat.

Nimimerkin käytölle on oltava tässä ympäristössä hyvä peruste ja tällöinkin on aina osattava pitää sordiino päällä ja pysyttävä asiassa.

Yritin olla tuhoamatta yhtään omalla nimellä esiintyvän kommenttia.

 

Yhteydenotosta: Jos joku haluaa nuhdella minua synnistä tai esittää huolensa sieluni tilasta, on hyvä lähestyä suoraan. Tätä ajoin takaa.

#190: Pohjoispohjalainen - Miksikö nimettömänä? Re: Ymmärryskö hukassa?

Ymmärrän että näin onkin monen kohdalla. Mutta on tässä osaksi perää kun katsoo yleensä näitä adresseja niin nimettömien osuus on huomattavasti suurempi tässä. Minulle on aivan sama onko vai ei nimeä, se vaan kertoo omaa tarinaansa, useilla se johtuu leimatuksi tulemisen pelosta.

#191: Timo Aho - Re: Re: Adressin keskustelusta

en minä tiijä onko tämä nyt synti, mutta outoa on tuo väite kaltoin kohtelusta.  Julkisuus on aina sellainen, jossa tulee enemmän tai vähemmän kaltoin kohtdelluksi.  Jos itse ilmoittaa, että lestadioalaisyhteisö on sairas ja haluan ottaa etäisyyttä yhteisöön, ei silloin pidä ajatella, että ko yhteisö suhtautuu kovin myötäsukaisesti  ja edes kovin luottavaisesti tällaisen henkilön toimintaan.  Tutkimuksen ja tutkijan peruslähtökohta on objektiivisuus ja silloin jos itse on osallinen jossakin asiassa varsinkin vahvasti myös tunteineen, on vaikea olla objektiivinen.  Kokemustukijanakin voi toimia, mutta silloin pitää ilmoittaa olevansa kokemustutkija ja lähestyvänsä asiaa siitä näkökulmasta.

#192: Ymmärryskö hukassa? - Re: Miksikö nimettömänä? Re: Ymmärryskö hukassa?

Tässä asiassa joka koskee tätä Maijan tarinaa ja JH:ta tulee helposti leimatuksi, jos esittää vähänkään kritiikkiä tutkijan tominnan suhteen tai julkaistun kirjan suhteen. Sen vuoksi näihin kriittisesti suhtautuvat eivät uskalla omalla nimellään esiintyä kohta missään.  Ymmärrän, että JH;sta tuntuu kaltoin kohtelulta, kun oma yhteisö ei olekaan hänen takanaan kaikessa siinä, jolla hän haluaa muuttaa yhteisöä, sen oppia ja opetusta.  Muutosvaatimusten kärkihän kohdistuu lestadiolaisuuden ytimeen - oppiin Jumalan valtakunnasta, yhdestä ainoasta autuaaksi tekevästä uskosta ja vanhurskauttamisopista.  Jos lestadiolaisuus on valmis näistä tinkimään, vaatimukset loppuvat.   PF:sta on tullut asia, jossa epäillään kaikkea mitä SRK ja sen johdossa olevat henkilöt tekevät tai sanovat. Kaikki se mitä asiassa on tapahtunut tai jäänyt tekemättä, tuntuu olevan SRK:n johdon syy, vaikka selvästi näkyy että kukaan ei ole osannut toimia näissä asioissa kymmeniä vuosia sitten läheskään oikein.  Nyt olisi hyvä kertoa joitakin hyviä esimerkkejä lestadiolaisuuden ulkopuolelta vaikkapa 1980- tai 1990-luvulta, jolloin PF-asia on hoidettu hienosti ja kaikkien taiteen sääntöjen mukaan niin maallikoiden kuin ammattilaistenkin toimesta. Epäilen että niitä tapauksia löytyy kovin vähän ja useissa on nähtävissä uhrin kokemuksia sivuuttavia, vähätteleviä ja jopa mitätöiviä piirteitä.  Ei tehdä JH:sta uhria, joka tarvitsee erityistä suojelua. Kaikkihan me olemme aina jonkin asian suhteen uhreja, jos JH:n kohtelukin luokitellaan kaltoin kohteluksi.  Lestadiolaiset kaikki ovat tulleet viime vuosina kaltoin kohdelluiksi julkisuudessa, josta saa sen kuvan, että pedofiilejä koko porukka.  Mistä tämä käsitys on syntynyt?

#194: Kriitikko - Re: Re: Miksikö nimettömänä? Re: Ymmärryskö hukassa?

Käsi sydämellä, Kriitikko: Oletko ihan tosissasi, että JH:n asiallisilla kritisoijilla on suurempi vaara joutua leimatuksi kuin JH:n toiminnan puolustajilla?

Asiatonta toimintaa on tietysti joka puolella, sitä en kiellä. Jos todella ajattelet, että JH:n kritisoijia on kohdeltu kaltoin kehoitan ottamaan asian puheeksi esimerkiksi adressilla tai kirjoituksella. Se ei ole pois tältä adressilta.

En ole henkilökohtaisesti kuullut kenenkään edes puolitosissaan sanovan, että vanhoillislestadiolaiset ovat kaikki pedofiileja. On toki mahdollista, että joku on näin sanonut.

Tässä adressissa ei ole minun mielestäni kyse syntyvyyden säännöstelystä, seurakuntaopista, rippiopista eikä muusta. Yritin tehdä sen adressin muotoilulla täysin selväksi.

 

Tämän adressin vuoksi leimaaminen on väärin mihinkään suuntaan. Itse olen saanut jo kuulla sitä henkilökohtaisesti, on väärin myös leimata kaikki adressin allekirjoittaneet johonkin samaan joukkoon tai jotakin vastaan. Minä ymmärrän tällä otettavan kantaa kiusaamiseen ja Johannan kohteluun. Muuta minulla ei ole tietoa kuin mitä hän on julkisesti sanonut, luotan siihen niinkauan kuin se toisin todistetaan, en usko Johannaa valehtelijaksi.

#187: Julle 1976 - Absurdia...

Ainakin täällä meillä päin jo vuosi sitten useampi ihmetteli, ettei se JH taida olla enään uskomassa kun sillä tavalla on vikomassa. Tällainen on sitten lisääntynyt aikaa myöten. Siis ennen kuin JH itse sanoi julkisuudessa yhteisöstä eroamisesta.

Eikös viime kesänä suviksissa puhuttu muutamissa saarnoissa paheksuvasti kevätmyrkyistä? Kuinka laineet tulee maailmasta? En muista puhujaa. Olen muutenkin puhujien suusta kuullut muissa saarnoissa puhetta jumalanvaltakuntaa vastaan hyökkäämisestä tässä yhteydessä. Nimeltä ei JHta ole mainittu, mutta kyllä minä ainakin asiayhteydestä käsitin että tästä on kyse.

Nämä kai pitäisi tulkita kaltoinkohteluksi erityisesti jos julkisesti on tuotu esille?

#193: Seuraaja - Re: Re: Re: Adressin keskustelusta

JH:n julkinen kaltoinkohtelu alkoi siitä, kun hän nosti PF-asian julkisuuteen, koska sen käsittely liikkeen sisällä torpattiin tylysti. Sitä ennen häntä jo oli ymmärtääkseni (ja helposti tämän yhteisön vajavaisuudetKIN tuntien uskoakseni) pienemmässä piirissä puhuteltu ja hänen uskoaan epäilty, mikä kyllä on mielestäni kaltoinkohtelua. Siitä meillä kuitenkin on vain Johannan ja muutaman hänen läheisensä kertomus. Sen sijaan kun hän rohkeasti nosti asian yleiseen tietoon, alkoi julkisesti sellainen kivisade ja sysiminen Jumalan Valtakunnan ulkopuolelle, että sitä koen olleeni Johannaa tuntemattakin todistamassa ja voin siis sanoa TIETÄVÄNI hänen joutuneen sen kohteeksi, jo paljon ennen kuin ilmoitti irrottautuvansa liikkeestä, koska kokee sen olevan niin sairas yhteisö.

Tämä on hyvä adressi. JH on oikealla asialla puolustaessaan lapsia. Jotkut haluaisivat säilyttää liikkeen kuvan putipuhtoisena hinnalla millä hyvänsä. Mutta totuus ei pala tulessakaan. Ne jotka ovat toista mieltä voivat tehdä jonkun toisen adressin. Turha tulla tänne nälvimään. Voimia JH:lle ja kaikille jotka ovat joutuneet kokemaan vääryyttä!