Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#23174: -

Saisi jäädäkin tuntemattomaksi tämä ajattelija, niin noloa tekstiä häneltä - vielä 2000-luvulla tällaista!!!!

Homo voi vallan hyvin olla lapsirakas ja erittäin kykenevä lasten kasvattaja. Homoille tulee toisaalta äärimmäisen harvoin vahinkoja tällä alueella, joten lapset ovat paljon paremmalla prosentilla toivottuja kuin heteroiden lapset. Ja se, että lapsi on kasvanut sateenkaariperheessä, ei vaaranna hänen identiteettiään tai elämän eväitä millään tavoin.

#23161: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Hei,  et millään pysty  riisumaan avioliittokysymystä pelkäksi lakitiedoksi.   Tarpeen tullen se käsite vain otetaan käyttöön.
Olen huomannut .

#23176: - Re:

Tuo käsitys,  että kaikki on niin kovin aurinkoisesti homoperheessä,  saa aivan toisen muodon,  kun katsotaan monenlaista todellisuutta silmiin.

#23156: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliiton perimmäinen tarkoitus

Jos jonkun heteronuoren identiteetti on hämärän peitossa, ei se ainakaan homoseksuaalisuuteen siitä käänny.

Nimenomaan voi kääntyä kehitysvaiheensa alttiuden takia, - tässäpä se juuri on,  millainen mielikuvatodellisuus on luotu valmiiksi,  mikä kuuluu normaaliuden piiriin.   (mulle tätä nyt ei oltu kyllä osoitettu)

#23176: - Re:

Vastauksesi osoitti ettet ymmärtänyt ajattelijan sanomaa, ainakaan sen jälkimmäisessä lauseessa. Vastasit nimittäin omien ennakko-odotusten pohjalta ihan muuhun kuin mitä tämä ajattelija kirjoitti. Mietipä uudelleen, mitä ajattelija sanoi, ja katso sitten uudelleen omaa vastaustasi ajattelijan sanoman kautta.

Islam ja nainen
Islam Dilemma - koraani ja Raamattu -jännitteessä entiset muslimit käyvät tällähetkellä läpi
naisen tilannetta perheessä vaimona, äitinä, Sisar Amani - onko toivoa?
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=28553

#23176: - Re:

Homoja on niin montaa sorttia,  millä tavalla lapsen isänä ja "aviovaimona " virkaansa hoitaa se keskimääräinen homomies,  jolla ei ole aikomustakaan enää seuraavana syksynä olla edes paikanpäällä?

#23177: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Juridinen avioliitto on juridinen asia. Piste.

Juridiseen asiaan liittyvät muut juridiset asiat, joilla voi olla linkki uskonnollisiin tai eettisiin asioihin.

Uskonnollinen juridinen asia on esimerkiksi uskonvapaus. Tässä tapauksessa linkkiä uskonnollisiin asioihin ei ole - kannanoton saa hoitaa kukin uskonyhteisö päättäessään, siunaako se tasa-arvoisen avioliiton omassa järjestelmässään. Millään uskonlahkolla ei ole oikeutta estää juridisten oikeuksien toteutumista muissa kuin uskonnon sisäisissä asioissa.

Eettinen näkökulma taas tulee ihmisoikeuspuolelta, ja se puoltaa ehdottomasti tasa-arvoisen avioliiton hyväksymistä.

#23175: - Re: Päivän mietelause

Tarkoitan tuota "sivistynyttä" maallikkoa.

#23178: - Re: Re:

Taidat syyllistyä juuri kansanryhmän mollaamiseen.

Totta kai kaikissa ihmisryhmissä kaikki ei mene puikkoon, ei heteroillakaan. Et ilmeisesti ole kuitenkaan vaatimassa tällä perusteella kieltoa heteroille lapsenhankkimisen suhteen...?

Monien tutkimusten mukaan sateenkaariperheiden lapset pärjäävät vähintään yhtä hyvin elämässään kuin heteroperheidenkin. Niissä on katsottu monenlaista todellisuutta, mutta ilman asenteellisuuden silmälaseja.

#23179: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliiton perimmäinen tarkoitus

Niin, ei oltukaan. Tulit kuitenkin kertomaan olettamasi, jolle ei ole löydettävissä minkäänlaista todistetta.

Lapsen kehitys voi tietyissä harkkyysvaihiessa kääntyä moneenkin suuntaan, mutta heteronuorella se ei käänny homoseksuaalisuuteen. Jos lapsi rupeaa alttiutensa takia kiinnostumaan samasta sukupuolesta, hänen alttiutensa johtuu jo lähtökohtaisesti tuosta ominaisuudesta.

#23180: - Re: Re:

Kohdistin kommenttini nimenomaan lausahdukseen:

Jos todella haluat lapsia, et ole 'homo' vaan hetero, joka ei ole löytänyt perille todelliseen olemukseensa."

Ja kyllä mietin ihan riittävästi, joskin lauselma tuntuu muuttuvan yhä älyttömämmäksi. Taidan lopettaa sen miettimisen.

#23182: - Re: Re:

Niin, homoja on monta sorttia. Joillakin on päällä vuosisatojen kielletyn elämän tuottama traditio intensiiviseen parinvaihtoon. Toiset taas ovat hakemassa nimenomaan stabiilia perhemuotoa, josta ilmauksia ovat mm. toiveet adoptiosta ja perintöoikeudesta yms. Lapsen hankkiminen on painottunut nimenomaan näihin tapauksiin. Jos on kyse adoptioanomuksesta, asia varmaan tongitaan perin pohjin.

Toisaalta on huomattava, että on aika yleistä, että vauvakuumeinen heteronainen on kiinnostunut miehestä vain siittäjänä tai mies siittää ilman halua sitoutua. Ovatko nämä siis perusteita lasten hankkimiselle heteroille?

#23171: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliiton perimmäinen tarkoitus

Niin, sitä erilaisuutta et ymmärtänyt vieläkään. Epäilen sinun pohjoismaista demokratiaa, kun et hyväksy nykyisiä lakeja. Miksi mielestäsi ei saisi olla erivärisiä iholtaan, seksuaalisesti suuntautunut tai tiedoiltaan/taidoiltaan erilainen. Tieto/taito vaikuttaa palkkaukseen.  Sukupuolettomassa samanlaisessa maailmassa mielestäsi kaikkien pitäisi olla samanlaisia kaikki saman lain alla. Eikö erilaisuutta hyväksytä/saisi olla? Mistä maasta oikein olet kotoisin?

Nainen ja mies ovat erilaisia keskenään ja siksi avioliitto/laki nykyisin on heitä varten. Kukin olkoon sellainen kuin on väriin, ulkonäköön, tai muuhun seikkaan katsomatta. Erilaisuus pitää hyväksyä (myös naisen ja miehen välinen avioliitto), nykyinen laki olkoon naisen ja miehen välille ja homoille on omansa. Hyväksytään erilaisuudet. Kansalaisoikeus on lakien kautta voimassa olevat.

#23175: - Re: Päivän mietelause

Lisään vielä tähän sen, että ihmisen sivistyneisyyteen kuuluu myös ns sydämen sivistys.  Sitä joko on ihmisellä tai sitten ei. Siihen kuuluvat hyvät käytöstavat ja se, miten kohtelet lähimmäisiäsi, eikä se riipu ihmisen oppimääristä tai koulutustasosta.

Usein se on juuri niin, että mitä vähemmän koulutusta, sen sivistyneempi ja nöyrempi ihminen on sydämeltään.

#23190: Vieras - Re: Re: Päivän mietelause

"Usein se on juuri niin, että mitä vähemmän koulutusta, sen sivistyneempi ja nöyrempi ihminen on sydämeltään."

Ja sitä enemmän vietävissä kaikenmaailman hihhuleiden talutusnuorassa.

#23189: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliiton perimmäinen tarkoitus

Pohjoismainen demokratia sisältää sen, että aiemmat, epätasa-arvoiseksi osoittautuneet lait voidaan muuttaa paremmiksi. Ei ole kyse ikuisista Hammurabin tai Mooseksen laeista.

Tieto/taito vaikuttavat palkkaukseen, mutta jos siihen vaikuttaa ihonväri sukupuoli tai sukupuolinen suuntautuminen, ollaan tekemisissä joko tasa-arvo- tai yhdenvertaisuuslainsäädännön vastaisen toiminnan kanssa. Tämä taas on täysin eri asia kuin se, sallitaanko erilaisuus elämäntyylinä, valintana tai ihmisen perusolemisena. Ne  ovat näet myöskin ihmisen perusoikeuksia. Ihmisten on siis sallittava erilaisuus keskuudessaan, mutta silti kohdeltava samassa asiassa toisiaan tasa-arvoisesti. Sotket asiat joko tahallisesti tai sitten täydellistä ymmärtämättömyyttä osoittaen.

Avioliitto ei ole sen takia, että nainen ja mies ovat erilaisia. Tuollainen on täyttä höpönhöpöä. Eri asia on, että esimerkiksi Vanhan testamentin aikaan avioliitto oli taloudellinen instituutio sukujen välillä vaimon siirtyessä omaisuutena omalta suvulta miehen suvulle.

Näistä lähtökohdista on turha vääntää perusteita nykyaikaiselle juridiselle liitolle, jossa osapuolina ovat vain liiton solmineet täysivaltaiset aikuiset ihmiset. Nykyajan avioliitto on sitä varten, että se muodostaa juridisen pohjan ja tietyllä tavoin myös turvan parisuhteen pitkäjänteiselle jatkamiselle. Avioliitto antaa myös turvallisen juridisen pohjan perheen perustamiselle. Siinä suhteessa ei pidä ollla väliä, mitä sukupuolta vanhemmat ovat.

#23190: Vieras - Re: Re: Päivän mietelause

"Usein se on juuri niin, että mitä vähemmän koulutusta, sen sivistyneempi ja nöyrempi ihminen on sydämeltään."

Saattaa pitää osin paikkansa. Täällä tuota nöyryyttä ei ole kyllä näkynyt, vaan mihinkään järkevään perustumaton asenteellisuus on korvannut tiedonpuutteen: Luullaan niin perhanasti, kun ei tiedetä, että ei tiedetä.

#23189: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliiton perimmäinen tarkoitus

Kansalaisten erilaisuus ei vaikuta heidän kansalaisoikeuksiinsa muualla kuin jossain Zimbabwessa,  Iranissa tai Venäjällä. Suomi on ainut Pohjoismaa, jossa ei vielä ole voimassa tasa-arvoinen avioliittolaki.

#23190: Vieras - Re: Re: Päivän mietelause

Nyt nämä hihhulit valittavat jo sitä, että Suomessa on liian korkea koulutustaso. Se pitäisi kuulemma laskea Zimbabwen tasolle, jotta suomalaisista tulisi nöyrempiä.

Jopa on posketonta porukkaa!

#23186: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliiton perimmäinen tarkoitus

Ajattelusi lähtee siitä olettamuksesta, että "tämä vauva tässä on hetero, tuo tuossa on homo". Tätä olettamusta ei tue mikään tutkimus, ja on paljon todennäköisempää, että ihminen on alussa (kuten sikiökin fyysisesti) siinä mielessä sukupuoleton (ei siis puhtaasti biseksuaalinen!), että mitään ei ole valmiiksi lyöty lukkoon. Sikiö muotoutuu hormonien avulla yleensä fyysisesti naaras- tai koiraspuoliseksi, mutta mitkä tekijät vaikuttavat siihen, että tämä tuleva lapsi todella kokee fyysisen sukupuolen omakseen, ja tulevaisuudessa ratkaisee, haluaako hän ensisijaisesti sitoutua ja/tai yhtyä samaan vai vastakkaiseen sukupuoleen, ehkä jopa molempiin, tai sitten ihan johonkin muuhun - jos edes ollenkaan haluaa?

On syytä siis olettaa, että ympäristöllä on aina merkittävä vaikutus, oli sitten kyseessä epigeneettinen mekanismi tai ei.

Tästä syystä "homoseksuaalinen yhteiskunta" tulee oletetusti tuottamaan lisääntyvää homoseksuaalisuutta, ja sukupuoli-identtisesti hatara yhteiskunta tuottamaan yhä lisääntyvää sukupuoli-identtistä hataruutta.

#23196: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliiton perimmäinen tarkoitus

"Ajattelusi lähtee siitä olettamuksesta, että "tämä vauva tässä on hetero, tuo tuossa on homo". Tätä olettamusta ei tue mikään tutkimus, ja on paljon todennäköisempää, että ihminen on alussa (kuten sikiökin fyysisesti) siinä mielessä sukupuoleton (ei siis puhtaasti biseksuaalinen!), että mitään ei ole valmiiksi lyöty lukkoon. Sikiö muotoutuu hormonien avulla yleensä fyysisesti naaras- tai koiraspuoliseksi, mutta mitkä tekijät vaikuttavat siihen, että tämä tuleva lapsi todella kokee fyysisen sukupuolen omakseen, ja tulevaisuudessa ratkaisee, haluaako hän ensisijaisesti sitoutua ja/tai yhtyä samaan vai vastakkaiseen sukupuoleen, ehkä jopa molempiin, tai sitten ihan johonkin muuhun - jos edes ollenkaan haluaa?"

Sattumoisin juuri tuohon lisäämäni artikkeliote viittaa vahvasti siihen, että vauva on karkeasti vähintään joko melko stabiilisti kromosomaalisen sukupuolensa heteroedustaja tai jotain aivan muuta. Näistä ensimmmäiseen ryhmään kuuluvasta ei homoa tule minkään valtakunnan propagandalla tai aivopesulla. Ja jos tästä "jotain aivan muusta" yritetään toisaalta väkisin kasvattaa kromosomaalisen sukupuolensa heteroedustaja, hänelle aiheutetaan siinä törkeää väkivaltaa. Sitä kuuluttamiesi ahtaiden heteronormien ylläpito kasvatuksessa hänelle merkitsee.

Olet siis tämänkin artikkelin valossa edelleen täysin väärässä perushypoteesisi kanssa, jonka mukaan homoksi voidaan oppia ja että homoseksuaalisuus leviäisi "homopropagandan" avulla. Sikiönkehityksen aikaisien vaikutusten merkitystä psykososiaalisten sijaan korostaa myös lainaamani artikkelin jatko:

"Vuoksimaan ajatus jo (poika-tyttökaksosten tyttöjen) kohdussa tapahtuvasta maskulinisoitumisesta sai kuitenkin pian vahvistusta saksalaistutkimuksesta, jossa kasvatuksen vaikutus oli otettu huomioon. Saksalaisilla oli kaksosparien lisäksi tutkittavanaan sisaruspareja, joissa tytöillä oli noin vuotta vanhempi veli.

Lähtökohta oli, että jos tyttöjen poikamaiset testitulokset voidaan selittää sillä, että vanhemmat tarjoavat pojan rinnalla kasvavalle tytölle poikamaisuuteen rohkaisevia virikkeitä, tämä tuki ja rohkaisu todennäköisesti näkyy myös lähes samanikäisen isoveljen kanssa kasvaneissa tytöissä.

— Saksalaiset kuitenkin havaitsivat, samaan tapaan kuin me suomalaisaineistosta, että maskulinisaatio näkyi vain niissä tytöissä, joilla oli kaksosveli."

#23183: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Sanoit,   ystäväni :),   että linkkiä uskonvapauteen ei synny  homoaviol:n voimaan saattamisesta. 

Jos katsoo tuntia,  päivää tai viikkoa eteenpäin, -  ei ole,  mutta jos katsot yhtään pitemmälle,  alkaa muutoksesta tavattoman suurten ja laajalle ulottuvien muutosten sarja.    Näistä pientä osaa Soile Haverinen on kuvannut apologia-seminaariesitelmässään, -  niiden jälkeen seuraa monia näistä muutoksista seuraavia suuri ja pieniä muutoksia,  jotka jälleen synnyttävät uusia seurauksia,  jolloin ollaan jo kaikilla elämän alueilla ja yhteiskunnan tasoilla muutoksessa,  sentähden,  että muutama homo saa peitettyä siviilisäätynsä luonteen.    Onko oikeudenmukaista?

Haverinen:" Monissa maissa kirkko (Ranskassa tietenkin katolinen kirkko) ajautuu näkyvään ristiriitaan yhteiskunnan arvomaailman ja lainsäädännön kanssa. Sanomattakin on selvää, että kumpikaan vaihtoehto ei ole ”neutraali” eikä yleishumanistinen, vaan voimakkaasti arvopohjainen.

Olennainen kysymys tässä tilanteessa on se, minkälaiseksi kirkon tilanne muodostuu tämän jälkeen yhteiskunnassa. Kysymys koskettaa kirkon eri tahoja eri tavoin. Avoin riita tietenkin viilentää välejä ja tekee joitain yhteistyöasetelmia mahdottomaksi. Statukset muuttuvat. Ja kirkon sisällä näyttää siltä, että nimenomaan konservatiiviryhmiltä viedään asema ja oikeudet.

Tässä erityiskysymyksessä on mahdollista, että vihkioikeus jää kirkolta pois. Siviilivihkimisen jälkeen kirkko järjestää vain avioliiton siunaamisia.  ... Silloin kirkkokunnat hajoavat ja jakautuminen pienempiin ryhmiin ja itsenäisiin kirkkoihin kiihtyy. Näin on tapahtunut sekä anglikaanisissa että luterilaisissa kirkoissa ympäri maailmaa.

#23199: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Rva Haverinen hourii omalla planeetallaan, kuten aina. Ranskassa kirkko erotettiin valtiosta jo vuonna 1905. Kaikki vihkimiset tapahtuvat maistraatissa, minkä jälkeen avioparit voivat halutessaan vihkityttää itsensä myös uskonnollisin menoin, mikäli kyseinen uskonnollinen yhteisö sen sallii.

Länsimainen demokraattinen ja tasa-arvoinen yhteiskunta ei pyöri kirkon ympärillä, minkä rva Haverisenkin soisi tajuavan.