Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#23275: - Re: Re: Re: Roolimallit, identiteetti ja lasten synnynnäinen perusoikeus.

Ei todellakaan mikään hetkinen vaan ilmoitettu vihapuheena.

#23198: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliiton perimmäinen tarkoitus

Haluan ensimmäiseksi tarkentaa huolimatonta lausahdustani "tätä olettamusta ei tue mikään tutkimus". Tarkoituksenani oli korostaa, ettei mikään tutkimus ole vielä lopullisesti todentanut, että vauva olisi jo syntymästään tietyn sulkupuolisen suuntauksen edustaja. Tämän aiheen tutkimuksia on toki moniakin, josta mainittu Quarterlyn (Rice et al.) on ansiokas esimerkki. Koska hormoneilla on erittäin merkittävä osuus sikiön kehittymisessä juuri sukupuolisessa merkityksessä ainakin fyysisesti, olisi typerää olettaa, ettei niillä voisi olla vaikutusta myös henkiseen kehitykseen ainakin välillisesti.

Mutta kuten tutkijat itsekin tutkimuksen lopussa toteavat, asiaa ei ole vielä riittävästi todennettu eikä heidänkään tuloksia lopullisesti vahvistettu. Tämä käy myös ilmi mm. artikkelista, joka on aiheesta julkaistu Science -lehdessä (Elizabeth Norton, 11.12.12), joka päättyy sanoihin: "...to go from changes in gene expression to why someone is attracted to a person of the same sex is a question for which science may never fill in all the blanks".

Yliopistolehden artikkeli aiheesta ei sen sijaan ilmeisen tarkoituksellisesti tätä merkittävää seikkaa ollenkaan noteeraa, mikä voi täten toimia esimerkkinä siitä, miten homomyönteistä propagandaa vaivihkaa ajetaan mediassa.

Ei silti, olen itsekin kallistunut uskomaan niihin seurauksiin, joita osaltaan sikiön kokemat hormonikylvyt äidin vatsassa saattavat aiheuttaa. Koska heillä on yhteinen verenkierto, myös äidin hormonituotannon vaikutus ulottuu sikiöön ja sen kehitykseen. On mm. esitetty täysin uskottavia teorioita, jossa äidin kokema stressi olisi mahdollisesti syynä tämänkaltaisiin muutoksiin juuri stressihormonien kautta.

Yhtä kaikki ainoa asia, mikä on toistaiseksi homoutta ja homouden syntyä koskien täysin varmaa on se, ettei sen kaikkia taustatekijöitä eikä mahdollisia seurauksia vielä tunneta. Päättäjänä en tältä pohjalta olisi ollenkaan halukas lähteä tekemään asiasta päätöksiä, ja siten ottamaan mahdollisista odottamattomista yhteiskunnallisista seurauksista vastuuta.

#23280: - Re: Quarterly review -tutkimuksesta Päättäjänä en tältä pohjalta olisi ollenkaan halukas lähteä tekemään asiasta päätöksiä, ja siten ottamaan mahdollisista odottamattomista yhteiskunnallisista seurauksista vastuuta.

Ai olet kansanedustaja. Kepulainenko? Mikset uskalla esiintyä omalla nimelläsi? Mitä nämä maalailemasi "odottamattomat yhteiskunnalliset seuraukset" mahtavat olla?

#23277: - Re: Re: Re: Re: Roolimallit, identiteetti ja lasten synnynnäinen perusoikeus.

Millähän perusteella tuolla kiusaat poliisia? Ketä kohtaan mainitsemasi "vihapuhe" kohdistuu?

#23282: - Re: Re: Re: Re: Re: Roolimallit, identiteetti ja lasten synnynnäinen perusoikeus.

Aha persuko siellä? No kuitenkin lähti. Laitahan vielä käsi ojoon!

#23270: - Re: Re: Roolimallit, identiteetti ja lasten synnynnäinen perusoikeus.

Toki on olemassa yksinhuoltajaperheitä, orpoja, sateenkaariperheitä, perheyhteisöjä sun muuta, mutta se ei muuta sitä tosiseikkaa, että lapsi syntyy miehen ja naisen suhteesta. Lapsen elämässä on siis - teoreettisesti ajatellen - syntymästä läsnä mies ja nainen, mitä tarkoitan "synnynnäisellä perusoikeudella". Kaikki muut järjestelyt ovat tästä sovelluksia, jotkut lapsen kannalta parempia, jotkut vähemmän hyviä.

En väitä, että "mies ja nainen" olisi ainoa oikea ratkaisu, enkä edes sitä, että sekään aina olisi lapselle parasta.

Yksinhuoltajuus puolestaan on tuskin kenenkään kannalta ihanneratkaisu, sen tietänevät monet heistä, jotka tähän perhemuotoon ovat vasten omaa tahtoaan joutuneet. Siinä yksi aikuinen joutuu vastaamaan kahden aikuisen työkuormasta, eikä siksi mitenkään pysty olemaan lapsilleen läsnä siinä määrin kuin mitä kahden aikuisen suhteessa pystytään.

Orpous ei ole perhemuoto vaan väliaikainen tila, joka pyritään ratkaisemaan toivottavasti lapsen omia etuja ajatellen.

En siis ole sanelemassa "virallisia lasten oikeuksia", vaan esitän ajatukseni asiasta kirjallisen keskustelun muodossa. Mutta lapsi itse ei pysty pitämään puoliaan aikuisten maailmassa, jota hallitsee aikuisten omat tarpeet ja intressit, ja siksi katson aiheelliseksi ajatella lasten asiaa nimenomaan lasten näkökulmasta. Tätä soisin kaikkien aikuisten ja varsinkin päättäjien tekevän.

#23271: - Re: Re: Roolimallit, identiteetti ja lasten synnynnäinen perusoikeus.

Olen mainitun tekstin kirjoittaja, ja pyydän anteeksi, jos olen ilmaissut itseni loukkaavasti, se ei ole ollut tarkoitukseni! Minun on vaikea nähdä, mikä tekstissäni antaisi aihetta tulkita sitä vihapuheeksi, olkoonkin että kärkevästi arvostelen lapsenkasvatukseen heppoisasti valmistautuneita vanhempia, edustivat he sitten mitä rotua, suuntausta, ideologiaa tai muuta rajaavaa ryhmittymää tahansa.

Jos katsot vihapuheen määritelmän täyttyneeksi, kannustan tietenkin kääntymään virkavallan puoleen asiassa. Muussa tapauksessa olen kyllä valmis tarkentamaan lausuntojani ihan tavallisen keskusteluympäristön puitteissa, yhteisymmärryksessä kanssakeskustelijoiden omien näkemysten kanssa ja nettietiketin puitteissa.

Asiat riitelevät, eivät ihmiset. Tässä ketjussa käydään kuitenkin keskustelua asioista ja arvoista, jotka ovat monelle ihmiselle hyvin henkilökohtaisia, ja siksi loukkaamisen ja loukkaantumisen vaara on ilmeinen, vaikkei olisi tarkoituksellinenkaan.

Olen pahoillani ilmeisen selvästi aiheuttamastani mieliharmista!

Päivän Sana

Sillä katso, minä heilutan kättäni heitä vastaan, ja heistä on tultava orjiensa saalista. Ja te tulette varmasti tietämään, että itse armeijoiden Jehova on lähettänyt minut.

Sakarija 2:9

#23288: -

Hyvä kun olet innostunut Raamattua tutkimaan :)  Siteeraamasi kohta kuuluu Kirkkoraamatussa ja hieman laajemmassa kontekstissaan näin;

Ja minä nostin silmäni ja katsoin. Ja katso, oli mies ja hänen
kädessänsä mittanuora.
2. Minä sanoin hänelle: "Mihin sinä olet menossa?" Ja hän vastasi minulle: "Mittaamaan Jerusalemia, nähdäkseni, kuinkaleveä ja kuinka pitkä se on oleva".
3. Ja katso, enkeli, joka puhutteli minua, lähti liikkeelle, ja toinen enkeli lähti häntä vastaan.
4. Ja hän sanoi tälle: "Juokse, puhu tälle nuorukaiselle ja sano: Jerusalem on oleva muuriton paikkakunta, sillä niin paljon siinä on ihmisiä ja eläimiä.
5. Mutta minä olen oleva, sanoo Herra, tulimuuri sen ympärillä ja kunnia sen keskellä.
6. Voi, voi, paetkaa pohjoisesta maasta, sanoo Herra! Sillä minä olen hajottanut teidät neljään taivaan tuuleen, sanoo Herra.
7. Voi, Siion, pelastaudu, sinä, joka asut tytär Baabelin luona!
8. Sillä näin sanoo Herra Sebaot: Kunniaksensa hän on lähettänyt minut pakanakansojen luokse, jotka ovat teitä saalistaneet. Sillä joka teihin koskee, se koskee hänen silmäteräänsä.
9. Sillä katso, minä heilutan kättäni heitä vastaan, ja he joutuvat orjiensa saaliiksi. Ja te tulette tietämään, että Herra Sebaot on lähettänyt minut.
10. Riemuitse ja iloitse, tytär Siion! Sillä minä tulen ja asun sinun keskelläsi, sanoo Herra.
11. Sinä päivänä liittyy paljon pakanakansoja Herraan, ja he tulevat hänen kansaksensa, ja minä asun sinun keskelläsi, ja sinä tulet tietämään, että Herra Sebaot on lähettänyt minut sinun tykösi.
12. Ja Herra ottaa Juudan perintöosaksensa pyhässä maassa ja valitsee vielä Jerusalemin.
13. Vaiti Herran edessä, kaikki liha! Sillä hän on noussut pyhästä asuinsijastansa."

#5: Kysyn vaan - Re: Enimmäkseen sukupuolineutraalia avioliittoa vastaan

Onhan se hienoa kun uskoo.. Uskomuksilla vaan ei ole mitään merkitystä totuuden kannalta.

Voin esimerkiksi uskoa tai olla uskomatta, että magneetin pyörittelyllä kuparikelojen keskellä olisi jotain tekemistä sen kanssa että palelevatko varpaani vai eivät. Sähköenergian olemassalo ei silti siitä riipu, vaan minun ei tarvitse palelluttaa varpaitani, niin kauan kun maksan sähkölaskuni ajallaan.

On olemassa ihan tutkimuksiakin siitä, että joiltakin osin geeneillä on vaikutusta homouteen, tai ainakin sen yleisyyteen. Tässä nyt sitten jotkut ovat vedonneet siihen ettei tutkimuksissa käytetä samanlaista kieltä kuin uskovaisten kannanotoissa. Mutta, tässä suhteessa vertailua ei voida tehdä noin. Ennenkuin voidaan päätellä oikeastaan yhtään mitään käytetyistä epävarmuutta ilmentävistä ilmaisuista, täytyisi ottaa selvää millaista kieltä tutkijat yleensä käyttävät.

Ja ainakin oma käsitykseni on, että tutkimuksesta kuin tutkimuksesta löytyy aina jonkinverran epävarmuutta, ja epävarmuus on perusteltua niin kauan kun vielä riittää tutkittavaa.

"Opittu käyttäytymismalli" on minun mielestäni tässä kohtaa parhaimmillaankin kehno selitys. Olisi vaikea kuvitella miten homoutta voisi oppia. Se että televisiossa käsitellään homoutta, tuskin tekee kenestäkään homoa. Ja vaikka homous on nykyään enemmän esillä, ei ole mitään todisteita siitä etteikö sitä olisi ollut olemassa kautta aikojen. Ei voida oikeastaan edes osoittaa että se olisi merkittävästi yleistynyt. Sitä ei vain piilotella samalla tavalla kuin ennen.

On olemassa jonkin verran viitteitä siitä, että homoseksuaaliset kokemukset olisivat lisääntyneet. Mikä johtuu lähinnä asenneilmaston vapautumisesta ja ihmiselle luontaisesta uteliaisuudesta. Tällaisella ei ole kuitenkaan todettu olevan minkäänlaista yhteyttä seksuaaliseen suuntautumiseen. Siis toisinsanoen, tytöstä ei tule lesboa vaikka tulisi suudelleeksi toista tyttöä.

Toisaalta, monet tutkimukset ovat jo pitkään viittoneet siihen suuntaan ettei seksuaalinen suuntaus ole musta-valkoista, vaan pikemminkin laaja skaala harmaan sävyjä. Lähestulkoot jokaisella on enemmän tai vähemmän homoseksuaalisia(kin) taipumuksia.

#23290: Sakarja 2 - Re:

Käyttämäni Raamattu on ainoa oikea. Muut käännökset ovat väärennöksiä.

#23289: ei-tuomari - Ihmisen paikka?

Mielestäni adressiin kirjoiteltaessa ei tästä ole eikä pitäisikään olla ollenkaan kysymys. Tämä adressi on vetoomus, että miehen ja naisen avioliitto on hyvä tällaisenaan. Sinne ei ole tarvetta tehdä muutoksia. Se on toimiva.

Tänne kirjoitellaan eri sävyisesti mielipiteitä, joissa halutaan muutoksia, joita emme pidä tarpeellisena- jopa uhkaavina tulevaisuudessa.

He, joilla asiat ovat kunnossa, puhuvat maltillisesti, kun taas ne, joilla on omat pyyteet muutokseen, ajavat asiaansa perin oudosti-sanoisinko.

#23291: täyshetero - Re: Re: Enimmäkseen sukupuolineutraalia avioliittoa vastaan

Kuten? Mielenkiintoista!

#23289: ei-tuomari - Ihmisen paikka?

Vielä kerran. Olkoot homot homoja ja pitäkööt rekisteröidyn parisuhdelakinsa ja tehkööt muutokset lakiinsa kykyjensä mukaan. Miksi niiden pitäisi tulla ujuttautumaan avioliittolakien sisään, joka on voimassa oleva naisen ja miehen välinen julkinen liitto. Tännekin tulevat pahaa oloaan purkamaan, kun tämä adressi ei ole homojen asioita ajamassa, vaan haluamme edistää avioliittolakia edelleen naisen ja miehen välisenä julkisena liittona lastemme ja yhteiskuntamme parhaaksi.

Ymmärrys hoi! Tämä adressi ei ole jatkumoa homojen kansalaisaloitteelle. Tämän adressin tarkoitus on naisen ja miehen välisen liiton ja lakien edelleen edistämistä lapsiemme ja yhteiskuntamme parhaaksi. Ei tämä ole homoadressi!!!

#23295: - Re: Ihmisen paikka? Ymmärrys hoi! Tämä adressi ei ole jatkumoa homojen kansalaisaloitteelle.

Ihan tosissasiko väität, että kansalaisaloitteen allekirjoittajina oli vain homoja? Perehdypä esimerkiksi listaan kampanjan Tahdon-lähettiäistä. Homojako ovat?

http://www.tahdon2013.fi/kategoria/tahdon-lahettilaat/

Entä järjestöt, jotka tukevat kansalaisaloitetta. Ovatko ne homojärjestöjä?

http://www.tahdon2013.fi/me-tahdomme/

#23284: - Re: Re: Re: Roolimallit, identiteetti ja lasten synnynnäinen perusoikeus.

Testiä suollat ilman sen kummenpaa sisältöä. Vastaa edes tähän kysymykseen, jonka sivuutit:

Mitä nämä maalailemasi "odottamattomat yhteiskunnalliset seuraukset" mahtavat olla? Jospa kertoisit vaikka, mitä "odottamattomia yhteiskunnallisia seurauksia" tasa-arvoinen avioliittolaki on tuonut muihin Pohjoismaihin.

#23290: Sakarja 2 - Re:

Kiitos!     Valtava kohta!

#23297: - Re: Re: Re: Re: Roolimallit, identiteetti ja lasten synnynnäinen perusoikeus.

Sivusta seuraava: Lue edellisiä kirjoitelmia ja myös Norjan malli ja tule sitten uudelleen kirjoittelemaan.

#23289: ei-tuomari - Ihmisen paikka?

Homoja ei olla tuomitsemassa.  Yksilöeettisinä persoonina he ovat vastuuvelvollisia ainoastaan Jumalalle.  Sikäli kun heidän elämänkokonaisuutensa; arvonsa,  elämäntapansa,  yht.kunnalliset pyrkimyksensä ovat suhteessa koko yhteiskuntaan,  lainsäädäntöön,  kasvatukseen,  instituutioihin,  yhteiskunnallisiin ja kulttuurin muutoksiin,  siitä tuleekin kaikille ihmisille yhteistä aluetta.