Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#23122: - Re: Re: Avioliiton perimmäinen tarkoitus

Kato tarkemmin,  mitä viestissä oltiin allekirjoittamassa!

#23060: very... - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Katse moraalin ytimeen...

Aivan oikein, lisäksi      "Room. 10:17. Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta."

Kuuleminen = ottaa Jeesuksen sana vastaan sydämeensä. Mutta jos sitä ei tehdä, silloin on kyse vain kuuntelemisesta ja se ei tuota mitään muutosta.

Ilm. 3:20. "... niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani."

Aterioiminen hänen kanssaan = istua Jeesuksen sanan ääressä, nauttia sitä leipää, mitä hän antaa.

#23125: - Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto!!!

No on sinulla heikot historian tiedot!!!

#23063: Messias tulee, oletko hereillä? - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Katse moraalin ytimeen...

Niin, mikä oli se raamatun sananpaikka, että ylöstempaus olisi nyt?

#23127: Signal - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Katse moraalin ytimeen...

Kiitos tarkennuksesta. Hyvää yötä toivotan kaikille tasapuolisesti.

#23123: Signal - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

En sanonut, että Raamattu on takapajuinen. Sanoin, että Raamatun tulkintanne on.

Aika moni muullakin kuin tavallasi ajatteleva turvaa Jeesuksen rakkauteen. Se on sinulle ilmeisesti täysin käsittämätöntä ja olet jo Jeesuksen puolesta päättänyt, keillä on vip-kortti taivaan portilla. Oi, kuinka kristillisen epäitsekästä!!

#23131: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

No jopas osaat sekoittaa asioita. Esität niitä itse toisen nimissä ja itse niihin vastaat. Taitaa olla sinun juridiikkaasi.

#23132: Signal - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Ajatukseni esitän kyllä ihan itsenäni ja vastaan vain vastauksiisi. Jos menet sekaisin siinä, miten sinun viesteihisi vastataan, en voi kuin valittaa. Juridiikka on esimerkiksi sitä, miten homojen avioliittoasiat pitäisi hoitaa, sinä taas sotket asiaan uskomuksesi.

#23128: - Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto!!!

"Pannukakkuteoria synnytettiin,  jollen väärin muista 1800-lla  jälkijättöisesti pilkkaamaan kristiuskoa!"

"No on sinulla heikot historian tiedot!!!"

Vai mitenkähän lienee? Väite siitä, että kirkko on luullut maapalloa littanaksi on niin kutsuttu "faktoidi", eli tieto jolla ei ole todellisuusperää, vaikka sitä on pidetty totena. Aivan kuten enisimmäinen kirjoittaja sanoo, 1800-luvulta tällainen "tieto" on ollut olemassa, juurikin kristinuskon tieteellistä kyvykkyyttä pilkatakseen.  Maapallon pyöreys on kuitenkin ollut tiedossa jo ennen Kristuksen oletettua syntymää.

Tarina lienee saanut alkunsa Washington Irvingin vuonna 1828 julkaisemasta romanttisesta biografiasta merenkulkija Columbuksesta, jossa kirkon oppineet muka olisivat varoittaneet häntä putoamasta reissuillaan yli maapallon reunan. Todellisuudessa häntä varoitettiin siitä, että hän olisi saattanut arvioida maapallon koon väärin.

Darwinistit käyttivät tätä myyttiä myöhemmin totena puolustaakseen kehitysoppia luomiskertomusta vastaan.

Se mitä kirkko oikeasti itsepintaisesti aikoinaan puolusti, oli kuitenkin geosentrisyys eli maapallon kaiken keskellä olemista. Tähän itsekeskeisyyden ajatukseen ihminen yhä edelleen mielellään haluaa pitäytyä.

#23134: - Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto!!!

Mielenkiintoista on myös se, että esimerkiksi jo kirkkoisä Augustinus harrasti Raamatun maan ja taivaan kuvauksen tulkintaa runollisena, siis ei kirjaimellisesti otettavana. Tällainen tulkintatapa on osalle täällä pakertavista uskiksista täysin ylitsepääsemättömän mahdotonta.

#23134: - Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto!!!

Mykkänä kiitollisuudesta Sinulle!   en olisi mitenkään päässyt enää tuon lähteen ulottuville,  kun en muista sen paikkaa sitten yhtään.  Nyt ajattelin itsekkin,  että olikohan se nyt sitten oikein.  Mutta kylläpä se sitten oli.  Kiitos  oikein paljon!

#23134: - Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto!!!

Maakeskisen maailman­kuvan omaksuivat myös keskiajan kristityt, jotka yrittivät sovittaa yhteen Aristoteleen ja kristinuskon käsitteet. Niinpä Jumala sijoitettiin Aristoteleen Ensimmäisen liikuttajan paikalle, ja maailman jakoa sisäkkäisiin pallon­kuoriin täydennettiin lisäämällä Maan sisään vielä helvetin eri piirit.

#23134: - Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto!!!

Darwinistit käyttivät tätä myyttiä myöhemmin totena puolustaakseen kehitysoppia luomiskertomusta vastaan.

Kukkua kanssa; darwinistit eivät olleet tähtitieteilijöitä, vaan biologeja.

Hei, tein aika urakan. Kävin sen Daavidin kaupunki -videon läpi ja koitin tekstittää. Siitä vaan tuli niin pitkä, että mitäs tehdään. Uskallanko laittaa, se on noin 3 arkkia harvaankirjoitettuna. Mitäs sanotte? Raamatun historiallisuuden kannalta tärkeää tietoa, vaikka saattaa olla asioiden arvionti edennyt ihan mihin suuntaan vaan sen jälkeisinä vuosina.  Ja koulukuntaerot ovat sielläkin yliopistosta riippuen. 

#23139: -

Vaikka tuhat ihmistä uskoisi hölynpölyyn, se on silti hölynpölyä.

#23140: - Re:

Sano sitten  mitä,  missä,  ja milloin ei pidä paikkaansa?

#23141: - Re: Re:

Ylpeydestä typeryksen tunnistaa.

#23108: -

Suuremman ja viisaamman pelosta.

Kyllä kai kirpun tai muurahaisen on maassa viisasta tuntea pelkoa jotakIn ihmisen kokoista kohtaan.  SIINÄ VOI MUUTEN KÄYDÄ KALPATEN.

#23143: - Re:

Pitkäkin matka täytyy aloittaa yhdellä askelella.

#23113: - Re: Re: Re: Re: Re: Avioliiton perimmäinen tarkoitus

Keskustelumme tasoero kulkee siinä, että puolustelet homojen oikeutta olla homoja ja heidän kyvykkyyttään kasvattaa lapsia. Siinä olemme kuitenkin aivan samaa mieltä, minunkin mielestä homoilla on oikeus olla homoja, enkä ole epäillyt erikseen homojen kykyä kasvattaa lapsia. Moni homo saattaa varmasti olla paljon parempi lasten kasvatuksessa kuin jotkut heterot ikinä ovat. Tästä ei siis ole jutussani puhe, sillä tämä on yksilötason tarkastelua.

Minä haluan katsoa tätä suuremmassa asiayhteydessä, eli mitä tapahtuu, jos homous nostetaan heterouden rinnalle yhteiskunnalliseksi normiksi. Tätä ei käsittääkseni ole liiemmälti tutkittu; homotutkimus on keskittynyt verifioimaan homoutta puolustavia aspekteja, ei kyseenalaistamaan sitä eikä miettimään sen laajempia taustatekijöitä saati mahdollisia yhteiskunnallisia vaikutuksia.

Homoudessa yksilön fyysinen sukupuoli ja sukupuolinen identiteetti näyttää olevan ilmiselvässä ristiriitatilanteessa.

Saattaa olla totta, että kun homous esiintyy "tarpeeksi kauan vapaasti", siihen tottuu. Jos siitä puhutaan tarpeeksi, sen huomioarvo nousee, mutta se herättää myös allergisoitumista. Voi olla, että standardisoituna homous muuttuu yleisesti hyväksytyksi, mutta on myös olemassa mahdollisuus, että homouden vastainen jännite saattaisi kärjistyä siirtymällä homouden kanssa samaa tahtia yksilötasolta yhteiskunnalliselle tasolle.

Tämä on kuitenkin tässä yhteydessä toisarvoista, sillä kysymys oli siitä, miten homouden standardisointi vaikuttaisi yhteiskuntaamme. Kuten joku tässä edellä (#23124) olikin teksteistäni jo oikein ymmärtänyt, tämä vaikuttaa ihmisten ajatteluun normaaliudesta ja rajoista. Se tuo jokaisen ulottuville myös uudenlaisia vaikutteita ja malleja, avaa uusia todennäköisyyksiä ja mahdollisuuksia. Homojen mielestä nämä uudet mallit ja vaikutteet varmasti ovat ymmärrettävästi positiivisia ja kannustettavia (ja tasa-arvo, johon alituiseen vetoavat, on osoittautunut hyväksi markkinakikaksi, jolla myydään nykyisin melkein mitä tahansa sananvapauden rinnalla). Voisi kuitenkin olla paikallaan syventyä miettimään, mitä se saattaa aiheuttaa kokonaiskuvaan, ennen kuin sitä lähdetään sateenkaaret hulmuten käytännössä kokeilemaan.

Ihminen on altis vaikutteille, sen tietää jokainen, joka on kasvattanut lapsia, mutta sen huomaa jokainen itsekriittinen aikuinen itsestäänkin. Jos jotakin vaikutetta ei ole ihmisen ympäristössä, se ei kovin suurella todennäköisyydellä vaikuta ihmiseen. Mutta jos se pomppaa ihmistä vastaan joka kadunkulmassa, se muuttuu helposti osaksi ihmisen henkilökohtaista käsitteistöä. Ympäristömme muovaa meitä.

En tietenkään kuvittele, että ihminen automaattisesti muuttuisi homoksi, kun on homojen kanssa tekemisissä. Mutta altis yksilö, nuori, kasvava tai omakuvaltaan heikko yksilö varsinkin, saa suurella todennäköisyydellä ympäristöstään suuntimia, joiden mukaan oman identiteettinsä palasia kokoaa. Jos ihmisen koko ympäristö on jotakin tiettyä ominaisuutta tai ajatusta pullollaan, se tietenkin on merkittävä tekijä yksilöiden kasvun ohjauksessa. En nyt niinkään ajattele ongelmana homoutta itsessään, mutta sukupuoli-identiteettiä sitä enemmän. Poika ottaa kasvaessaan vaikutteita miehistä, tyttö naisista, mutta heidän on myös koettava läheinen tunnesuhde vastakkaiseen sukupuoleen löytääkseen sisäisen tasapainon ja hahmottaakseen koko sukupuolisuuden spektrin (sic!).

Jos nyt erikseen vielä tarkastellaan homoperheessä kasvavia lapsia, niin he saavat vielä tänä päivänä ymmärtää, että maailma ulkona on tietynlainen, ja homoperheeseen verrattuna erilainen, hyvässä kuin pahassa. Lapsi saa siis vastaansa konflikteja, mutta samalla vaihtoehtoja. Mitä tapahtuu siinä vaiheessa, kun monessa eri lapsiperheessä on kotona kaksi samanneuvoista vanhempaa, joiden sukupuoli-identiteetti on ristiriidassa kehollisen kuvan kanssa, ja ulkomaailmassa nämä roolit ovat yhtä lailla tasoitettuja?

Missä tällaista olisi muka voitu tutkia, vaikka pitäisi? Ja toisaalta, mistä syntyvät kaikki ne sukupuoli-identiteetiltään häilyvät tai ristiriitaiset ihmisyksilöt? Onko siitäkään rehellisiä selvityksiä?

Lapsi syntyy edelleen fyysisesti yleensä pojaksi tai tytöksi, ja käyttää, kuten tunnettua, oman tunneminänsä ja identiteettinsä löytämiseksi ulkoisia malleja. Jos näitä malleja ei ole lapselle missään tarjolla, niin minkä pohjalta lapsi saa muodostettua oman identiteettinsä? Tässä yhteydessä vertailu väkivalta- ja moraalimallien vaikutuksesta on täysin asiallista. Ja jos mallina on pelkkiä epäselviä ja ristiriitaisia sukupuolimalleja?

En sano, että miehen tai naisen malli yhteiskunnassamme tätä nykyä on terve ja tavoiteltava, mutta tämä kärjistynyt korostuneisuus on itsessään myös seurausta sukupuolisen identiteettimme kriisistä. Tasapaino löytyy näiden ääripäiden välistä, jos olosuhteille annetaan tilaa ja mahdollisuutta hakeutua tasapainoon.

Homouden yhteiskunnallinen standardisointi tulisi todennäköisesti olemaan iso askel kohti toista laitaa, androgyniaa.

Minäkin toivon, että homojen annettaisiin elää ihan rauhassa omaa elämäänsä. Toivoisin myös heidän itsensä olevan tyytyväisiä tähän, sen sijaan että yrittäisivät vallata itselleen tilaa yhteiskunnasta, jota he eivät tarvitse tasa-arvon tai suvaitsevaisuuden saavuttamiseksi.

#23138: - Re: Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto!!!

"Darwinistit käyttivät tätä myyttiä myöhemmin totena puolustaakseen kehitysoppia luomiskertomusta vastaan."

"Kukkua kanssa; darwinistit eivät olleet tähtitieteilijöitä, vaan biologeja."

Selitän tarkemmin: Tätä myyttiä (kirkon jääräpäisyydestä) käytettiin, kuten yhä edelleenkin moni käyttää, osoittamaan sen, että kirkko on on ollut väärässä maapallon muodon suhteen, ja siksi voisivat olla väärässä myös darwinistisen kehitysopin suhteen.

Pointti oli siinä, ettei kirkko uskonutkaan maapallon olevan litteä. Silti tätä uskomusta, myyttiä käytettiin kirkkoa vastaan, ja käytetään edelleen.

#23146: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto!!!

Selitän tarkemmin: Tätä myyttiä (kirkon jääräpäisyydestä) käytettiin, kuten yhä edelleenkin moni käyttää, osoittamaan sen, että kirkko on on ollut väärässä maapallon muodon suhteen, ja siksi voisivat olla väärässä myös darwinistisen kehitysopin suhteen.

Turha turvautua olkiukkoon. Darwin sen paremmin kuin hänen teoriansa edelleen kehittäjät eivät väittäneet kristillisten kirkkojen pitäneen maapalloa litteänä.

#23102: Virgo92 - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Katse moraalin ytimeen...

Kiitos vastauksestasi!  Ihan mielenkiintoista, vaikka uskommekin eri tavalla eri asioihin.

Hyvää tulevaa sunnuntaita!