#22419: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Eipä se auta,  vaikka joku kuolleista nousisi ylös.   Hei,  ei ole mikään pakko uskoa!

Ruutia ei kannata tuhlata!    Maailmassa on niin paljon niitä,  jotka tahtovat.  Muttei ole toivon sanaa,  johon tarttua.

#22423: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miehen j

Ei kannata levitellä huhupuheita. Kyseinen änkyräkristitty sastamalalainen majoitusliikkeen omistaja tuomittiin käräjäoikeudessa sakkoihin rekisteröidyssä parisuhteessa olevan naisparin syrjinnästä. Hän siis syyllistyi rikolliseen tekoon. Ei ole erityisen kunniakasta puolustella puolustella rikollista, vaikka tämä olisi kuinka "kristillinen". Tämän sai tuta myös sisäkirkkoministeri Päivi Räsänen tässä taannoin.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Satakunta/1194617697601/artikkeli/naisparia+syrjineelle+sastamalalaiselle+sakot.html

#22423: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miehen j

Rikos on rikos, vaikka viisaan neitsyen lamppuöljyllä sen paistaisi:

Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä

1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,

2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka

3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan

rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen, perimän, vammaisuuden tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä tai kiskonnantapaisena työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

#22422: - Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Vetoamme kaikkiin suomalaisiin, että käsitystä avioliitosta naisen ja miehen välisenä julkisena liittona suojellaan ja edistetään lastemme ja yhteiskuntamme parhaaksi.

Toivottavasti järki voittaa tässä asiassa, eikä avioliittolainsäädäntöä muuteta eikä mitään heikennyksiä sallita avioliittolakiin. Pitääköhän tästä kansalaisaloitekin vielä tehdä?

Järki ei pelaa, jos vaatii kansalaisaloitetta lain pitämiseksi entisellään.

#22431: Mies+Nainen= Luojan kuvaksi luodut - Originelli 

 Totta!

#22431: Mies+Nainen= Luojan kuvaksi luodut - Originelli

Nainen se miehelle olla pitää :)

Ah, kuinka hienosti perusteltu väite, joka ei pidä edes paikkaansa.

#22424: - Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Järki voittaa, jos lait pidetään nykyisellään, eli avioliittolaki naisen ja miehen välinen ja rekisteröity parisuhdelaki rinnalla. Rekisteröidyssä parisuhteessa saatte teille kuuluvat oikeudet ja muutosta ja korjauksia lakiinne voitte saada mahdollisuuksienne sekä oikeuksienne mukaan esim. adressilla.

1. Avioliittolakiin naisen ja miehen väliselle ei pidä tehdä muutoksilla heikennyksiä, esim. adoptio-oikeudet muista maista, sekä muut yhteiskunnassa tulevat kielteiset/jatkuvat vastakkaiset ilmiöt. Kuten jo nyt on nähty.

2. Uusi avioliittolainsäädännön voimaan tullessa muuttaisi juridisessa mielessä HETI kaikkien suomalaisten avioliitot homoliittojen vaatimusten mukaisiksi. Tieto hämärtyy monessa asiassa. Esim. sukututkimukset ym. käyttäytymiset ja seuraamukset, koska asiat ovat "piilossa". Tie tuntemattomaan ja käsittämättömään, jossa ei enään ole järkeä.

Tämä vaikuttaa kaikkiin suomalaisiin, joten nyt on aika toimia, kohta on liian myöhäistä.

#22434: - Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

On outoa luulla, että seksuaali- ja sukupuolivähemmistöillä olisi oma lainsäädäntö. Suomessa ovat voimassa Suomen eduskunnan laatimat lait. Lainsäädäntöä ei kehitetä adressien avulla, vaan eduskuntatyön kautta.

1. On outoa väittää tasa-arvon etenemistä kielteiseksi ilmiöksi ja viitata joihinkin yksilöimättömiin "kielteisiin/jatkuviin vastakkaisiin ilmiöihin".

2. Tasa-arvoinen avioliittolaki laki ainostaan laajentaa avioliitto-oikeuden koskemaan samansukupuolisia pareja. Se ei muuta "juridisessa mielessä HETI kaikkien suomalaisten avioliitot homoliittojen vaatimusten mukaisiksi".

"Tieto hämärtyy monessa asiassa. Esim. sukututkimukset ym. käyttäytymiset ja seuraamukset, koska asiat ovat "piilossa". Tie tuntemattomaan ja käsittämättömään, jossa ei enään ole järkeä." Noissa sumeissa väitteissä ei tosiaan ole mitään järkeä. Onko sukututkimusten tekeminen päättynyt vaikkapa Hollannissa tasa-arvoisen avioliittolain tultua voimaan?

#22435: - Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Ei täällä Ruotsissakaan sukutukimus ole mitenkään päättynyt tai sekaantunut. Suositumpaa kuin ikinä! Ihmeellisiä noi uskisten väitteet! Ehkä ne luulee että jos laki menee läpi niin ne muuttuu homoiksi :-DDDD

#22436: - Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

http://www.youtube.com/watch?v=6jrngYNGNeE

The Ultimate Anti-Gay Marriage Ad

#22424: - Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Kun tuollaista kirjoittelet, oletan sinun suhteesi vanhempiisi- siis isääsi ja äitiisi- jääneen olemattomaksi, jota puutetta yrität korvata kerskatyylillä (huom! ei kirjoitusvirhettä). Pahoittelen kaikesta huolimatta, mutta luen tämän ahdistavan tilanteesi sinulle lieventäväksi asianhaaraksi, joten yritän pehmeästi ja lyhykäisesti valistaa sinua vain parilla miehen ja naisen avioliiton perusylivoimatekijällä.

Ensiksi ihmissuvun olemassaolo edellyttää syntyvyyden jatkumista. Lapsiahan ei synny kuin vain tietyllä tavalla-eihän tämä ollut uutta- eihän!

Toiseksi aito todellinen rakkaus- siis miehen ja naisen välinen, joka tähtää lapsen synnyttämiseen- on terveessä ihmisessä voimakkain ja taivaallinen tunne. Rakkaus puhtaimmillaan tähtää uuden ihmistaimen luomiseen. Rakastamaansa ihmistaimeen isä ja äiti -siis luonnolliset vanhemmat- kasvattavat tämän rakkauden.  Ken on sen kokenut, vain hän sen tietää!

Miehen ja naisen avioliittoa ei pidä milloinkaan eikä missään suhteessa sotkea muihin perin outoihin suhdekokeiluihin ja -leikkeihin. Em. miehen ja naisen avioliittoon perustuvat ylivoimaisuudet puuttuvat mm. sukupuolineutraalista
suhteesta ja sen myötä kaikki elämän onnistumisen edellytykset. Elämähän on-kuten tiedät vähäiselläkin kokemuksellasi- tällöin
kuin rukkasella päivää sanoisi! Ilotalohommia. Turha muuta väittää. Jo keskustelu tässä adressissa on antanut vakuuttavan
ja yksiselitteisen todisteen, missä mennään sinun kaltaistesi tunnesyövereissä.

#22438: - Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Olipahan taas surkea yritys opettaa elämistä ihmiseltä, joka sitä on itse tehnyt vain tynnyrissä. Jos et elämästä tuon enempää ymmärrä, voisi toivoa, että edes ymmärtäisit pitää suusi kiinni. Mutta niinhän se on, että mitä vähemmät tiedot, sen suuremmat luulot...

#22438: - Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

"Kun tuollaista kirjoittelet, oletan sinun suhteesi vanhempiisi- siis isääsi ja äitiisi- jääneen olemattomaksi,"

Mikä sinut tuossa kirjoituksessa sai sinut loukkaamaan toista ihmistä noin??

"Ensiksi ihmissuvun olemassaolo edellyttää syntyvyyden jatkumista. Lapsiahan ei synny kuin vain tietyllä tavalla-eihän tämä ollut uutta- eihän!"

No on se hyvä että perustiedot on hallussa!

"Toiseksi aito todellinen rakkaus- siis miehen ja naisen välinen, joka tähtää lapsen synnyttämiseen- on terveessä ihmisessä voimakkain ja taivaallinen tunne. Rakkaus puhtaimmillaan tähtää uuden ihmistaimen luomiseen. Rakastamaansa ihmistaimeen isä ja äiti -siis luonnolliset vanhemmat- kasvattavat tämän rakkauden.  Ken on sen kokenut, vain hän sen tietää!"

Olen kokenut mutta en silti kiellä homoseksuaaleja rakastamasta toisiaan niinkuin sinä. Ja ihan totta onko rakkauden merkitys vain jatkaa sukua?? Haloo!!

Miehen ja naisen avioliittoa ei pidä milloinkaan eikä missään suhteessa sotkea muihin perin outoihin suhdekokeiluihin ja -leikkeihin.

Leikkeihin????? :-OOO

Anteeksi mutta loppu tekstiäsi en halua edes kommentoida niin ihmistä alentavaa tekstiä en hetkeen ole nähnyt! No sitähän se kristinusko on!

#22442: -

3 minuuttia kestit odottaa :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

#22443: - Re:

"nuQ ->",

#22445: - Re: Re:

Nukkuu tähän aikaan päivästä!!

Haluaisin kuulla homoilta oman selityksensä sille, miksi he eivät kykene rakastumaan vastakkaisen sukupuolen edustajaan, tai mikseivät ainakaan pysty lähestymään heitä seksuaalisella tasolla. Haluaisin nähdä, että edes joku homo (siis myös lesbo) on tätä tosissaan pohtinut, eikä vain "ole sitä mitä sattuu olemaan". Jos selityksenä on, ettei se "tunnu" oikealta, siihenkin on olemassa syy.

Voi myös kysyä: mikä minua estää olemasta hetero?

Miksei sitten voisi olla sitä mitä sattuu olemaan? Toki voi, ja siihen pitää olla oikeus, ellei se vahingoita ketään. Vahingoittaako julkinen homous sitten ketään? Ahdasmielisiä ehkä ainakin, mutta se ei ole homojen syytä. Mutta mahdollisesti myös yhteiskunnan herkempien yksilöiden sukupuoli-identtistä kehitystä tarjoamalla heille mallin, joka on epäedullinen funktionaalista perhemallia ajatellen (ja viittaan tällä biologiseen yksikköön, joka itse tuottaa jälkeläisiä).

Mahdollisesti myös häilyvällä sukupuolisella identiteetillään voivat pitkällä tähtäimellä vaikuttaa kasvavien herkkien lasten identiteetin muodostukseen.

Yhteiskunnassamme ovat sukupuoliroolit ja seksuaalinen identiteetti jo muutenkin menossa entistä sekaisempaan suuntaan, ja tämä on yksilötasolla usein suuren kärsimyksen ja ongelmien lähde. Tässä mielessä homouden "arkipäiväistäminen" voi olla ratkaisu pahempaan suuntaan.

Toki ahdasmielisyys homoja kohtaan on suuri ahdistuksen lähde, mutta en tässä tarkoita sitä. Vaino ja halveksunta homoja kohtaan olisi tietenkin ensisijaisesti saatava kitkettyä koko maailmasta. Mutta tässä puhun nimenomaan ongelmista, jotka johtuvat puutteellisesta vanhemmuuden läsnäolosta ja turvallisten isä- ja äitiroolien asteittaisesta katoamisesta. Tämä ennen kaikkea siitä syystä, etteivät vanhemmat enää pakkotahtisuudesta johtuen saa aikaa olla läsnä lastensa elämässä (mikä nähdäkseni on suurin syy koko tilanteeseen ja siihen, ettei monikaan meistä enää edes tiedä, mitä sanat "rakkaus" ja "vanhemmuus" pitävät sisällään!), mutta myös siksi, ettei mieheydestä ja naiseudesta enää juuri löydy varttuville lapsille tervettä mallia.

Moni homouden puolustaja vetoaa nimenomaan rakkauteen seikkana, miksi homoudesta pitäisi tehdä yhteiskunnallisella tasolla heterouteen laillisesti ja arvollisesti rinnastettavaa. Samaan hengenvetoon voisi todeta, että moni pedofiilikin oikeasti voi rakastaa lapsia, ei kyseessä aina ole alistussuhde. Zoofiili rakastaa usein kovastikin eläimiä. Dendrofiilille puut ovat puolestaan rakkauden tai ainakin seksuaalisen halun kohteita jne.

Mutta rakkaus ei siis lopultakaan ole homouden puolustus vaan ongelma: homo ei osaa rakastua oletusmääräisesti järkevimpään kohteeseen (ainakaan, jos hän haluaa omia lapsia) eli vastakkaiseen sukupuoleen. Jokainen rakastettu ihminen kykenee rakkauteen. Miksi se siis olisi erikseen homouden puolustus? Rakkaudettomuus on vakava ongelma yhteiskunnassamme, mutta homous itsessään ei ole askel sen ratkaisuun.

Miksi siis ei homo kykene kiinnittymään tai ainakaan yhtymään eri sukupuolta olevaan henkilöön? Tarjoaako saman sukupuolen "tuttuus" turvallisuuden tunteen? Onko syytä inhota vastakkaista sukupuolta? Onko raskauden pelolla osuutta asiaan (ainakin tämä lienee monen aseksuaalin ongelma)? Vai mikä voisi olla sinun tapauksessasi ilmiön takana?

Tarkoituksellisesti provosoivaan sävyyn, kaikella ystävyydellä ja kunnioituksella, vastauksia odotellen.

"Ensimmäinen askel, että rukoukselle otetaan aikaa." Sulo-ääninen Kansanlähetyksen Veikko Olli yöuusintana tulleessa jutustelu-hetkessä. On monia tapoja rukoilla:
Rukouspyöräily, rukouskävely...
Rukouspyöräilystä kuulinkin aivan ensimmäistä kertaa. No, mitenkähän se käytännössä menee. Monella eri tavallahan sen voi tehdä: Ohjelman rukoilija käytti tapaa, jossa hän välillä ajoi, sitten pysähtyi lukemaan pätkän, ja taas pyörän päälle! Ja rukoilemaan!

Totuuden ollessa esillä, valhe joutuu väistymään!

Osta totuutta, älä myy,   Sananlaskut

Kuka,  mitä,  häh?

Ollaan Jeesuksen kanssa samiksia! Osta totuutta ,  oppia ja ymmärrystä!

Veikko Olli se äänellään pehmeilee yön selkään.

#22447: - Suuri homokysely 

 Sävysi vaikuttaa ystävälliseltä, mutta pohdintasi ovat,anteeksi nyt vain, hiukan pöljiltä kuulostavia.Niinkuin nyt tuo "Miksei homo kykene rakastumaan vastakkaisen sukupuolen edustajaan vastarakkautta saatuaankaan?"  tms. Kai tajuat ,että ( jos  puhutaan esim.miehestä) niin nainen kuin nainen yleensä  erottaa kyllä helposti teeskennellyn  ja aidon miehisen kiinnostuksen häntä kohtaan.Sitä siis  joko on  ´ilmassa´ tai sitten ei-as simple as that...Se, haluaako (normaali hetero-)nainen sitten yrittää iskeä nimenomaan homoseksuaalin olisi tietysti eri asia, mutta se taas väistämättä merkitsisi mielenkiinnon teeskentelyä hänen taholtaan, minkä puolestaan homomies kuin homomies tajuaisi. Ja miksi hitossa kumpikaan sellaiseen ryhtyisi ,jos he kerran voivat olla ihan hyvin kavereita keskenään muutenkin(jos kerran toisensa tuntisivat siis) Vai pitäisikö heidän ruveta leikkimään jotain näytössuhdetta tai peräti kulissiavioliittoa,joka voisi perustua vain kummankin  osapuolen  todellisten tunteidensa kieltämiselle ja ikäänkuin molemminpuoliseen henkiseen  itsekidutukseen  ....pelkästään sen vuoksi että  te," kaikille aina vain pelkkää hyvää  tarkoittavat " hyssykät  saisitte itsellenne mielenrauhan ja oman pikku maailmankuvanne tasapainoon ja muut siihen mukautettua ? Mietihän, nyt sinäkin asiaa uudemman kerran ,mutta please.,ihan ystävällisesti.. ei  sitten mitään jakeita, nyt tällä kertaa
,jooko?

#22438: - Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Olen hyvin pitkälle samaa mieltä kanssasi. Tällä palstalla usein toistettu väite on, että me "uskikset" olemme aina tuomitsemassa. Tähän sanoisin että tuomiovalta kuuluu vain Jumalalle, ei kenellekään meistä. Sitä paitsi, kyllä me "uskiksetkin" olemme kaikki syntisiä, koska syntiä on niin monenlaista. Raamattu mainitsee synniksi valehtelun,varastamisen,jumalanpilkan, huoruuden, murhaamisen,taikuuden,okkultismin, ahneuden ja kaikenlaisen saastaisuuden. Jeesus sanoi että jo pelkkä ajatuskin (esim. naista himoiten katselu=huorinteko, toisen vihaaminen=murha) on syntiä Jumalan edessä.

Joten kyllä me kaikki olemme syyllisiä Jumalan lain edessä, erona on se että me "uskikset" olemme armahdettuja syntisiä, kun taas ei-uskovat eivät ota vastaan Jumalan armahdusta Jeesuksessa.Toinen asia on sitten että "uskiksien" on varoitettava synnistä, esim. homoudesta, että se johtaa kadotukseen jos siitä ei tehdä parannusta.

"Uskiksen" vastuusta mainitaan Hesekielin 3.luvussa jakeissa 18-19 :  "Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi. 
Mutta jos sinä varoitat jumalatonta ja hän ei käänny jumalattomuudestansa eikä jumalattomalta tieltänsä, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut."  Jumala vihaa kaikkea syntiä mutta Hän ei vihaa syntistä ihmistä vaan haluaa pelastaa ihmisen.