Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#22449: res.matr. - Re: Suuri homovastaus....

Varmasti kirjoitukseni vaikuttaa pöljältä, kun ymmärsit minun puhuvan jostakin ihastuksen kaltaisesta tilapäistunteesta ja yksilötason vuorovaikutuksesta. Mistään "vastarakkaudesta" en ollut puhunutkaan, sillä kysymykseni ei koske kahden ihmisen välistä akuuttia suhdetilannetta, vaan haen ihmisyksilön omia henkilökohtaisia syitä sille, miksi hän kiintyy tai tuntee fyysistä vetoa tiettyyn kohteeseen, muttei toiseen.

Jos tältä kantilta lähestyisit kysymystä uudelleen, ja yrittäisit myös erottaa psykologisen pohdiskelun uskonnollisesta julistuksesta, kiitos!

#22435: - Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Lainsäädäntöä ei myöskään kehitetä välttämättä kansalaisaloitteenkaan kautta, vaan eduskuntatyön kautta. Eikös näin yksinkertainen asia ole itsestään selvä kaikille. Turhaan te silloin olette kansalaisaloitteen tehneet.

Meillä ei ole tarkoitus, eikä ole mitään syytä laajentaa avioliittolakiamme, joka on naisen ja miehen välinen julkinen liitto. Ei mitään heikennyksiä, eikä muiden ehdotuksia tämä laki tarvitse. Pysykööt kukin alallaan. Jos haluat oikein käsittää asian, niin molemmat tulevat eduskunnan käsittelyyn.

#22452: - Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Päivän Sana:

Sen vuoksi taivasten valtakunta on verrattavissa mieheen, kuninkaaseen, joka tahtoi selvittää tilit orjiensa kanssa.

Matt. 18:23

#22450: Joka teistä on synnitön...... - Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

"Raamattu mainitsee synniksi valehtelun,varastamisen,jumalanpilkan, huoruuden, murhaamisen,taikuuden,okkultismin, ahneuden ja kaikenlaisen saastaisuuden. "

On vain kovin kummallista, että teillä ei ole ahneudenvastaista adressia menossa eikä teitä paljon näe Kauppalehden yleisönosastolla bisnesihmisiä tuomitsemassa. Siellähän ahneus on hyveistä korkein. Ja käsi sydämellä, että tämä "varoittelu" on täysin pyyteetöntä; täällähän aika ajoin valitetaan nimenomaan sitä, että teidän oma avioliittonne jotenkin saastuu liiasta tasa-arvosta. Toinen asia on se usein nähty "katsotaan sitten viimeisenä hetkenä...!" repliikki; siinä kun huokuu ennenaikanen vahingonilo, ei mikään todellinen huoli lähimmäisestä. Samalla siinä ruumiillistuu Raamatulla päähän hakkaaminen kukkeimmillaan.

Sovittaisiinko nyt siis niin, että tämän palstan lukijat ovat teidän varoittelunne jo nähneet riittävän usein ja jos haluavat tietää lisää, kääntykööt teidän omille sivustoillenne. Täällä puheena olevassa pääasiassa on kyse maallisesta ihmisoikeudesta, jota vastaan olette ruvenneet kampanjoimaan.

#22440: - Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Se koira älähtää, johon kalikka kolahtaa! Niinpä.

#22454: - Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Tänne sivustoille saa jokainen itse tulla oman valintansa perusteellä. Ei tänne ole kukaan ketään pakottanut tulemaan, eikä lukemaan. Jokainen voi itse päättää ja valita mitä haluaa lukea. Oikeus on myös jokaisella olla tämän adressin puolesta ja takana. Olla oikeus puolustaa nykyistä avioliittolakia menettämättä ihmisoikeutta adoptoimalla lapsia esim. Venäjältä, Kiinasta... miten käy jatkossa adoptointi ja loppuvatko ne kokonaan? Moni on adoptoinut lapsia eräistä maista ja tulemmeko saamaan heidän sisariaan adoptoimalla jatkossa, jos muutos tulee avioliittolakiin?

#22439: - Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Älä kuolaa, äläkä tukehdu oksennukseesi! Onko näin vaikeata kuulla totuuksia?

#22447: - Suuri homokysely

"Voi myös kysyä: mikä minua estää olemasta hetero?"

Jotta asia tulisi subjektiivisella tasolla ymmärretyksi, kysymys on yhtä hyvä kuin kysymys, miksi hetero ei voisi olla homo.

"Mutta mahdollisesti myös yhteiskunnan herkempien yksilöiden sukupuoli-identtistä kehitystä tarjoamalla heille mallin, joka on epäedullinen funktionaalista perhemallia ajatellen (ja viittaan tällä biologiseen yksikköön, joka itse tuottaa jälkeläisiä)."

Kysymyksesi sisältää kaksi olennaista virhettä: a) homoksi ei tulla katselemalla muiden homojen elämää ja b) kun perheessä on vanhemmat ja lapset, vanhempien sukupuolen ei olla havaittu heikentävän biologisen yksikön funktiota millään lailla. Jos olet huolissasi siitä, että liittomuoto vähentäisi lasten syntyvyyttä, viittaan kohtaan a). Muita perusteita kysymyksellesi ei sitten ilmeisesti olekaan.

"Mahdollisesti myös häilyvällä sukupuolisella identiteetillään voivat pitkällä tähtäimellä vaikuttaa kasvavien herkkien lasten identiteetin muodostukseen."

"...(mikä nähdäkseni on suurin syy koko tilanteeseen ja siihen, ettei monikaan meistä enää edes tiedä, mitä sanat "rakkaus" ja "vanhemmuus" pitävät sisällään!), mutta myös siksi, ettei mieheydestä ja naiseudesta enää juuri löydy varttuville lapsille tervettä mallia."

Väittämät ovat jälleen totaalisesti virheellisiä, ks. kohta a). Päin vastoin herkkien lasten kokonaisidentiteetti voi vaurioitua, jos herkät ja hoivaavat pojat tai raisut tytöt laitetaan aina oman sukupuolensa mukaisiin, mutta oman mentalitettinsa vastasiin normatiivisiin raameihin.

"Moni homouden puolustaja vetoaa nimenomaan rakkauteen seikkana, miksi homoudesta pitäisi tehdä yhteiskunnallisella tasolla heterouteen laillisesti ja arvollisesti rinnastettavaa. Samaan hengenvetoon voisi todeta, että moni pedofiilikin oikeasti voi rakastaa lapsia, ei kyseessä aina ole alistussuhde. Zoofiili rakastaa usein kovastikin eläimiä. Dendrofiilille puut ovat puolestaan rakkauden tai ainakin seksuaalisen halun kohteita jne."

Täällä on monta kertaa todettu, että täällä kyseenä olevissa homosuhteissa on lähtökohtaisesti kyse täysivaltaisten aikuisten välisestä vapaaehtoisesta suhteesta ja rakkaudesta. Muissa listassasi mainituissa sitä ei ole. Pedofiili todella voi kokea pelkästään rakastavansa hyväksikäyttämäänsä lasta, mutta sen mahdollistaa tunnealueen vaurio, joka on usein traumaperäinen ja muistuttaa psykopaatin tunnemaailmaa. Myöskään zoofiilin partneri tuskin on tasaveroisesti suhteessa mukana. Kaiken kaikkiaan zoo- tai dendrofiilin kaltaiset kohdehäiriöt ovat kulttuurisidonnaisia, kun taas homoseksuaalisuus tuntuu esiintyvän melko vakioisesti väestössä, joskin eri muotoja eri kulttuureissa saaden.

"homo ei osaa rakastua oletusmääräisesti järkevimpään kohteeseen (ainakaan, jos hän haluaa omia lapsia) eli vastakkaiseen sukupuoleen. "

Jos homo on homo, ei hän tuolla järkevyysjärkeilylläsi heteroksi voi muuttua, ks. ensimmäiinen vastaukseni. Lähdet koko ajan virheellisesti normaaliusolettamista, jotka eivät homon kohdalla kerta kaikkiaan toteudu.

"Jokainen rakastettu ihminen kykenee rakkauteen. Miksi se siis olisi erikseen homouden puolustus? Rakkaudettomuus on vakava ongelma yhteiskunnassamme, mutta homous itsessään ei ole askel sen ratkaisuun."

Tiedät vallan hyvin, että on olemassa erilaista rakkautta, kuten vanhempien ja lasten välinen tai lähimmäisenrakkaus. Niihin homo pystyy samalla tavoin kuin heterokin. Jos tuolla pohdinnallasi viittaat, että sen perusteella homon pitäisi osata rakastaa fyysisesti vastakkaisen sukupuolen edustajaa, lue jälleen ensimmäinen vastaukseni.

"Miksi siis ei homo kykene kiinnittymään tai ainakaan yhtymään eri sukupuolta olevaan henkilöön? "

Katso edelleen kohta yksi. Kiinnittymään toki pystyy ja bi ilman muuta myös yhtymään. Mutta se onkin vähän toinen juttu, vaikka sillä on täällä asiaa hämmennetty.

"Tarjoaako saman sukupuolen "tuttuus" turvallisuuden tunteen? Onko syytä inhota vastakkaista sukupuolta?"

Osin näinkin, nämä ovat esimerkiksi lesbokulttuurille tyypillsiä. Ne ovat kuitenkin vain tuon yhteisyyden kulttuurista vahvistusta, eivätkä missään tapauksessa syy lesbouteen.

"Onko raskauden pelolla osuutta asiaan (ainakin tämä lienee monen aseksuaalin ongelma)?"

Varmasti ei. Jos joidenkin aseksuaalisuudessa todella on tämä ulottuvuus, on kyse tietyntyyppisestä fobiasta ja sen aiheuttamasta kyvyttömyydestä nauttia seksistä ylipäätään. Aseksuaaleja on kuitenkin aivan toisenlaisella mielenrakenteella varustettuja, joita fyysinen seksi ei kiinnosta lähtökohtaisesti kummankaan sukupuolen edustajan kanssa.

"Vai mikä voisi olla sinun tapauksessasi ilmiön takana?"

Asiaa on täällä kelattu jo muutama palstamillimetri ennenkin... Mikään mekanismi ei ole homouden syytä avannut kiistatta. Olettamani näistä lukemattomista teorioista on, että on olemassa homouteen altistava perinnöllinen tekijä, joka ei ole kuitenkaan yksitäinen "homogeeni". Myös raskaudenaikainen hormonimyrsky voi vaikuttaa asiaan. Homouden melko tasainen ilmaantuvuus väestössä viittaa biologiseen taustaan.  Ainoa, mikä on tullut selväksi, on se, että homoutta ei opita eikä se ole traumaperäinen.

#22457: - Re: Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Juuri eilen väitit, että avioliiton tarkoitus on jälkeläisten tuottaminen, mutta nyt oletkin sitä mieltä, että avioliitto tähtääkin adoptiolasten hankkimiseen Kiinasta ja Venäjältä.

Mikä tahansa syy näyttää kelpaavan tasa-arvokehityksen jarruttamiseen.

..nimenomaan ongelmista, jotka johtuvat puutteellisesta vanhemmuuden läsnäolosta ja turvallisten isä- ja äitiroolien asteittaisesta katoamisesta. Tämä ennen kaikkea siitä syystä, etteivät vanhemmat enää pakkotahtisuudesta johtuen saa aikaa olla läsnä lastensa elämässä (mikä nähdäkseni on suurin syy koko tilanteeseen ja siihen, ettei monikaan meistä enää edes tiedä, mitä sanat "rakkaus" ja "vanhemmuus" pitävät sisällään!), mutta myös siksi, ettei mieheydestä ja naiseudesta enää juuri löydy varttuville lapsille tervettä mallia.#22447: - Suuri homokysely

Vaikka sinäkin niputat yleisen tavan mukaan uskovat ahdasmielisyyden ja kaiken ikävältä tuoksahtavan nippuun,  niin kirjoitatat erittäin tärkeästä,  laiminlyödystä,  ehkä hyvin vähän nähdystäkin asiasta:  Tällä kehityksellä on myös hengellisiä ulottuvuuksia,  tai pikemminkin on seurausta  yhteiskunnan ja kulttuurin muutoksesta.

OHOH !   Pomppasi tuo loppu tuonne alkuun,  mutta käyhän se näinkin päin.

#22460: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Päivitä "viisasteleva tietosi"!

#22454: - Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Heippa ja Huomenta!   Kyllä ahneudenvastainen adressi on kokoajan menossa meidän elämässämme,  samoin itsekkyyden,  ylpeyden,  katkeroitumisen, pahanpuhumisen,  ja kaiken muun synnin suhteen.  Jumala,  Pyhän Henkensä,  ja Sanansa kautta tätä tekee kokoajan.  Puhdistaa ja uudistaa.   :)

#22462: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Päivän Sana:

Minä, viisaus, olen oleskellut terävänäköisyyden parissa ja löydän myös ajattelukyvyn tuntemuksen.

Sananlaskut 8:12

#22460: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Tiedätkö,  että koko elämäni perusteella tuo tasa-arvosta puhuminen tuntuu niin todella räikeältä tässä yhteydessä.  On monia ihmisryhmiä,  esim.  sairaus,  vamma,  tai ikäkautensa ja terveytensä puolesta yht.kunnan niinsanotusti "armoilla olevat,"  joilla on konkreettinen,  ja suuri vajaus saada yhteiskunnassa heille oikeudellisesti kuuluvia perusvälttämättömyyksiä ja oikeuksia,  kuten esim toimeentulo,  oikeus valita asumisensa,   oikeus kuntoutukseen,  oikeus tulla kuulluksi,  oikeus raittiiseen ilmaan ja ympäristön vaihteluun ja virkistykseen.  Ym. ym.

Itse kuulun yhteen vammaryhmään, kohtalotovereitani on paljon,  ja saavat todella kärsiä pitkän elämänsä puitteissa vammansa tuomien vaikeiden oireiden lisäksi täydellistä "oikeusturvattomuutta" yhteiskunnan kaikilla tasoilla. Eikä näköpiirissä ole muutosta,  koska kivuliaat oireet estävät edunvalvonnan käytännöllisellä tavalla.

Kun itse olen vielä saanut nähdä oman elämän ja muun tiedon valossa,  kuinka pimeydestä same-sex nousee,  on puhumi-
nen tasa-arvosta suorastaan etoavaa.

#22449: res.matr. - Re: Suuri homovastaus....

Koskas saan vastauksen,  siitä malesex - eli homojen, - etenkin miespuolten uskollisuudesta kumppaniaan kohtaan?  Kuinka monta seurustelu suhdetta itselläsi on ollut vaikkapa viimeksi kuluneen viiden vuioden ajalla?

Näin intiimejä en muuten kysyisi,  mutta koska olette asettautuneet "aatteen mannekiineiksi" - ei varmaan ole vaikea vastata,  vai mitä?

Ja kyllähän tällaiseen täytyy saada vastata ilman nimimerkkiä tietysti!

#22465: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Tämä onkin uusi syy vastustaa tasa-arvoista avioliittoa: Vammaiseksi itseään väittävän kasvottoman henkilön purnaus Internetissä.

Perusteluna tuo ilmeisen tekaistu "koko elämäni perusteella" on yhtä vakuuttava kuin väittää, että että Suomessa naisten yhteiskunnallinen asema on liian hyvä, koska se on monissa muissa maassa niin huono. Etkö parempaan kykene?

#22465: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

No huhhuh...!!

Tiedät, mitä se on, kun  tulee kohdelluksi epätasa-arvoisesti. Mutta kun se ei kohdistukaan omaan sektoriisi, epäkohtaan puuttuminen onkin etovaa.....?

Oletatko ihan tosissasi, että täällä olevat tasa-arvoisen avioliiton kannattajat eivät kannattaisi myös mainitsemiesi epäkohtien poistamista? No, jos otat mittatikun itsestäsi, varmaan oletat.

#22456: - Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Entäs sellainen mahdollisuus,  että agressiivinen lähestymistapa,  jonka olet tietoisesti valinnut,  ei lopulta palvelekkaan teidän asiaanne,  tätä olen ihmetellyt kauan,  että kuinka se ei tule mieleen?   Kyllähän ihminen valitsee sydämellään!

#22466: - Re: Re: Suuri homovastaus....

Kysymyksesi on todella tungettelava ja tarkoitushakuinen. Lisäksi se on tässä keskustelussa täysin takaperoinen.

Mieshomoilla on ollut lähimenneisyydessä keskimäärin enemmän partnereita, kuin heteroilla. Voisiko asiaan vaikuttaa se, että kulttuuri muodostui aikoina, jolloin homoseksuaalisuus oli määritelty sekä sairaukseksi että rikokseksi? Noissa olosuhteissa mieshomojen kiinteä yhteiselämä oli ulkoisista syistä käytännössä mahdotonta. Naisille se oli helpompaa, sillä naisten asumista kimpassa on pidetty normaalina asiana eikä lesbous ollut ensimmäinen asia, joka uteliaitten naapureiden päähän siitä tuli.

Tasa-arvoinen avioliittohanke taas hakee lopulta yhden turvallisen vaihtoehdon irtautua tuosta irtosuhdekulttuurista. Mutta eihän sekään teille uskiksille kuitenkaan kelpaa.

Voisitte vain päättää, millä argumenteilla te missiotanne puolustatte, ne kun tuntuvat lyövän toisiaan korville.

#22466: - Re: Re: Suuri homovastaus....

Nyt tarkoituksena on väittää, että vain naispareille voi myöntää avioliitto-oikeuden, koska miesparit ovat toisilleen liian uskottomia.

#22468: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Kyllä solidaarisuutta löytyy,  ja löytyy homoillekkin monissa erilaisuuden ja paitsioon jäämisen kokemuksissa,  muttei tällaisessa ole mielestäni ihmisarvosta kyse ollenkaan.  Homon puolella ei perimmiltään ole aina ollenkaan se JEES-mies tai kaiken suvaitsevaisuuden huippu-osaaja, - voi  olla että hänellä ei sellaista juuri olekkaan,  koska se vaatii suurta ymmärtämystä alueesta ja enemmänkin vielä totuudellisuutta juuri tästä kysymyksestä,  mutta myös tietoa oikean valinnan suunnattomasta vaikeudesta,  sekä todella kestävää rakkautta ihmistä kohtaan.    Sanoisin,  että todella vain yksi täyttää nämä kriteerit:  Ihmisen Poika.

#22470: - Re: Re: Re: Suuri homovastaus....

Täytyy palata asiaan myöhemmin.

#22460: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

En ole eilen niin kirjoittanut avioliiton tarkoituksesta, että se on jälkeläisten tuottamista. Se voi niin joidenkin mielestä olla ja saa olla, mutta en ole sama henkilö. Erehdyit henkilössä. Älä noin suppeasti ajattele, onhan täällä toki paljon ihmisiä keskustelemassa asioista.

#22472: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Varmaan on vaikeaa olla kaikkien hyvien asioiden puolesta siten, että niistä jotain syvällisesti ymmärtää. Eri asia on kuitenkin, että asettuu ymmärtämishaluttomuudessaan jotain hyvää asiaa vastaan - ihan vain noin asennepohjalta asioiden vastustaminen ei kuulu ihmiskunnan suurien humaanien tekojen joukkoon.

p.s.

Sana "suvaitsevainen" ei ole kovin kiva niiden näkökulmasta, joita suvaitsevaiset suvaitsevat suvaita. Toisen ihmisen kunnioitus ja arvostus hänen omista lähtökohdistaan olisi se oikea suhtautuminen. Iskevää sanaa tuolle asialle vain ei olla vielä keksitty.