Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#22504: - Re: Re: Kysymys ja sen todellinen merkitys

"Ellei omaa minuuttaan tunne, ihminen on aina 'uskovainen' - vaikkei hän  mihinkään tiettyyn uskonnolliseen suuntaukseen uskoisikaan. Hän uskoo  aina kulloiseenkin mielikuvaansa. [...] En kuvittele olevani itse viisaampi tai erikoisempi. Mutta uskon  omaavani läheisemmän kontaktin omaan itseeni kuin valitettavan useat  läheisistäni maailmassa."

Valitettavasti puhuit itsesi pussiin."

Ymmärrän mitä tarkoitat. Olemme kuitenkin tässä jo niin syvällä ihmismielen syövereissä, että tietoisen ymmärryksemme rajat olevaisuuden suhteen ovat lopulta vain uskon asia. Yritän selittää, mitä tarkoitan.

Käsitin, että viittaat "pussiin puhumisella" sitä, että sanoin "uskon omaavani", kun juuri olin todennut ihmisen aina uskovan kulloiseen mielikuvaansa, mikä luonnollisesti saattaa kumota sanomiseni omasta "läheisemmästä kontaktista omaan itseeni". Mutta huomattavaa on, että se ei tee sitä kuitenkaan automaattisesti, sillä uskoni voi olla myös oikea. "Usko" ei automaattisesti tarkoita sitä, että usko olisi jotakin valheellista.

Huomannet, että pussissa on ainakin yksi minun mentävä reikä.

Olen tietoinen siitä, että jotkut meistä ainakin kokevat elämän olevan jonkinlainen "Matrix-mielikuva", eli mielemme luomaa illuusiota. Vaikken itse ole tätä mieltä, jätän tämänkin mahdollisuuden edelleen mahdollisuudeksi. Jo tästä syystä en halua ehdottomasti sanoa, että "omaan läheisemmän kontaktin omaan itseeni kuin monet muut". Siinä mielessä olen minäkin edelleen "uskovainen". Tätä minun "läheisempää kontaktia" ei ole empiirisesti täysin todennettu.

Olen kuitenkin sitä mieltä, että olen tavoittanut omasta itsestäni pitkällisen kiinnostuksen ja työn kautta melko selkeän kuvan, nykyään ymmärtäen monia ennen spontaaneja ja automaattisia alitajuntaisia toimintamallejani. Ymmärryksen lisäksi monet näistä ennen spontaaneista ja automaattisista reaktioista ovat lauenneet, ja olemustani ohjaavat entistä enemmän vapaan tahdon hallitsema käytös ja toiminta. Tunneohjautuvuus on korvautunut ajatuksellisella hallinnalla.

Aiemmin koin itseni oman tarkkailuni kohteena, enkä osannut rentoutua elämään läsnäolevasti tässä ja nyt. Perusturvallisuuteni tunne oli hyvä, vaikka se olikin pääasiassa itseni ulkopuolella, mutta itsetuntoni oli vajavainen. Olin hyväksynnän kalastaja, muiden myötäilijä, itsestäni vieras olento. Tunteeni ohjasivat minua ja käyttäytymistäni.

Pitkällisen prosessin jälkeen, monien elämänvaiheiden kautta, opin vähitellen tuntemaan itseni ja sitä kautta myös hyväksymään itseni. Kun tajusin, mikä olen, samanlainen kuin kaikki muut, mutta samalla täysin ainutlaatuinen omanlaiseni, saatoin terveeltä pohjalta oppia arvostamaan itseäni, ja saman oivalluksen kautta myös muita.

Minulla ei ole enää tarvetta takertua ulkoisiin arvoihin ja auktoriteetteihin, sillä pystyn näkemään niiden keinotekoisuuden verrattuna todelliseen olevaisuuteen. Tämä siksi, etten sitoudu niihin henkilökohtaisella tasolla. Esimerkki tästä voisi olla tarina miehestä, jonka vaimo toteaa heidän istuessaan miehen autossa, että "onpa noilla vastaantulijoilla hieno auto". Jos miehen oma auto on hänen egonsa jatke, eli jos hän on siihen tunneperäisesti (eli henkilökohtaisesti) kiinnittynyt, hän saattaa loukkaantua ja toteaa vaimolleen että "mitäs vikaa tässä autossa sitten on?!". Mikäli miehen oma itsetunto on kunnossa, ja auto hänelle vain kulkuväline, hän voi rauhassa todeta olevansa vaimon kanssa samaa mieltä, tai keskustella hänen kanssaan asiasta (kertoa oman mielipiteensä vastaantulleesta autosta tai vaikkapa kysyä vaimoltaan, miksi auto hänen mielestään oli hieno tms.), tai sitten vaikka vain olla iloinen, että vaimollakin on omia mielipiteitä ja uskaltaa tuoda ne julki.

Oikein pahasti tunteisiinsa koukussa oleva itsetuntovaurioinen mies olisi voinut saada tuosta mojovan riidan aikaiseksi.

Esimerkkini on melko arkinen, mutta sama periaate ihmisten välillä pätee myös suuremmissa elämän kysymyksissä. Minä en halua tapella saati kuolla omien enkä muidenkaan arvoasetelmien tai muiden päähänpinttymien vuoksi, vaan haluan ymmärtää ja sen mukaan toimia järkevimmällä mahdollisella tavalla.

Siksi en tuomitse ketään siitä mitä hän on tai ajattelee, mutta soisin hänen kuitenkin itse tietävän, miksi tekee kuin tekee ja mitä seurauksia sillä on ja saattaa olla. Siksi haluan puuttua asioiden kulkuun, jos nämä antavat aavista, että voisivat mennä huonoon suuntaan. Siksi minua huolestuttaa USA:n öykkäripolitiikka, siksi en pidä ääriliikkeiden aggressiivisista tendensseistä, ja siksi haluan herättää kysymyksiä myös hypetetystä homoseksualismista ja sen mahdollisista vaikutuksista yhteiskuntaamme, mikäli siitä tehdään standardi.

Näiden asioiden henkilökohtainen lataus kohdallani rajoittuu ihan mielenkiintooni itse asiaan ja sen vaikutuksiin viitekehyksessään. Sen sijaan huomaan monen kanssakeskustelijan suuren henkilökohtaisen tunnelatauksen aiheeseen liittyen, heidän keskustelutyylinsä perusteella.

Muun muassa tällaisiin asioihin perustan näkemykseni kontaktista omaan itseeni.

#22516: - Re: Turhaan erilliset instituutiot

#22525: - Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Onneksi meillä on kuitenkin järkeviä päättäjiä, jotka eivät mene tämän suuren homotus-hölmöilyn pauloihin lainsäädäntätyössä.

Ahaa, taas yksi Hetero Pridessä kainaloitaan esitellyt persu narisee.

#22528: - Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto 

 Ahaa, taas yksi kukkahattutäti kimpaantui.

#22518: - Re: Re: Re: Re: Re: Suuri homovastaus....

"Tämä kaikille keskustelijoille ystävällisenä vihjeenä. -Tuota ylemmäksi on jo vaikea itseään korottaa."

Mainittu vihje koski yleistä keskustelukäyttäytymistä, joka valitettavan monella nettimaailmassa on ihan hakusessa. Siksi olisi itse kunkin aiheellista korottaa itsensä sellaisen yläpuolelle.

Kyseessä ei lopultakaan ole kovin korkea askel, vaikka moni tuntuu niin luulevan. Sen yläpuolella itse asiassa se oikea aikuisten ihmisten elämä vasta alkaa.

#22515: - Re: Re: Re: Re: Suuri homovastaus....

Juu,  kyllä olen monesti sen tänään kokenut,  että hyökkäys on paras puolustus.  Omalle persoonalle on kuitenkin vaikea ryhtyä (paitsi kun käämit ovat juuri kärähtäneet) antamaan samaa lääkettä.  Se tuntuu niin pahalta toista ihmistä kohtaan

Ja tänään ajattelin,  että onko niin ,  että jollekkin ollaan oltu kotona aina yhtä kovia ja vaativia kuin meitä kohtaan täällä.
Silloin tulee vain syvä sääli,  eikä voi pamauttaa samalla tavalla takaisin.  Mutta en tiedä - voi myös olla niin,  että toinen on  aina  toisten niskan päällä.  Jommasta kummasta on kyse.

#22530: - Re: Itsensä korottamisesta

Aikuisten ihmisten elämään sinun olisikin syytä tutustua.

#22529: - Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Teitä uusnatseja vastustavat hyvin paljon muutkin kuin vain mainitsemasi "kukkahattutädit". Jopa persuissa on uusnatsien vastainen siipi.

En varmaan katkaise ajatustenne ketjua pahasti, jos vinkkaan pienen artikkelin Yhteysliikkeen pomo-miehen Sakari Häkkisen (en siis piispa Häkkisen, vaan homoliikkeen kirkollisen järjestön )suuntaan. Siellä on teologia tällaisessa kurssissa. Siis yhteys-liike on päämäärätietoisesti ollut alkuunsaattamassa homoagendaa Suomessa, mistähän lähtien onkaan?

Jeesuksen syntymästä ei tiedetä historian valossa mitään. 

Jeesuksen elämästä on olemassa vain kertomuksia ja kirjoituksia. Historiallista tietoa ne eivät välitä sen enempää kuin kaunokirjallinen teos

Teologian tohtori Sakari Häkkinen on sitä mieltä, että kertomuksiin uskotaan siksi, että ne ovat äärettömän hyviä, puhuttelevia ja vaikuttavia. Siksi monet pitävät niitä historiallisesti tosina.

No,  tässähän meillä oli juuri esim Tieteenkuvalehden,  ja monta muuta artikkelia esillä: http://tieku.fi/kysy-meilta/oliko-jeesus-historiallinen-henkilo

#22531: - Re: Re: Re: Re: Re: Suuri homovastaus....

Oikeasti hyökkäys on helpoin puolustus. Siinä ei ole asian tai keskustelun kannalta mitään hyvää ja rakentavaa, vaan ihan päin vastoin. Hyökkäyksen tarkoituksena on viedä pois huomio itse asiasta, ja sen jälki on aina repivää.

Sitä käyttää sellainen ihminen, jolla ei ole mitään todellista substanssia tarjottavana. Hän ei joko pysty tuomaan keskusteluun mitään omaa hedelmällistä sisältöä, ei halua kohdata käsiteltävää asiaa tai ei kykene siihen menettäessään itsehallinnan.

Luonnehäiriöisen käyttäytymiselle tällainen "puolusteleva hyökkääväisyys" on ihan standardireaktio, saadakseen vastakeskustelijan jengoiltaan, ihmeellisten loogisten katkojen ja ajatushyppyjen lisäksi. Tällaisesta esimerkkinä puheen siirtäminen asiasta vastakeskustelijaan tai ihan johonkin tuulesta temmattuun. Tosin tällainen käyttäytyminen ei edellytä luonnehäiriötä, se sujuu kyllä monelta "arkikeskustelijaltakin".

Se on epätoivoinen tapa yrittää pitää keskustelua hallussaan, vaikka sitten koko keskustelun kustannuksella.

#22535: - Siis yhteys-liike on päämäärätietoisesti ollut alkuunsaattamassa homoagendaa Suomessa, mistähän lähtien onkaan?

Oho, tuo on järisyttävä uutinen! Tosin sitä ei tue yksikään tosiasia.

#22537: - Re:

Nyt taidan itsekkin palvella keskustelun siirtoa toiseen aiheeseen.  mutta aivan nopeasti sanon,  että  tietty ryhmä kirkon työntekijöitä olivat sitoutuneet tuomaan omalta osaltaan esiin kaikkialla homojen etua.  Suurinpiirtein näin.  Mutta palataanko asiaan.  

Kyllä tässä olisi hyvät neuvot kalliit.  Samalla ajatuksella olen ollut.  Tai kahden vaiheilla. Mistä on kyse.  Mutta aina joskus tuntuu,  että teemme tavallaan väärin jos tuemme,  suostumalla leikkiin.  Mitä ajattelette?

#22538: - Re: Re:

Nyt taidan itsekkin palvella keskustelun siirtoa toiseen aiheeseen.  mutta aivan nopeasti sanon,  että  tietty ryhmä kirkon työntekijöitä olivat sitoutuneet tuomaan omalta osaltaan esiin kaikkialla homojen etua. ...

Tällaisesta esimerkkinä puheen siirtäminen asiasta vastakeskustelijaan tai ihan johonkin tuulesta temmattuun.

Onkin paras vaihtaa äkkiä puheenaihetta, kun jää kiinni valheesta.

#22539: - Re: Re: Re:

Eihän tässä mitään salaista ole.  Ihan olen sen heidän teksteistään lukenut.  Sanatarkkuus saattaa heittää.

#22540: - Re: Re: Re: Re:

Keidän heiden mistä teksteistä olet mitä lukenut?

#22500: - Re: Irtosuhteet ja avioliitto-oikeus

Tarkoitat ilmeisesti siis sitä, että saadakseen itselleen heille kuuluvat oikeudet homojen on oltava kuin se kuuluisa pissi sukassa, ettei kukaan änkyröitsijä ärähtäisi. Ei taida sillä tavoin valmista tulla. Oikea linja on ilmaista selkeästi se, mihin oikeudet pitää saada ja kannustaa kansan enemmistö sen puolelle. Ääriärisijät jäävät tällöin vähitellen pimentoon.

#22519: sivusta seurannut - Re: Re: Suuri homokysely

"Ainoa, mikä on tullut selväksi, on se, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on Jumalan tahdon vastainen elämäntapa,...." '

Jos tuo on ainoa peruste, voittekin sulkea saman tien koko adressinne. Tällaiset perusteet eivät nimittäin kuulu maalliseen lainsäädäntöön millään lailla. Ja voit edelleen olla huoletta, kukaan ei ryhdy homoilemaan kauhean homopropagandan ansiosta.

#22540: - Re: Re: Re: Re:

Siis keidän heiden mitä tekstejä ja missä olet lukenut?

#22531: - Re: Re: Re: Re: Re: Suuri homovastaus....

Jaa,   tuossa                Juu, kyllä olen monesti sen tänään kokenut, että hyökkäys on paras puolustus.   Omalle persoonalle on kuitenkin vaikea ryhtyä                                   (paitsi kun käämit ovat juuri kärähtäneet) antamaan samaa lääkettä. Se tuntuu niin pahalta toista ihmistä kohtaan

(olikin jäänyt sanomatta,  että omalle persoonalle on vaikea tehdä väkivaltaa). mutta varmaan kaikki ymmärsivät,  mistä on kyse.

#22540: - Re: Re: Re: Re:

Keidän heiden mistä teksteistä olet mitä lukenut?

#22549: -

Tuli aika myöhään,  yritätkö saada päivän viimeisen sanan...?