Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#22050: - Re: Re: 22011

Vielä sanoisin,  että Jumala etsii valtakuntaansa ihanasti niitä,  jotka usein ovat monen mielestä avuttoman oloisia,  puutteellisia,  ärrävikaisia tai  isonenäisiä, joskus lapsekkaan tuntuisia,  - joskus ei, " kaikenlaisia ihmisiä,  mutta ne ovat aarre Jeesukselle juuri vaillinaisuudessaan.  Hänellä on valikoimaton rakkaus kaikkea sitä kohtaan,  jota ihmiseksi mainitaan.
Itseensä tyytyväiset eivät Häntä tarvitse,  mutta niitä on miljoonittain,  jotka tarvitsevat. Syyllisyytensä,  pelkojensa,  sairauksiensa,  riippuvuuksiensa takia.
Minä tahdon kiittää Häntä joka huolii, joka suorastaan vaatii sellaiset seuraansa.  Eikä ainoastaan anna heille täydellistä anteeksiantamusta ja puhdistusta,  vaan tahtoo vielä ottaa lähimmäksi omaisekseen,  lapsekseen - siis ymmärsitkö  -omaksi lapsekseen,  lähelle itseään. 

#22052: -  

Juuri näin asia on: Avioliitto on tarkoitettu naisen ja miehen väliseksi liitoksi. Sen tähden sitä ei saa muuksi muuttaa. Avioliitto-sanan käyttöönotto muiden kuin naisen ja miehen välisen liiton merkkinä, tekisi väkivaltaa avioliiton sanan mukaiselle merkitykselle ja romuttaisi perinteisen avioliiton määritelmän sellaisena kuin se on tähän saakka tunnettu.

#22053: - Re:  

#22055: -  

#22051: - Re: Re: Re: 22011 

#21971: -

Hei, tämän sunnuntain evankeliumiteksti on juuri kuvausta tämän 'oven' edustalta, Kapernaumista.
Jokainen tarvitsemme ne neljä 'kantajaa' eli esirukoilijaa elämäämme.
Mark. 2:1–12
Herramme Jeesuksen Kristuksen armo, Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus olkoon teidän kaikkien kanssa.
2 Kor. 13:13

#22058: -  

#22053: - Re:  

 No nyt päästäänkin sitten siihen väkivaltaan (...kiitokset aasinsillasta!) Mitäs mielta tämä fraasintoistaja on  parisuhdeväkivallan yleisyydestä ja niiden  tapausten  esiintymismääristä Suomessa ? Nyt ei siis puhuta mistään "väkivallasta sanojen merkityksiä kohtaan", vaan ihan oikeasta väkivallasta aviopuolisoiden kesken .Sellaisesta,joka siis saattaa johtaa jommankumman( useimmiten kuitenkin naisen) sairaalan teho-osastolle tai pahimmassa tapauksessa hautausmaalle (joissakin tapauksessa jopa molemmat).Tarkastellaanpa nyt  sitä tässä  lähemmin . Kyllä te noiden sanojen ja käsitteiden koskemattomuudesta noissa kliseefraaseissanne jaksatte näemmä huolta kantaa, mutta :kiinnostaako teitä ihminen? Kas, tässä teille kysymys! Toivoisin keskustelua nimenomaan tästä aiheesta. Tuo tuollainen "juuri näin asia on"-tyyppinen hokeminen (jolla  ikäänkuin johdantona  polkisi maahan jalkaa) ei auta nyt mitään, eikä ketään.Asioista on keskusteltava nyt niinkuin järkevät aikaihmiset tekevät. Taipumuksenne tuohon infantilismiin(siis pyrkimyksenne olla ´lapsenkaltainen´(..."me kaikkihan olemme Herran lapsia" tms.) tuntuu saavan joskus muotoja jotka tosiaan ovat tyypillisiä lähinnä uhmaikäiselle viisivuotiaalle.Lapsetkin voidaan kyllä opettaa hokemaan fraaseja (esim. mielenosoitussloganeja (...kuten  muuten esim. Westboron Baptistikirkossa lapset on saatu manipuloitua tekemään), mutta vain aikuisethan pystyvät keskustelemaan  niiden sisällöstä ja merkityksistä. Yrittäkää siis tekin (jotka tuon fraasin takana olette) panna nuo lauseenne ja kylttinne ja leimalappuunne (edes) vähäksi aikaa syrjään ja keskustelkaa niinkuin itsenäiseen ajatteluun kykenevät aikaihmiset.Koska tämä keskustelu on pääsääntöisesti jakaantunut ´puolesta´-ja ´vastaan ´-ryhmittymiin ,niin uskallan sanoa, että täällä minun puolellani olevat ihmiset  osaavat kyllä jo aika  ulkoa  nuo teidän fraasinne ,kuten tämänkin jota nyt tässä kommentoin. Niitähän te olette täällä toistuvasti,aina aika ajoin hokeneet.  .Uudelleen ja uudelleen En enää  edes tiedä kuinka mones kerta tämäkin nyt taas oli, mutta :todella mones...

#22057: - Re: Re: Re: Re: 22011

Valtakunta-  ja sen lapset-    pohjautuu vanhanliiton Israelille osoitettuun liittosuhteeseen.  Liiton teki Jumala,  toinen osapuoli oli Aabraham,  ja hänen sukunsa.  Liiton kansa oli erotettu muista kansoista.  Liitto tehtiin ikuisiksi ajoiksi,  siksi,  niinkuin Jeremia sanoo,  Jumala itse kokoaa valtakuntansa lapset lopunaikoina takaisin Juudean ja Samarian = Länsirannan vuorille.

Jer. 3:14     Palatkaa takaisin, te luopuneet lapset, sanoo Herra, sillä minä olen ottanut teidät omikseni, ja minä noudan teidät, yhden ainoankin kaupungista ja kaksi sukukunnasta, ja tuon teidät Siioniin.  

Näin on tapahtunut kaikkialla,  kaukana  maan äärimmäisilläkin kolkilla Pyhän kansan jäsenet kuulevat,  monet  suoraan omaan tietoisuuteensa Israelin Pyhän kutsun:  palaa takaisin.

Israelin ulkopuolella  Lapsiksi tullaan,  ei automaattisesti syntymällä tähän maailmaan tai kristilliseen valtioon tai luter.kirkon jäseniksi.  Vaan syntymällä valtakunnan lapseksi  uskon kautta Pyhässä Hengessä.

#22061: Virgo92 - Re: Re: Käsitteellinen väkivalta vaiko todellinen? väkivallasta sanojen merkityksiä kohtaan", vaan ihan oikeasta väkivallasta aviopuolisoiden kesken .Sellaisesta,joka siis saattaa johtaa jommankumman( useimmiten kuitenkin naisen) sairaalan teho-osastolle tai pahimmassa tapauksessa hautausmaalle (joissakin tapauksessa jopa molemmat).T

Maailma on pahan vallassa,  siitä todistavat myös väkivaltatilastot:  Joka toinen viikko yleensä nainen kohtaa väkivaltaisen loppunsa,  todennäköisimmin alkoholin laukaiseman väkivallan  seurauksena.  Elleivät tilastot ole kaunistuneet.  Ei taida näyttää homokategoriassa yhtään paremmalta,  vaan pahemmalta.  

#22062: - Re: Re: Re: Re: Re: 22011 

#22059: very... - Re:  

  Salkkari uusinnat tulee!

#22059: very... - Re:

Kiitos Kaunis!

#22064: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: 22011

No,  mikä mielestäsi olisi sitten  se määritelmä ja millaisin perustein?

#22059: very... - Re:

Jumalanpalveluksen  saarnassa tänään olikin kypsää ja punnittua puhetta.  Juuri sieltä "oven edestä,"  Jossa tällä kertaa oli se katon purku-operaatio.  Kapernaumissa sijaitsi Apostoli Pietarin koti.  Siellä Jeesuskin viihtyi niin hyvin,  että toisessa yhteydessä mainittiin hänen tulleen "kotiin" - Pietarin kotiin tullessaan.    Synagooga oli vain 50 m:n päässä heidän talostaan.    Tämän päivän tapahtumat   tapahtuivat oven edustalla ja sisällä talossa.   Väkimäärän seuratessa 4:llä kantajalla täytyi olla päämäärä selvänä.  Autettavalla ei ollut edes uskoa,  mutta kantajilla oli."

"Jos haluamme,  että Kapernaumin todellisuus tulee meidän luoksemme,  meillä on oltava uskoa sanoa: Nouse ja käy"

Oli niin rakkaan  lämpöinen ilmaus tuo lapsoset!


Rukoileville asiaa pienestä ja vähän suuremmasta"lapsosesta:"

9-VUOTIAS tyttö Noam Glick haavoittui yläruumiiseen terroristin ampumista luodeista lauantai-iltana leikkiessään kotonaan Psagotissa Ramallahista pohjoiseen. Tällä hetkellä tyttö on kohtalaisessa kunnossa
Jerusalemin Shaare Zedek sairaalassa.

Eräs motoristi sanoi joutuneensa tulituksen kohteeksi Kochar Yaacoviin johtavalla tiellä lähellä Psagotin kylää.
Pari viikkoa sitten kersantti Gal Kobi, 20-vuotta, kuoli niskaan ammutusta luodista vartioidessaan Hebronissa Patriarkkain Mausoleumiin johtavaa tietä.

#22050: - Re: Re: 22011

Meidän kannattaa tarkastella Kristinuskoa yhtenä uskontona toisten joukossa, sillä vaikka kaikki uskonnot julistavat omaa oikeassa oloaan, ne ovat kaikki vain ihmisen oman uskonnollisuuden tarpeen ilmentymiä.

Uskoon tarttuminen on hyvin henkilökohtainen prosessi, ja perustuu syvällä sisällämme olevaan alitajuiseen ymmärrykseen, että yksin jäädessämme olemme tuhon omat. Tämä kriisi syntyy jos on syntyäkseen heti syntymämme jälkeisessä vaiheessa, jolloin ympäristön vastaanotto ratkaisee sen, millaisena koemme ympäröivän maailman - mahdollisesti jopa lopun ikäämme. Ensimmäiset elinvuotemme ovat ne kaikkein ratkaisevimmat, ja myöskin kriittisimmät. Ne ratkaisevat paitsi oman suhtautumisemme myös oman tulevan käyttäytymisemme suhteessa ympäristöömme.

Mitä enemmän koemme olevamme epätervetulleita, sitä ankarammin koetamme aktiivisesti etsiä hyväksyntää, tavalla millä hyvänsä. Yleensä tämä johtaa vain lisääntyvään torjuntaan ympäristön taholta. Seurauksena yksilö joko kokee, että on itse syypää torjumiseen, eli muuttuu itsehalveksivaksi, tai kokee ympäristön vihamieliseksi, ja muuttuu ympäristöään kohden halveksivaksi. Sekamuotojakin esiintyy. Kolmas ratkaisu on lamaantuminen, mutta se vaatii yleensä vakavan henkilökohtaisen kriisin.

Tervetulleeksi tulemisen kokemus edellyttää hyväksyvän ja rakastavan lähiympäristön. Kyseessä on siis käytännössä omien vanhempiemme suhde meihin. Jos vanhempamme (tai joku muu vastuunkantokykyinen ihminen) eivät ole kykeneväisiä tai halukkaita ottamaan meidät hyväksyen ja rakkaudella vastaan, jäämme yksin. Tämä on yksilölle elämää uhkaava tilanne, joten hänen on kaikin keinoin löydettävä tähän ratkaisu.

Jumaluuden löytäminen on sananmukaisesti "Taivaallisen Isän" löytämistä. Psykologisesti ihminen siis löytää siinä korvikkeen puutteelliselle isäauktoriteetin tarpeelleen. Tämä on siis ymmärrettävästi hyvin terapeuttinen kokemus, että hukassa oleva ihminen löytää psykologisen kiinnekohdan maailmankaikkeudessa. On myös ymmärrettävää, että jumaluuden etsiminen ja löytäminen on sitä todennäköisempää, mitä enemmän eksyksissä ihminen kokee olevansa. Itseriittoisuuteen takertunut ihminen on korvannut isäauktoriteetin (puuttuvat vanhempansa siis) omahyväisyydellä ja itsekkyydellä, eli hän on ratkaissut tämän kriisin olemalla itse oma "jumalansa" eli auktoriteettinsa. Itseriittoisen ongelma on siinä, ettei hän kykene tunnustamaan omaa heikkouttaan ja riippuvaisuuttaan, vaan hän naamioi sen kovuuden ja keinotekoisen itsevarmuuden taakse. Hän sairastuu vahvuuteen, tai etenee maailmassa nyrkein ja kyynärpäin. Hänelle "muu maailma" on halveksittu ja vihamielinen, ja siksi hän kohtaa sen samoin.

Mutta tästä herää automaattisesti kysymys, miten on laita ihmisen, joka on saanut varttua huoltajiensa turvan ja rakkauden ympäröimänä: onko hänellä tarvetta etsiä jumalaista auktoriteettia? Voisi ainakin sanoa, etä hänellä on vapaus etsiä sitä halutessaan, mutta ei sisäistä psykologista pakkoa, kuten eksyksissä olevalla.

Jos jumalamme on meille isän korvike, olemme itse lapsen asemassa. Tätä tarkoittaakin Jeesuksen sanat, että lapsen kaltaiset pääsevät Jumalan valtakuntaan. Itsenäisen aikuisen roolin ottanut ihminen ei koe tarvetta etsiytyä isällisen auktoriteetin valtaan, vaan halveksii sellaista "heikkoutta". Sehän paljastaisi oman haavoittuvuuden, jos sellaiseen ryhtyisi.

Uskovaisen ongelma on siinä (ja tästä kirjoitin jo aiemmin), että lapsena olo Isän suojissa on turvallista ja mukavaa. Isällisen suojan läsnäolo on kasvun alusta, muttei mikään lopullinen olotila. Lasten on kasvettava vanhemmistaan irti, tai jäävät ikuisiksi lapsiksi. Hyvä ja terve vanhemmuus kuitenkin pyrkii siihen, että lapset oppisivat seisomaan omilla jaloillaan, eivätkä jäisi lopuksi ikää riippuvaisiksi. Hyvä suhde vanhempiin säilyy jatkossakin, mutta ihmislapsen on opittava kantamaan vastuuta itse omista teoistaan ja itsestään.

Mikä sitten tekee Kristinuskosta paremman kuin muista uskonnoista, tai peräti "sen ainoan oikean"? Onko se uskon oma vakuuttelu oikeudestaan, vai perustuuko oikeus sen oppien ylivertaisuuteen muihin uskontoihin nähden? Mikä osuus on, sillä, että ihminen syntyy kulttuurinsa ja uskonsa vaikutusalueeseen, eikä juurikaan saa mahdollisuutta tutustua ja vertailla muita uskontoja keskenään? Vai voiko monikaan väittää, että olisi tarkemmin perehtynyt esim. Koraaniin tai Tooraan tai johonkin muuhun uskonkappaleeseen, Raamatun lisäksi? Millä perusteilla koemme "oman" uskomme - tai kulttuurimme - ainoaksi oikeaksi?

Se mikä minua eniten uskonnoissa häiritsee on juuri niiden automaattinen lähtökohtaisesti muita ajatussuuntia kumoava ja torjuva vakuuttelu. Näen sen selvänä merkkinä manipulaatiosta. Se ei ole tae siitä, että tämä uskonto olisi siksi väärä ja virheellinen, mutta se kuvastaa neuroottista vierauden kammoa ja omien ajatusten keinotekoista pönkittämistä.

Erikoista eri uskonnoissa on silti se, että ne kaikki pohjimmiltaan ovat kaikki hyvin paljon toistensa kaltaisia niin kauan, kun ei puhuta yhteiskunnallisista eli aikaan ja paikkaan sidotuista arvoista ja käytännöistä. Jokaisen eri uskonnon pääjulistaja on tietenkin eri henkilö, ja kulttuurin ajatukset värittävät koko ajatusmaailman. Lisäksi löytyy eri tulkintoja esim. luomisen ja kuolemanjälkeisen tilan mielikuvista, mutta maallisten näkemysten alta uskonto on periaatteessa aina sama: jumalauktoriteetti ja ihmisen suhde siihen, sekä käsityksiä miten ihmisen tulisi elää ja suhtautua ympäristöönsä, jotta hänen elämänsä olisi mahdollisimman hyvä omassa viitekehyksessään.

Haluan tällä kiinnittää huomion siihen, että oikeastaan maailmassa ei taistella uskonnon takia, vaan uskontoon aina "väkisin" liitetyn kulttuurisen arvomateriaalin vuoksi. Ihminen ei suojele tai tyrkytä uskontoaan, vaan oikeuttaan olla omanlaisensa.

Kulttuuri ja uskonto ovat siis välineitä ihmiselle muodostaa henkilökohtainen identiteetti. Olen kuitenkin herättänyt kysymyksen, missä määrin tämä identiteetti on todella meidän omamme, ja missä määrin ulkoa päälleliimattu keinotekoinen hahmo. Uskaltaako ihminen nähdä itsensä aitona itsenään, vai tarvitseeko hän ulkoa vahvistusta ja tukea olla jotakin "tiettyä"?

Koen, että ihminen tarvitsee tukea voidakseen kasvaa aidoksi, omaksi itsekseen, mutta tämän tuen tarkoitus on vain luoda turvallinen kasvuympäristö oman itsensäisen identiteettinsä löytämiseksi, eikä muodostua keinotekoiseksi kuoreksi, jonka raoista huudella maailmalle vapaudesta ja elämän tarkoituksesta.

Lopuksi tähdennän, etten erikseen tarkoita tällä Kristinuskoon uskovia, vaan yleensä kaikkia, jotka katsovat löytäneensä itsensä jostakin oman itsensä ulkopuolisesta ilmiöstä.

#21954: - Re: Re: Re: Re: Re: Vapaat tunteet ja tunnekoukut

"Lapsia ihan tietoisesti yllytetään kasvattamaan - tasa-arvon nimissä - sukupuolisesti mahdollisimman neutraaleiksi, ja "perinteiset" mies- ja naisroolit ovat demonisoituja (vaikka siitä huolimatta - tai ehkä juuri sen takia - ovat mainoksissa ja viihteessä ym. korostuneet äärimmilleen!)."

Annat kovin väärää todistusta asiasta, josta et ilmeisesti taaskaan tiedä oikeasti mitään, ainoastaan luulet.

Sukupuolisensitiivinen kasvatus ei estä poikaa leikkimästä rajuja ja tyttöjä hellyyttä ja huolenpitoa tuhkuvia leikkejä. Pointti on siinä, että sillä halutaan poistaa esteet tytöiltä leikkiä rajusti ja pojilta osoittaa hellyyttä ja huolenpitoa. Jos se hajoittaa maailmasi, niin en voi kuin valittaa - kaikkien meidän muiden puolesta.

#21954: - Re: Re: Re: Re: Re: Vapaat tunteet ja tunnekoukut

Psykopatiassa ja pedofiliassa on enemmän yhteistä kuin kummallakaan on yhteistä homoseksuaalisuuteen. Molemmissa on kyse toisen ihmisen hallinnan halusta ja nautinnosta, kuinka se tapahtuu oman erinomaisen ihmissuhdeosaamisen kautta. Milemmissa myös taustalla on yleensä oletusarvoisesti omakohtainen traumaattinen kokemus, vaikka en toki väittää  jokaisesta yksityistapauksesta osoittaa. Homouden taustalta tällaista ei ole onnistuttu näyttämään toteen innokkaista yrityksistä huolimatta. Aiemmin esittämäni perusteella väitän, että kyse on astetta perustavanlaatuisemmasta variaatiosta "perusheterosta", jolla on geneettis-biologinen kytkös.

Yhteistä näille kaikille ja monille muillekin on se, että aivoja on äärettömän vaikea kytkeä pakille, kun kehitys tiettyyn suuntaan menee. Myös alkoholisti on alkoholisti hautaan asti, vaikka voikin juomistaan oppia säätelemään. Psykopaatille ja pedofiilille voidaan tällainen säätelyvaade asettaa, koska heidän taipumuksensa tuottaa tuhoa ympäröivässä yhteisössä. Homoille tällaista vaadetta ei ole millään mittapuulla mielekästä tai moraalista edes asettaa.

#21977: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vapaat tunteet ja tunnekoukut

Pitkään vuodatukseesi voisi vastata perinteiseen tapaan, että puhut paljon, mutta potaskaa.

On totta, että mitään "homogeeniä" ei ole onnistuttu löytämään  ja on ilmeistä, että se voi syntyä monilla toisistaan hieman poikkeavilla tavoilla. Toisaalta tiedemaailma on tullut siihen yleiskäsitykseen, että homous ei myöskään synny missään tapauksessa oppimalla. Tämä voi kuulostaa ristiriitaiselta niistä, joiden mielestä ei voi olla muita vaihtoehtoja.

Todellisuudessa vaihtoehtoina voivat olla

a) homouteen altistava geeniperimä (näitä voi olla erilaisia) + sen toteuttava biologinen kehitys, esimerkiksi äidin aiheuttama hormonaalinen "kylpy". Tämä selittäisi sen, että homoilla ei ole yhtenevää "homogeeniä, koska myös ilman tätä hormonikylpyä samalla geenillä varustetut lapset eivät kehitykään homoksi.

b) ns. epigeneettinen tekijä eli geeni, joka aktivoituu vasta edellä mainitussa "hormonikylvyssä".

#22006: kansalainen - Re: Re: Re: Re: Re: Ei heikennyksiä

"Lottoarvonnassakin on suurempi todennäköisyys voittaa päävoitto, kuin se todennäköisyys, että homoliittoasiassa tehtyjen galluppien otokset edustaisivat kaikkien suomalaisten mielipidettä."

Tokaisussasi on kyse joko äärimmäisestä tiedon puutteesta ja uskon ja toivon asettamisesta tiedon puutteen sijaan - tai sitten esimerkillisen ksitillisenen rehellisestä yrityksestä huiputtaa vielä ymmärtämättömiä uskonveljiä ja -sisaria.

Lottovoiton todennäköisyyn on luokkaa yksi 15 miljoonasta. Gallupien vihemarginaali on parin kolmen prosenttiyksikön luokkaa. En tiedä, ymmärrätkö, miten typerältä väitteesi tässä näkökulmassa näyttää.

#22023: - Re:

...eli on tärkeintä, mitä sinä niillä hämärällä ja meidän aikamme ajattelusta poikkeavalla tavalla fundeeratut  asiat ymmärrät, vaikka et ilmiselvästi edes halua ymmärtää niiden alkuperäisiä ajattelijoita....?