Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#22024: - Re: Re:  

 

Olis kiva tietää mitä tavoittelet noilla jakeilla!?

(Sorry, pakko vastata tällä tavalla kun ohjelma tökkii pahasti vastatessa suoraan)

Et välttämättä ole ymmärtänyt väärin. On kertakaikkiaan piristävää kuinka keskustelusi myötä olet edesauttanut keskustelun suuntaa hieman muuhun suuntaa. Olisin siinä kohtaa haastanut vielä pidemmälle. Samantyyppisten intressien lisäksi minulla taas on aina ollut intohimona peilata mielen asioita myös uskontojen, uskomusten ja uskon kautta. Omaan kohtalaisen laajan kirjon aiheista todetakseni kuinka kaikessa lopulta yritetään päästä samaan päämäärään mutta ihmiset syystä jo mainituistakin pitävät niin tiukasti kiinni dogmeista ja ismeistä. Harmillista asiassa on se että silloin on vaikea huomata että kaikki taistelu on lopulta aivan turhaa. Oma kokemukseni on että mitä enemmän on peilipintaa sitä kauemmaksi itsestä pääsee ja sitä tarpeettomaksi jaottelut, erottelut, sormella osoittelut, dogmit, ismit ... jne muuttuvat. Tässä ja nyt on ainoa jolla on väliä. Tässä ja nyt menee kuitenkin niin syväksi pohtimiseksi ettei näillä foorumeilla ole halua alkaa pohtimaan sillä täälläkin on niin monta voimallisesti dogmista keskustelijaa ettei sanan säilältä voi välttyä. En koe että jakeiden toistamisella saadaan kunnon keskusteluyhteyttä toiseen olevaiseen. Tämän lisäksi sinunkin mainitsemassasi elinympäristössä ei ole kovinkaan paljon tilausta eikä tilaa pitkille selonteoille. Arvot ovat muuttuneet twitter maailmaksi mutta jos voin ihmisiä kohdatessa esimerkilläni jakaa jotakin niin jaan sitä mielelläni ja niin vaikuttaa käyvän vaikken ole sitä edes siksi tarkoittanut. Näin "vahingossa" vaikutamme toisiimme, sinäkin. Kun pitää aistit auki, saa monesti sitä mitä sillä hetkellä tarvitsee ja sen kun ei edes tarvitse olla mitään suunnitellun suurta vaan avoimien sydänten vuorovaikutusta. Kuitenkin twittermaailmallakin on varmasti tarkoituksensa uuden polven muutosten myötä. En välttämättä pidä kaikista muutoksista mutta uskon että olevalla on keinonsa korjata asioita jotka eivät ole hyväksi maapallolle enkä aio kuluttaa energiaani haromalla vastaan asioihin jotka muuttuvat joka tapauksessa. Tämän hetkisetkin aikuiset pitävät vääjäämättä kiinni omien arvojensa mukaisista asioista. Se on kuitenkin vain egon työtä. En ole vielä törmännyt yhteenkään ihmiseen joilla olisi täysin samassa järjestyksessä olevat arvot. Joten jos se olisi tae rauhalle, voisimme unohtaa koko jutun mutta evoluution kehitykseen sisältyy toivottavasti ja todennäköisesti paljon muutakin.

#22025: viisas - Re: Jumala ei ole sanaansa vastaan

"jumalaa ei ole olemassa"

Aika itsevarmaa todeta noin. Se on sitten eri asia, onko mikään ihmisten eri uskonnoista tai teorioista osannut tavoittaa "jumalasta" mitään olennaista, vai onko ihminen vain siirtänyt omia ominaisuuksiaan ja ajatuksiaan tämän mielikuvan harteille (eli siinä mielessä "luonut" oman jumalansa).

Lähimpänä totuutta lienevät ne tahot, jotka näkevät "jumalan" olevaisen jonkinlaisena olemisen logiikkana, eli edustavan niitä voimia ja "lakeja" ("laki" on niin inhimillinen käsite, mutta tarkoitan siis jotakin, mitä nimitämme eri "luonnolaeiksi" eli kaiken taustalla piileviksi ominaisreaktioiksi) jotka tätä olevaisuutta pyörittävät.

Mielenkiintoinen aspekti on sitten, että ulottuvatko nämä "luonnonlait" myös koskemaan ihmisen omaa toimintaa ja sen kaavoja, vai onko ihminen tietoisuudessaan ottanut haltuunsa oman elämänsä ohjaamisen - jotakin, missä ihminen ei aina ole osoittautunut olevansa tehtäviensä ja siitä koituvan vastuun tasalla.

Toinen mielenkiintoinen näkökulma on siinä, olisiko tällä maailmankaikkeutta ohjaavalla taholla (sillä siitä emme pääse mihinkään, etteikö kaikki etenisi omalla logiikallaan) omaa persoonaa, vai onko sen kokeminen vain ihmisen auktoriteetin kaipuuta, yksin olemisen pelkoa?

Mutta "jumala" on kyllä olemassa - ellei muualla niin ihmisen käsitteistössä. Ja sen verran vakavasti ihmiset siihen suhtautuvatkin, että ovat valmiita jopa tappamaan ja kuolemaan sen puolesta. Monille "jumala" myös selittää kaiken olemassaolon, ja antaa sille järjestyksensä.

Äärettömyyden suuressa tuntemattomassa sillä on suuri turvaa antava merkitys. "Jumalaan" uskominen ei siis ole tyhmyyttä, vaan turvan ja tarkoituksen etsimistä. Se on omavoimaisuuden rajallisuuden myöntämistä, mikä on ihan terve kyky. Omahyväisellä ihmisellä tätä kykyä ei ole, ja siinä mielessä hän ottaa "jumalan" paikan eli nostaa itsensä luomakunnan kruunuksi. Tämä on selvä narsistinen ele, eli mielen häiriö.

Ihmisen ei kuitenkaan tarvitsisi pelätä sitä, mikä on tuntematonta. Hän voisi olla sitä kohtaan pääosin utelias. Ihminen ei ole "luomakunnan kruunu", eikä hänen sitä tarvitse ollakaan. Mutta hänen pitäisi oppia kantamaan vastuuta toiminnastaan ja omasta itsestään, ettei johtaisi itseään turmioon. Tämä "turmio" ei ole samaa kuin "helvetti", vaan se on luonnollinen seuraus siitä, että kun toimii tyhmästi, joutuu kantamaan seuraukset.

"Taivas" (tai "paratiisi") on se olotila, jossa ihminen on ymmärtänyt tämän. Tieto ei ole pahasta, mutta "hyvän ja pahan" tiedon ero on tärkeä ymmärtää: "hyvän" tiedon hedelmä on rakentavaa, "pahan" tuhoavaa. "Paratiisi" on maanpäällinen tila, mutta se ei ole alue vaan olotila, joka seuraa joko eläintenkaltaisesta olemisen luonnollisuudesta, tai sitten "hyvän" tiedon käyttämisestä (Ne, jotka Raamatun kirjoittivat, ymmärsivät tämän: he näkivät, ettei ihminen osannut kantaa vastuuta erotellakseen "hyvän" ja "pahan" tiedon toisistaan. Siksi he kertoivat syntiinlankeemuksesta ja sen seurauksista. Se on, niin kuin paljon Raamatussa, vertauskuvallinen kertomus.).

Tästä syystä elämämme on jatkuvasti heilumista "taivaan" ja "helvetin" välimaastossa; oppiiko ihminen kantamaan vastuunsa ratkaisee, kumpi olotila maapallolle tulee lopulta vakiintumaan.

#22027: - 22011

Kiitos ystävällisistä sanoista! Haluan kommentoida tätä ajatuksella, mutta siksi se jää myöhempään. Elämä kutsuu! Mukavaa iltaa kaikille!

Lähde: Saarisalo Aapeli, Raamatun Sanakirja. Data Universum Oy, Helsinki 2009 sivu 306: LUSTE (huimaluste, kr. zizania, lat. Lolium temulentum) kylvettiin vehnän joukkoon, Matt. 13:25 ss. Luste on heinäkasvi, jonka korsi kasvaa n. 45 cm:n ja tähkä 10-15 cm:n mittaiseksi. Ennen kuin tähkä on puhjennut, se on niin vehnän näköinen, ettei niitä voi erottaa toisistaan. Lusteen jyvien sanotaan vaikuttavan puuduttavasti. Saattoi tapahtua, että pahansuovat henkilöt vihassa tai koston tarkoituksella kylvivät lustetta toisen peltoon. Tällaiset tapaukset lienevät olleet melko tavallisia, sillä roomalaisten lainsäädännössä oli niitä käsitteleviä kohtia. Oli tapana nyhtää luste pois sitten kun tähkä oli tullut esiin, mutta kun kylväminen oli suoritettu järjestelmällisesti, niin kuin kysymyksessä olevassa vertauksessa, Matt. 13:24 ss., niin tämä oli mahdotonta. Vaara oli suuri, että lustetta koottaessa nyhdettiin mukana nisuakin, jae Matt. 13:29.

#22007: - Re: Re: Re: Ekshibitionismia

Lehtitietojen mukaan ainakin katolilaisilla papeilla se on samassa ja ilmeisesti aika yleinen.

#22030: - Luste

 

Hyvä Very!  Tykkään teksteistä,   jossa on todella konkreettista asiaa,  joka sitten vuorostaan kuvaa sitä ei-konkreettista kuvattavaa.   Pelkkä hartauskirjoitus puhuttelee jotakuta,  toista ei,  mutta asiapitoinen ruokkii ehkä kumpaakin.    Ethän katsonut/kuunnellut Anne Miettisen seikkailuja Tyynen Meren saarilla ja Aasiassa?   Entä oletko lukenut Bernadosin  Maalaispapin päiväkirjaa?

#22030: - Luste

Aivan oikein. Siksi Herran tuomiot ja sadonkorjuukin on yhtäaikaa.

#22032: - Re: Luste

Kiitokset pitää nyt lähettää sille, kelle kiitokset kuuluu. Ei ollut minulta tämä 'luste', hyvä kyllä vertauksena. Tähänkin päivään sopiva.
Tuota Anne Miettisen seikkailu haastattelua en nähnyt. Tänäänkö se tuli. Enkä ole lukenut mainitsemaasi kirjaakaan, olenko siinä jäänyt paljosta paitsi?
Olin tänään laittamassa valtion eläintä pakasteeseen, oli nuorta hyvää lihaa ensi talveksi. Täällä datsalla alkaa olla työt tehty ja kohta edessä maalikylille meno, ikävä lähteä täältä luonnonhelmasta.

#22032: - Re: Luste

Joo minäkin tykkäsin tosta Saarisalon lustetekstistä kovasti ja ajattelin sen tuohon kirjoittaa. Tulin pitkästä aikaa taas kattelemaan näitä sivuja, että mitä täällä tapahtuu. Terveisin kolomaskin.

Joku kirjoittaja on tutustunut Raamattuun tuolta Vanhan Testamentin puolelta. Itse olen tutkinut Uutta Testamenttia kirje Kolossalaisille 1. luku 'Kristus ja hänen työnsä' alkaa 13:sta jakeesta. 16. jakeessa kirjoitetaan luomisesta: Hänessä luotiin kaikki, mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvät ja näkymättömät, olivatpa ne valtaistuimia tai herruuksia, hallituksia tai valtoja. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häneen. 17. jae: Hän on ennen kaikkea muuta, ja hänessä kaikki pysyy voimassa.

Kristuksessa on meillä valtava rikkaus.

"Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut ihmisille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan. Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläitä, ja Jumala kehottaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa."  2. Kor. 5:19-20

#22031: - Re: Re: Re: Re: Ekshibitionismia

"Lehtitietojen mukaan ainakin katolilaisilla papeilla se (homous ja pedofilia) on samassa ja ilmeisesti aika yleinen."

Kyllä, se että on yksilöllisiä tai olosuhteiden luomia poikkeuksia ei ole outoa ja vain vahvistaa käsitystä siitä, kuinka muokkautuvainen ihminen oikeastaan on, vaikka hän haluaakin itse kuvitella olevansa tietynlainen.

Katolisten pappien seksuaalielämä on poikkeuksellista, sillä heidän on elettävä selibaatissa (tästä on tosin poikkeuksia, mutta ongelmamme koskee ilmeisimmin juuri tätä suuntausta). Selibaatti ei koske pelkästään avioliiton solmimista, vaan kattaa yleensä koko seksuaalisen toiminnan - ainakin julkisesti.

Paavalin sanoin: "Naimaton mies kantaa huolta siitä, mikä koskee Herraa, siitä, miten olisi Herralle mieliksi. Naimisissa oleva taas huolehtii maallisista asioista, siitä, miten olisi vaimolleen mieliksi. Näin hän on jakautunut kahtaalle. Samoin naimaton nainen ja nuori neito [eli neitsyt!] kantavat huolta siitä, mikä koskee Herraa, jotta olisivat niin ruumiiltaan kuin hengeltäänkin pyhiä. Naimisissa oleva nainen taas huolehtii maallisista asioista, siitä, miten olisi miehelleen mieliksi.” (1. Kor. 7:32–34)

Voin siis ymmärtää, että kirkon palvelukseen astuva nuori mies voi olla aatteessaan innokas, ja haluaa omistautua työlleen täydesti. Ihminen on kuitenkin luonnollinen olento, eikä hänen tarpeensa katoa pelkästään sitä haluamalla. Jos hänellä nyt ei ole naista rinnallaan, mutta silti haluja, mitä hän siis tekee?

Hän saattaa rangaista itseään haluistaan, pakottaen ne kivun ja kärsimyksen pyhityksellä piiloon. Hän saattaa pyrkiä sublimoimaan halunsa, hajauttamaan ne esim. ankaraan työntekoon tai muuhun toimintaan. Tai sitten hän käyttää välineenään sitä, mitä hänellä on saatavilla, joko omaa kättään tai kanssaveljiensä läsnäoloa. Tämä oli tutkimuksissa todettua myös poika- ja tyttökoulujen aikaan, jossa "tilaisuus teki varkaan", ja nuoret ihmiset huomattavan yleisesti toteuttivat seksuaalisia tarpeitaan pojat tai tytöt keskenään.

Katoliset papit toimivat myös nuorten poikien opettajina ja johtajina, enkä koe erityisen ihmeelliseksi sitä, että pakotetussa seksikielteisyydessään he kokisivat tarvetta purkaa epäluonnollista pidättyväisyyttään myös kasvatteihinsa. En tietenkään yritä sanoa, että kaikki katoliset papit tekisivät tällaista, enkä edes sano, että ne jotka tekevät, kaikki "harrastaisivat" sekä aikuisia että lapsia. Yhdessä ihmisessä voi hyvinkin manifestoitua ilmiön eri muotoja ja sekamuotoja, kuten biseksuaalisuuskin osoittaa.

Toisaalta on tunnettua, että tunnevammaiset mielellään hakeutuvat aloille ja asemiin, jossa saavat olla tekemisissä heikkojen, alistettavien ja riippuvaisten ihmisten kanssa. Tällaisia aloja ovat mm. sosiaaliala ja sairaanhoito - sekä kirkko. En yritä väittää että seksuaalista tarvettaan toteuttava olisi tunnevammainen edes silloin, kun hän tekee sitä vähemmän arvostetulla tavalla, esim. vietellessään keskenkasvuisia. Mutta se helpottaa kyllä sen tekemistä, kun omatunto ja empatia ei ole tiellä.

#22034: very... - Re: Re: Luste

 

Ai nyt valaisit,  mitä tarkoittaa maalikylille meno,  joskus ihmettelin sitä jossainpäin Suomea,  että mikäs se on. Siis johonkin taajamaan menoa - vai?    Olitko sitten hirvimetsällä?  
Se Anne on mielenkiintoinen tapaus,  oli kirjankuvittaja,  miten sitten kohtaskin Jumalan,  mutta jokatapauksessa tosi elävä tyyppi - ei haiskahda arkistoidulle uskolle,  eikä  akateemisellekkaan.  Meni aina sinne,  missä maailman tosi kurjuus on.  Hautausmailla ja missä ikinä näitä orpoja ja hylättyjä lapsia asusteli.  maa taisi olla Flippiinit tai Thaimaa. Tavattoman käytännön läheinen ihminen,  jonka oli pidettävä sanansa näitä lapsia kohtaan,  joilla ei ollut mitään.  Tänä päivänä hänellä on 700 lasta koulussa ja aikuisiakin sanaa oppimassa.

En itsekkään ole sitä lukenut.  Sitä maalaispappia.  Mutta hyviä lainauksia siitä saa lukea tämän tästä.

 

#22036: - Re: Re: Re: Re: Re: Ekshibitionismia

 

Tämä:      " Hän saattaa rangaista itseään haluistaan, pakottaen ne kivun ja kärsimyksen pyhityksellä piiloon. Hän saattaa pyrkiä sublimoimaan halunsa, hajauttamaan ne esim. ankaraan työntekoon tai muuhun toimintaan."

Hengestä syntynyt ohjautuu Jumalan suunnitelmien mukaisesti.  Uskonnollisuus voi olla lihasta - ei hengestä.

#22035: - Re: Re: Luste Kiitos vaan sinneppäin myös mahtavista Kristuksen suvereenia valtaa kuvaavista kohdista!

 

Heissan signal, very ja kaveri vieras,

Menikö hellarisivut kiinni ja tulitte tänne jatkoille vai?

#22040: -

 

Mistä päättelit,  että ystävät on helluntailaisia,   enpä usko heidän olevan.  Tai tiedänkin sen verran,  enkä ole itsekkään.

Tämä Anne Miettisen juttu kyllä löytyy seiskan arkiston puolelta Veryxyl!   Mutta kelaa tuohon janan 16.59  kohtaan,  siitä alkaa Annen osuus. http://www.tv7.fi/vod/player/?program=26587

#22027: - 22011

Aate on kuin suodatin, jonka läpi katsottuna karsiutuu pois kaikki muu. Onko siis pahempaa tapaa erottaa itseään olevaisuuden monipuolisuudesta, todellisuuden kokonaisvaltaisuudesta?

Olemme ilmeisesti tarkkailleet samaa maisemaa eri suunnista, mutta nähneet saman asian.

Koen, että näkevällä on vastuunsa auttaa sokeita rinnakkaiskulkijoita perille löytämisessä, ja aatteen sokaisemat ovat totisesti niitä, joita pitäisi auttaa. Vain avoimin silmin ja mielin voi päästä näkemään kokonaisuuden, kuin taas itseään rajoittamalla tekee itsestään rajallisen. Jos sanoo "tämä on näin", sitoutuu itse kiinni tähän käsitykseen. Mutta missä hän silloin on, jos tämä käsitys ei ole oikein, tai jos se on vain pieni osa totuutta? Jos hän sanoo: "sinä olet väärässä", hän sulkee oven itseltään koskaan pääsemästä siihen suuntaan.

Vain pelkäävä mieli sulkee itsensä itse vetämiensä rajaviivojen sisään.

Täytyy myös ottaa huomioon, että vaikka "absoluuttinen todellisuus" (eli se, mikä oikeasti on, katsojasta riippumatta) on tietynlainen, siihen voi jokainen osaltaan vaikuttaa. "AT" (absol.todell.) ei ole mitään jäykkää ja muuttumatonta, vaan se elää ja muotoutuu jatkuvasti. Me voimme siis toimillamme vaikuttaa siihen, millainen tuo AT on.

"Subjektiivinen todellisuus" ("ST") on se, mitä itse kukin meistä tietää, uskoo tai luulee näkevänsä, tai haluaa nähdä. Meillä on aistimme, meillä on älymme, ja meillä on opittu mallisto, jonka avulla hahmotamme olevaisuutta. Mutta koska emme ole sataprosenttisia havaitsijoita, ero AT:n ja ST:n välillä on, yksilön havainto- ja prosessointikyvystä sekä mielen vapaudesta riippuen, vaihtelevan suuri. Hyvä esimerkki on väsynyt tai juopunut havaitsija, joka ei mitenkään voi nähdä maailmaa niin kuin raitis ja pirteä ihminen.

Mutta havaintokykyämme rajoittaa niin moni muukin tekijä. Siksi tuskin kellään meistä on täydellisesti AT:tä vastaava ST. Jokaisen mielikuva olevaisuudesta on hänen omansa, ja se kattaa vain osan siitä, mitä olevaisuus oikeasti on. Uskonto on eräs tapa yrittää hahmottaa AT:tä, ja tiede on toinen. Mediasta ja telkkarista meille tarjotaan yhtä mallia AT:sta, ja kouluissa samoin. Se, joka itse omin silmin katselee ympärilleen, näkee olevaisuuden tietenkin omavaltaisemmin.

Aate, dogmi, ismi ja muut "kehyksin rajatut" katsomukset tarjoavat siis vain pienen ikkunan maailmaan, ja pahinta niissä yleensä on se, että tämäkin ikkuna on vahvasti manipuloitu. On kuin meitä sen kautta yritettäisiin näkemään auringonnousu sinisen lasin läpi: "tuollainen se oikeasti on!". Maailma näytetään tietynlaisena, ihminen tietynlaisena, ja sinä itse olet myös tietyllä tapaa määritelty, ja sinun halutaan uskovan tämä.

Turvaton ihminen, jolla on tietoisuus itsestään ja oma identiteetti hukassa, on altis uskomaan. Hän haluaa tarrautua siihen, mitä muut ajattelevat ja tahtovat. Hän ei ole itsenäinen, eikä siksi uskalla toimia ja ajatella itsenäisesti. Hän takertuu ilmiöihin ympärillään. Hän usein voimaantuu aatteesta, se antaa hänelle identiteetin ja motiivin, joten hän kokee sen hyväksi. Hän valitsee aatteen, joka resonoi hänen toiveidensa ja tuntemustensa kanssa.

Ihminen, joka on varttunut turvallisuuden ympäröimänä, ei sorru aatteisiin. Hän on turvassa itsessään, ja uskaltaa luottaa itseensä. Hän ei etsi ryhmän tukea ja ulkopuolista suojaa.

Jos ihmisen ST eroaa paljon AT:stä, hän kokee ymmärrettävästi suurta hämminkiä. Siksi hän takertuu aatteeseen sitä lujemmin, mitä suurempi tämä kuilu todellisuuden ja mielikuvan välillä on. Fanaattisimmat ja aggressiivisimmat aatteen kannattajat ovat siis niitä, jotka ovat pahiten eksyksissä. Nämä ovat juuri niitä, jotka voimallisimmin haluavat levittää keinotekoista kuvaansa ja käännyttää muita ajattelemaan samoin. Nämä ovat niitä, jotka tulevat vaatimaan sinun muuttumistasi, jotta kelpaisit, ja he vaativat sitä väkisin.

Heitä ei kuitenkaan pidä sekoittaa niihin, jotka todella näkevät maailman avoimesti, ja haluavat auttaa muitakin näkemään avoimesti. Nämä tunnistaa siitä, että he eivät pakota ketään, he vain kertovat näkemyksensä, ja kehottavat muita itse miettimään. He tarjoavat vaihtoehtoja, mutteivät väkisin yhtä ainoata. He antavat sinun olla sellainen, kuin mitä koet olevasi, mutta huomauttavat, että ehkä olet tietämättäsi kasvanut näkemään itsesi todellisuudesta erkanevalla tavalla. He eivät pakota, vaan jättävät ratkaisun sinulle itsellesi. He kehottavat sinua tutustumaan rehellisesti omaan itseesi, eivät yritä lyödä sinuun leimoja: "tällainen olet".

#22037: - Re: Re: Re: Luste

Kyllä se taajamaa tarkoittaa tuo maalikylä.... En ollut tänään metsällä, mutta eilen jaettuja laitoin.
Tämä Annen tapaus, oliko se dokumentti vai haastattelu? Arvokasta työtä hän tekee...
Aiheena menee aika lähelle tänään kuuntelemaani opetusta, joka käsitteli 1Tim. 6:17-19 pohjalta rikkautta, laitan sen tähän, se selittää asian paremmin kuin osaankaan:
17 Kehoita niitä, jotka nykyisessä maailmanajassa ovat rikkaita, etteivät ylpeilisi eivätkä panisi toivoansa epävarmaan rikkauteen, vaan Jumalaan, joka runsaasti antaa meille kaikkea nautittavaksemme,
18 kehoita heitä, että tekevät hyvää, hyvissä töissä rikastuvat, ovat anteliaita ja omastansa jakelevat,
19 kooten itsellensä aarteen, hyvän perustuksen tulevaisuuden varalle, että saisivat todellisen elämän.

Tähän liittyen opetuksessa oli Snl. 21:11, Matt. 6:24, Ps.23:5, Ps. 50:7, 9 ja 14, 1 Tim. 6:7 ja Matt. 6:21, nämä siksi, jos haluat katsoa.

Onko sinulle Joulun Lapsi kampanja tuttu, siinä kerätään Suomessa vähävaraisille Romanialaisille lapsille lahjapaketteja. Voi tehdä oman paketin, osallistua rahalahjalla, tai tehdä virtuaali paketin. Tarkempia tietoja on sivulla www.joulunlapsi.fi.

Kolomannelle ja neljännelle lämpöinen tervehdys!
Ps. Kiitos tuosta linkistä, vähän sitä etsiskelinkin.

#22042: - Re: 22011

Tämä rajoite on kirjoittajan omassa kokemusmaailmassa!    Tervetuloa vaan tänne avaraan maailmaan!

t.puskis

#22038: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ekshibitionismia

"Uskonnollisuus voi olla lihasta"? Miten tämä manifestoituu, mitä se siis käytännössä tarkoittaa?

"Hengestä syntynyt ohjautuu Jumalan suunnitelmien mukaisesti." Toimiiko tämä selityksenä ihmisen toiminnalle, eli onko tässä motivointi sille, mitä esim. edellä mainitut papit tekevät keskenään ja holhoamilleen lapsille (olettaen tietenkin, että olisivat "hengestä syntyneitä")?

Kuten huomaat, en ymmärtänyt, mitä oikeastaan halusit kommentillasi sanoa.

#22044: - Re: Re: 22011

Ehkä luet tekstin uudelleen, ja nyt ajatuksen kanssa?

#22043: very... - Re: Re: Re: Re: Luste

 

En taida jaksaa noita käydä nyt läpi.              

Annekaan ei mua millään lailla säväyttänyt.  Mutta hän tuli aivan tähän naapuriin kesällä pitämään yhtä iltaa.  Käsitys muuttui.  Tv:n ilmaisukyky on aika rajallinen tällaisen välittämisessä.

Anne puhuu pienen ihmisen näkökulmasta.  Tähtisaarnaajan ajat ovat ohi! - sanoo Anne.  Se olet  SINÄ!  Kaikille on Jumalan lahjat varattu.

Joulun lapsi- on tuttu.  Siihen pukettiin menee aikapaljon tavaraa.  ON kyllä aina mielessä,  että enemmän  pitäisi tehdä sinne esim.  kylän yhteisiä suihkutiloja,  jotain tällaista kai Patmos on paikka paikoin aloittanutkin.

#22045: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ekshibitionismia

 

No,  sehän oli kauniisti sanottu,  kun sanoit,  että huomaat, etten ymmärtänyt.  

Meinasinkin kirjoittaa,  että menee varmaan yli hilseen! :)   Siinä se raja kulkee,  ja  saattaa tuntua käsittämättömältä.
Uskonnollisuus menee ihmisen harkitsemia teitä ja latuja.  Vähän niinkuin rukoilisi: minä teen nyt parhaani,  niinkuin ymmärrän että pitäisi tehdä,  ja miten muidenkin uskovien esimerkin mukaan ja opetuksenkin mukaan ehkä tehdään.  Ja siunaa sinä Jeesus sitten se kaikki.    Mutta Hengen tie vie toisella tavalla.

Antautuessaan Kristuksen hallintavaltaan ja auktoriteettiin,  ihminen joutuu prosessiin,  jossa ehkä ensimmäisinä tapahtumina seuraa puhdistumista.  Kuinkahan tätä voisi  pukea inhimilliselle kielelle?  
Siinä tapahtuu vanhan poisottamista ja uuden syntymistä.   Jonkinlaista läpinäkyväksi tulemista.  Sen jälkeen omatunto herkistyy ja kaikki aistimukset herkistyvät reagoimaan kaikkea sellaista vastaan,  joka pyrkii täyttämään tietoisuuden väärällä sisällöllä.

 

#22042: - Re: 22011 

 

Naulankantaan meni!

#22042: - Re: 22011

 

_Kristuksen usko ei ole aate,  turvallinen pyhäkoulumielikuvakokoelma.  Sitä  on uskonnollisuuden taso.  Ja kun sanoin,  että tämä on kirjoittajan omaisuutta - tarkoitin juuri uskonnollisuuden tason elämää,  joko nykyistä tai elettyä,  ja sitä taustaa vasten hän rakentaa kuvaa muiden  uskonelämästä.
Pyhän Hengen synnyttämä uskon suhde on enemmän,  se on persoonien vuorovaikutusta. 

"Ihminen, joka on varttunut turvallisuuden ympäröimänä, ei sorru aatteisiin. Hän on turvassa itsessään, ja uskaltaa luottaa itseensä. Hän ei etsi ryhmän tukea ja ulkopuolista suojaa."  

_  Jaa,  aika rohkea väite,  josta voidaan olla useampaa mielipuolta.  Ja saahan sitä olla.  

"He eivät pakota, vaan jättävät ratkaisun sinulle itsellesi. He kehottavat sinua tutustumaan rehellisesti omaan itseesi, eivät yritä lyödä sinuun leimoja: "tällainen olet".

_Eihän kasvanut uskovainen murjo lähimmäistään henkisesti.   Pakottaminen,  missä sellaista olet nähnyt?  Elämä tuo ymmärrystä.  Untuvikot sitä voivat kyllä yrittää, no se herättää tietysti ahdistusta.   Raamattu suhtautuu asiaan realistisesti,  esim Paavalin neuvot lempeydestä suhtautumisessa esim vanhoihin naisiin ja miehiin. P:Li   kehottaa myös välttämään äskenkääntyneiden käyttämistä srk-viroissa. 

"Aate, dogmi, ismi ja muut "kehyksin rajatut" katsomukset tarjoavat siis vain pienen ikkunan maailmaan, ja pahinta niissä yleensä on se, että tämäkin ikkuna on vahvasti manipuloitu"
_ Aivan yhtälailla esim jaettu mediatodellisuus manipuloi ihmistä suureen kapeakatseisuuteen,  eritoten televisio.  Radio on ehkä laaja- alaisempi väline. Ainakin paikoitellen.        Niin,  jos Jumalan olemassaolo,  ja siitä nousevat eettiset velvoitteet pitää saada pois näkyvistä - kaikki keinot kai on käytettävä,  että se todellisuus olisi ainakin niin pieni kuin mahdollista,  ja uskovaiset suppeakatseisia änkyröitä,  ei mitään uutta auringon alla.

_On ihan ymmärrettävää,  että ihmisestä näyttää uskovaisuus takahikiäläisyydeltä ja suppeudelta ja umpimielisyydeltä ja vaikka miltä..  Aivan samoin itse koin vielä  90-lla,  kun kuuntelin erään uskovan naisihmisen kertomusta johdatuksesta jossain arkisessa asiassa.   Ei tätä "hullutusta" voi valitettavasti poistaa,  se tulee lopulta  eri hengellisistä valtakunnista.
Mutta siinä valtakunnassa voi käydä niinkin kuin Samareassa,  johon Filippus lähti  ja julisti Jeesuksesta,  Ja syntyi suuri Ilo!