Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#21950: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ekshibitionismia

:-DDDDDDD Päivän paras!!!!

#21903: - Re: Re: Re: Re: Vapaat tunteet ja tunnekoukut

En kyseenalaista homojen kykyä kasvattaa lapsia. Siihen pystyy jokainen, joka rakastaa lapsiaan. Lasten kasvatus on ongelma aivan liian monessa heteroperheessäkin.

Mutta lapset ovat herkkiä vaikutteille, ja minua huolestuttaa erittäin paljon ilmeinen arvokriisi, joka länsimaita vaivaa. Eräs tähän kytkeytyvä ongelma on sukupuoli-identiteetin vähittäinen hämärtyminen. Sukupuolisesti "hämäriä" ihmisyksilöitä on aina ollut, mutta viime vuosikymmenten aikana tästä on tullut eräänlainen kasvava epidemia. Lapsia ihan tietoisesti yllytetään kasvattamaan - tasa-arvon nimissä - sukupuolisesti mahdollisimman neutraaleiksi, ja "perinteiset" mies- ja naisroolit ovat demonisoituja (vaikka siitä huolimatta - tai ehkä juuri sen takia - ovat mainoksissa ja viihteessä ym. korostuneet äärimmilleen!). Mutta sukupuolettomuus ei ole tasa-arvoa vaan tasapäistämistä, ja selvän sukupuoli-identiteetin omaksuminen on ihmisyksilölle tärkeä osa henkilökohtaista identiteettiä. Onko sitten ihme, että moni lapsi ei lopulta tiedä, onko kissa vai koira?

Mitä siitä sitten seuraa, jos sukupuolirajat poistetaan myös julkisesti ydinperheestä? Jos lasta kasvattaa kaksi samanneuvoista, joiden oma sukupuoli-identiteetti parhaimmillaan kummallakin on jotakin muuta kuin hänen fyysinen kehonsa osoittaa? Mitä heidän lapsensa sitten ottavat omaksi sukupuoliseksi mallikseen?

Heterous on implisiittisesti normaalia lasten teossa ja kahden sukupuolisesti selvärajaisen aikuisen roolin läsnäolo tähdellistä, jotta lapset saisivat tarvitsemansa tuen fyysisen sukupuolensa mukaisen varttumisen tueksi.

Selvennän vielä, että minulla ei ole mitään sitä vastaan, että homot osallistuvat lasten kasvatukseen esim. päiväkodissa tai kouluissa. Mutta vanhempina he ovat lastensa vahvimman tunnesiteen kohteena, ja lapset omaksuvat heidän olemuksestaan paljon. En tietenkään väitä, että jokainen sateenkaariperheen lapsi olisi lopputulokseltaan häilyväinen, mitä sukupuoli-identiteettiin tulee (saati homoseksuaalinen). Useimmat homot lienevät sitä paitsi varttuneet heteroperheissä. Mutta mikäli yhteiskunta avautuu tekemään tästä normitilan ja hyväksyisi homojen vapaan adoption, ilmiö korostuisi merkittävästi.

Toki voin kuvitella yhteiskunnan, jossa kaikki ovat enemmän tai vähemmän androgyynejä, mutta onko se enää ihmisten maailma? Onko tervehenkinen mieheys ja naiseus niin iso mörkö, että niitä vastaan pitää väkisin taistella? Eiköhän nyky-yhteiskunnan yksilöiden selvä sukupuoli-identtiteettinen ahdistus johdu juuri tästä taistelusta?

Kaikkein tähdellisintä on kuitenkin, että jokaisen lapsen tulisi saada varttua turvallisessa ja rakastavassa ympäristössä, ja "juurtua" ydinperheeseen, jonka suojissa hänelle kehittyy "kodin" rauhan ja yhteenkuuluvuuden tunne. Oli lasten kasvattajina ja huoltajina kuka tahansa, tämän pitäisi olla jokaisen yhteiskunnan kunnia-asia ja itsestäänselvyys. Lapsemme ovat tulevaisuutemme.

P.S. Psykopatian hoito on ongelmallista juuri sen takia, ettei potilas itse ymmärrä mielentilaansa, vaan ulkoistaa kaikki ongelmansa. Hänen hoitomotivaationsa on siksi nollassa, mikä estää häntä ottamasta ulkoisia vaikutteita. Mitä pedofiliaan tulee, uskon että ongelma on ennemminkin hoitotavassa ja siinä, ettei pedofilian luonnetta ehkä ole ymmärretty oikein.

Toisaalta pedofilialle, kuten muillekin seksuaalisille suuntauksille on ominaista, että siitä tulee tärkeä osa ihmisen henkilökohtaista identiteettiä. Siitä syystä yksilö kokee tarvetta takertua siihen, sillä kaikki mikä uhkaa identiteettiämme, uhkaa meitä itseämme ja sitä kautta elämisen oikeuttamme. Vaikka pedo siis varmasti ymmärtää tekevänsä väärin ja haluaisikin "parantua", hän kokee tunnetasolla olevansa identiteettinä pedofili, eikä tunne voivansa irrottautua tästä identiteetistä tuhoamalla samalla oman itsensä. Paranemiseen tarvitaan siis hyvin syvälle ulottuva tunnepsyykkinen uudelleenjärjestely, joka voi potilaan psyykkisestä suojauksesta riippuen viedä paljonkin aikaa. Se ei ole tahdon alainen ratkaisu, kuten ei homoseksuaalisuudenkaan kanssa. Tahto on kuitenkin edellytys prosessin käynnistymiselle.

Sukupuolivietin poistaminen kemiallisesti on tietenkin helppo ratkaisu, mutta ei poista itse ongelmaa, eli tunne-elämän "väärinkytkentöjä". Pedofiliaan voi sisältyä myös vallan tunteen tyydytystä, mikä tuo ongelmaan lisähaasteen, ja kemiallisesti kuohittunakin tällainen henkilö saattaisi hyvinkin haluta käydä käsiksi lapsiin.

#21948: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ekshibitionismia

Vaikka kritiikki tutkimusryhmän valintaa  kohtaan on aiheellinen,  miksi tämä ryhmä sitten toimii näin?

#21954: - Re: Re: Re: Re: Re: Vapaat tunteet ja tunnekoukut

Onko tervehenkinen mieheys ja naiseus niin iso mörkö, että niitä vastaan pitää väkisin taistella? Eiköhän nyky-yhteiskunnan yksilöiden selvä sukupuoli-identtiteettinen ahdistus johdu juuri tästä taistelusta?

Asiaa!!

#21946: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ekshibitionismia

Vaikka nämä luvut ovat suuria,  tahdon korostaa,  etteivät kaikki pyöri näissä lukemissa ollenkaan, uskollisten prosentti oli näissä tutkimuksissa jossain kohtaa 12%.

Tässä
on kuitenkin Belliltä ja Weinbergiltä jo 90-luvun kynnyksellä  olevaa aineistoa:


Bell and Weinberg reported evidence of widespread sexual compulsion among homosexual men.


83% of the homosexual men surveyed estimated they had had sex with 50 or more partners in their lifetime,         83% homomiehistä  arvioi olleensa:                    - 50 tai enemmän,  kanssa seksuaalisesti tekemisissä.

43% estimated they had sex with 500 or more; - 43% arvioi olleens 500:n partnerin kanssa,  tai enemmän

28%    with 1,000 or more,                        -28%   arvioi olleensa 1000:n kanssa                                       Bell and Weinberg p 308



A survey conducted by the homosexual magazine Genre found that

24 percent of the respondents said they had had more than 100 sexual partners in their lifetime.

The magazine noted that several respondents suggested including a category of those who had more than                          

1,000 sexual partners. "Sex Survey Results," Genre                  (October 1996)       quoted in "Survey Finds

40 percent of Gay Men Have Had More Than 40 Sex Partners," Lambda Report, January          1998, p. 20.            

Surely these are indications of either deep dissatisfaction, or else terribly destructive hedonism.

#21904: - 21900

Viisaita ajatuksia ja tähdellisiä kysymyksiä! Minua kiinnostaa kaikki, mikä kuuluu ihmisen olemukseen, ja haluan korostaa, että päämääränäni ei ole erotella ja tuomita, vaan nimenomaan ymmärtää - mutten suinkaan väitä ymmärtäväni kaikkea. Ymmärtäminen ei myöskään edellytä kaiken hyväksymistä, vaikka hyväksyminen  - kuten kieltäminenkin - edellyttäisi aina ymmärtämistä.

Evolutiivisesti katsottuna elämä muotoutuu olosuhteiden mukaisesti, se on joustava ja muotoutuva. Samoin tekee ihmisyksilö, hän muotoutuu olosuhteiden mukaiseksi. Mutta tämä muotoutuminen tapahtuu elämän alussa, jonka jälkeen hän älyllisessä tietoisuudessaan pyrkii hallitsemaan olevaisuutta saavutetun muotonsa pohjalta, oli siinä järkeä tai ei. Olosuhteiden muuttuessa hän silloin sopii ympäristöönsä silloin yhtä huonosti kuin palapelin pala väärässä paikassa. Tämä jäykkyys ei tosin johdu ihmisen älystä tai tietoisuudesta, vaan siitä, että hän LUULEE käyttävänsä niitä. Todellisuudessa hänen älyään ja tietoisuuttaan ohjaavat hänen tunteensa.

En siis näe, että Jumalan osuus olisi ihmisen elämässä muuta kuin ympäröivien olosuhteiden muokkaajana - ainakaan mikäli ihminen ei itse valitse muuta. Tämä on "vapaan tahdon" ajatus.

Eräs ihmisen perustarpeista, kuten sanoit, on tulla hyväksytyksi, mutta haastavinta siinä on itsensä hyväksymisen osuus. Se on haastavaa juuri siksi, ettei ihminen useinkaan alussa saa oppia todellista olemustaan, vaan hänestä kasvaa juuri mainitunlainen jäykkä "palapelin palanen". Kun ihminen ei tunne itseään, hän takertuu keinotekoiseen identiteettiin. Tämä keinotekoinen identiteetti on usein joku fyysinen ominaisuus tai aate. Näitä luettelitkin. Tämä on surullista, sillä jokaisen keinotekoisen identiteetin takana on samanlainen ihminen, huomiota ja rakkautta kaipaava olento. Jokainen näistä olennoista voisi elää rauhassa yhdessä, omana itsenään, mutta he kaikki kokevat muiden omasta poikkeavan identiteetin uhkaavan omaa (valheellista) identiteettiään, ja ovat siksi puolustuskannalla toisiinsa nähden. Hätäisimmät hyökkäävät toisten kimppuun ehtiäkseen ensin sivaltamaan.

Olet siis oikeassa: kaikki kädenvääntö näiden valheellisten identiteettien välillä on turhaa ja tuhoisaa. Jokaisen takana on samanlainen ihminen.

Tämän oivalluksen kautta ihminen muuttuisi ymmärtävämmäksi, sillä hän kykenisi näkemään itsensä myös muissa, samankaltaisuutensa heidän kanssaan. Tämä tarkoittaisi myös sitä, ettei kukaan kokisi tarvetta muuttaa toisiaan itsensä kaltaiseksi, eikä kokisi toisten erilaisuutta uhkana.

Mutta tämä tarkoittaisi myös, että ihmiseltä katoaisivat kaikki keinotekoiset valta- ja ajatusrakenteet, ja muut kuin myötäsyntyiset ominaispiirteet, sillä ihminen ei niitä enää tarvitsisi. Yllä oleva lista lyhenisi huomattavasti. Ihminen ei olisi enää "jotakin", vaan hän olisi oma itsensä. Itsensä tunteva ihminen ei koe tarvetta leimautua joksikin erityiseksi, vaan hän voi keskittyä elämiseen ja olemiseen. Ja miten ihminen oppii tuntemaan itsensä, siitä olen jo kirjoittanut.

Tämä on minulle se realistinen mekanismi, joka muuttaisi maailman. En näe syytä spekuloida uskojen ja uskomusten kautta, sillä ne ovat lopulta vain omiaan erottamaan ihmisiä entistä enemmän toisistaan, tarjotessaan ihmiselle jälleen uuden ihmisestä itsestään vieraan identiteetin tartuttavaksi.

En ole varma, miten ymmärsit ajatukseni homoista ja lasten kasvatuksesta. Minulla ei ole mitään itse homoseksuaalisuutta vastaan, se on luonnollinen ilmiö, ja käsitykseni lasten kasvatuksesta tullee selvemmin ilmi uudemmassa kirjoituksessani tässä yllä (#21954).

#21954: - Re: Re: Re: Re: Re: Vapaat tunteet ja tunnekoukut

Juuri näin. Um tausend Mal Danken!

#21954: - Re: Re: Re: Re: Re: Vapaat tunteet ja tunnekoukut Toki voin kuvitella yhteiskunnan, jossa kaikki ovat enemmän tai vähemmän androgyynejä, mutta onko se enää ihmisten maailma? Onko tervehenkinen mieheys ja naiseus niin iso mörkö, että niitä vastaan pitää väkisin taistella? Eiköhän nyky-yhteiskunnan yksilöiden selvä sukupuoli-identtiteettinen ahdistus johdu juuri tästä taistelusta?

Kiitos kirjoituksestasi, jossa toit julki asiantuntemuksesi. Ei se enää sitten voi olla ihmisten maailma. Tämän olemme kokeneet työpalla, kun painostustakin on ollut ei homolta vaan "homomyönteiseltä"  ja puolueenkin arvannette. Kaikki toiset vaikenevat ja poistuvat, kun emme halua riidellä. Siitä on tullut harmillinen ikävä asia, kun tervehenkisestä mieheydestä ja naiseudesta on tehty niin iso mörkö joka ulottuu arkiseen työntekoon asti. Tästä on tullut ahdistusta. Täälläkin keskusteluissa olemme mukamas suvaitsemattomia, pahoja ihmisiä ja maahan lyötyjä.

#21949: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ekshibitionismia

hauki on kala

#21960: -

Olihan taas hyvä ja erittäin ajankohtainen päivän Sana. Kiitos.

#21962: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vapaat tunteet ja tunnekoukut

Ihminen tekee itse itselleen mörköjä. Ei ole sisäistetty sitä asiaa että huomio lisääntyy siinä mihin huomio kiinnittyy. Miksi ihminen kokee epämukavuutta heteroudesta on mielenkiintoinen kysymys. Johtuuko se kenties siitä on sellaisella ihmisellä on kova tarve erotella ja hallita maailmaa niin mieluusti hyökkäämällä vähemmistöjen kimppuun. Ja kun sama koetaan tapahtuvan toisin päin, se onkin epämielyttävä uhka. Ja tällä hetkellä eletään piikkiä jossa näin tapahtuu ja sekin rauhoittuu aikanaan. Kaikki mahtuu tänne maailmaan ilman suurempaa älämölöä. Eikä homoseksuaalisuus ole mitenkään pois heteroilta. Vai onko?

#21965: Signal - Re:

Kiva että miellytti. Mun mielestä ne ovat vain turhia ärsytyksiä, verta kaivaa masokistina nenästä. Tuolla löytyy varmaan kristillisiä palstoja joista joku niistä tosissaan innostuu. Mutta voihan olla että se ei ole tarpeeksi haasteellista kun kaikki vain kommentoi, amen.

#21966: peili on paras itsetuntemuksen väline - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vapaat tunteet ja tunnekoukut

Kaikki mahtuu tänne mailmaan, siitä ei olekaan kysymys, vaan avioliittolain muuttamisesta on kysymys. Avioliitto/laki kuuluu ainoastaan naisen ja miehen väliseksi liitoksi/laiksi.

Huomenta Päivää!


Palaisin tuohon viimeyöhön senverran, etten hakenut ollenkaan vastakkainasettelua, ja koitin nimenomaan sitä välttää, että pysyisimme toistemme rakkaudellisessa kunnioittamisessa.
Siinä uusi keskustelijamme on onnistunut erittäin hyvin. Paljon pohdintaa, ja muutama kritiikin sana siellä täällä. Niin että vastakeskustelija pysyy "hengissä."

Olisin halunnut kuulla nimenomaan miesten kommentteja tuosta tutkimusten aikamoisesta asetelmasta. Naisten kohdalla saattaa olla- vai onko - eri asia? Pohjoismaisuus ei taida sinänsä tehdä eroa elämäntavassa. Koska  ruotsalaisissakin tutkimukssa näytti samanlaiselta.   Mutta olisko Suomessa toisenlaista. Onko kellään tietoa tästä?   Eihän tuota liittopuolta voi oikein käytännössä saada järjestymäänkään noin tihiällä vaihtoaikataululla. Vai kuinka se onnistuisi?

#21967: - Re: Re:

Eikö tää nyt oo kristillinen jos mikä?                   " Tuolla löytyy varmaan kristillisiä palstoja joista joku niistä tosissaan innostuu. Mutta voihan olla että se ei ole tarpeeksi haasteellista kun kaikki vain kommentoi, amen. "

Kyllä, olet aivan  oikeassa tässä,  ei ole mieltä jos ei ole vähän haastetta.

#21968: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vapaat tunteet ja tunnekoukut

Kerropa miten se on sinulta pois jos joku muu kuin hetero liittoutuu?

Tämä on minulle se realistinen mekanismi, joka muuttaisi maailman. En näe syytä spekuloida uskojen ja uskomusten kautta, sillä ne ovat lopulta vain omiaan erottamaan ihmisiä entistä enemmän toisistaan, tarjotessaan ihmiselle jälleen uuden ihmisestä itsestään vieraan identiteetin tartuttavaksi.#21959: - Re: 21900

Paljon hyvää asiaa teorian kautta oivalluksiakin, hyvin on läksyt tehty :)

Kuitenkin omaan kirjoitukseeni suhteutettuna ym lausumasi ei täytäkään vielä sitä oivallusta jota syvemmin peräänkuulutin.

Sillä juuri niitten moninaisten uskojen ja uskomusten kautta oivallettu ydin tekee päinvastaisen reaktion. Se todennäköisesti sulauttaa rajat ja tarpeen erotella ketään sillä kun ymmärtää kaiken muka erillisen sanoman kolikon eri kulmiksi lakkaa tarve tarttua ja antaa tarttua tykkänään sillä olemmehan yhtä. Sama ismi ja dogmi, eri nimillä tarkoittaen lopulta samaa mutta egon ja arvomaailman vuoksi tappelemme hölmöyksistä.

Katon tuon toisen tekstin erikseen.