Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#18776: - Miksi uskovaiset yrittävät järjellä selittää uskonsa perusteita, vaikka

Se on ihan totta,    usko katsoo näkymättömiä,  jotka ovat Raamatun mukaan pysyviä, -  näkyvät sen sijaan ovat katoavia.

Sentähden,  kun meillä on näin suuri pilvi todistajia  ympärillämme,      pankaamme mekin pois kaikki,      mikä meitä painaa,
ja synti,       joka niin helposti meidät kietoo, ja juoskaamme kestävinä edessämme olevassa kilvoituksessa,  
silmät luotuina uskon     alkajaan ja täyttäjään,   Jeesukseen,  joka hänelle tarjona olevan ilon sijasta   kärsi ristin   häpeästä välittämättä, ja istui Jumalan valtaistuimen oikealle puolelle. 

Hyvää yötä,  Jeesus myötä,  älkää unohtako 
lähetystyötä!
p

Jari Sippola maahanmuuttoviraston johtajalle: ”Kiitän lupauksistanne, jotka teitte koko Suomen puolesta”
09.08.2013 13:55

Keskustelu Suomesta Egyptiin käännytettävän Markin ympärillä tiivistyy. Markia tukevassa adressissa on lähes 4000 nimeä ja Turvapaikka kristitylle markille –facebook-ryhmässä lähes 3000 osallistujaa. 

Maahanmuuttoviraston ylijohtaja Jaana Vuorio alleviivaa viraston eilisessä tiedotteessa, että ”Suomi ei käännytä ketään kuolemanvaaraan”.

Suomen evankelisen allianssin sihteeri Jari Sippola peräänkuuluttaa kirjeessään Vuoriolle, että tämä ottaisi viime kädessä henkilökohtaisesti vastuun ”Suomen puolesta tehdyn lupauksen lunastamisesta”.

Kenkää kirkosta kuuliaiselle:


Tampereen tuomiokapituliin toimittamassaan kirjallisessa vastineessa Soramies kiistää rikkoneensa pappisviran velvollisuuksia. Liettuasta tavoitettu Soramies kertoi Seurakuntalainen.fi:lle, ettei hän ole rikkonut pappisvalaa.
- Päinvastoin olen pitänyt sen. Pappisvalassani olen luvannut pysyä uskollisesti Jumalan pyhässä sanassa ja kirkon tunnustuksessa, Soramies

Pietari SUUREN NEUVOSTON EDESSÄ

Evankeliumi teki suuren vaikutuksen kansaan.
"Hengelisiä johtajia"se ei kiinnostanut,  heidän
ongelmansa oli evankeliumin torjuminen. 

Tavallaan kaikki papit kuuluivat saddukeusten puolueeseen,
UT:ssa saddukeuksiksi kutsutaan lähinnä   YLEMPÄÄ PAPPIS-SÄÄTYÄ
säätyä,  joka   ylpeili sukujuuristaan.

He kuuluivat  Saadokin pappissukuun.   Leeviläinen  Saadok
kuuluin Daavidin uskottuihin tuhat vuotta aikaisemmin  (2 Sam
8,  ja 15 )

e.ranta - ilosanoma yli rajojen

#18772: Ikuisuus on olemassa - Re: Re: Kuusi faktaa

Tässäpä taas se uhkailu/ennenaikainen vahingonilo, jota eräät jeesukset täällä niin kärkkäästi harrastavat!

#18777: - Re: Miksi uskovaiset yrittävät järjellä selittää uskonsa perusteita, vaikka

Usko, joka huolimatta valtavasta määrästä vastakkaisia todisteita muodostuu toiveista asioiden olevan niin ja niin, koska kirja A niin sanoo, ei ole viisautta. Politiikka, jonka avulla ympäröivää maailman elämää onnistutaan tuollaisten uskomusten perusteella kahlitsemaan, tuottaa uskonnollista terroria.

Viisaus taas on sitä, että osataan ottaa asioista selvää ja kyetään saatavilla olevasta informaatiosta tekemään toimivia ratkaisuja kaikkien asianosaisten hyvinvoinnin edistämiseksi.

#18783: - Re: Re: Re: Kuusi faktaa

Eivät varmaan ole itsekkään uhkailun pohjalta Jumalaa löytäneet kuitenkaan  vai mitä?                                                                                                                                                                                                                                                                              Muistan nuorena linja-autopysäkillä
kun eräs adventisti-naisihminen yritti pelotella iankaikkisella kivulla,  kun oli joku sormenpää palanut.  No se ei totisesti vie Jumalaa lähelle.
Sen sijaan Jumala itse osaa näyttää,  miten kevyt henkäys on elämämme,  ja miten musertava katoavaisuuden valta elämän polulla.        Hän on kuitenkin elämän,      eikä kuoleman ruhtinas.

#18784: - Re: Re: Miksi uskovaiset yrittävät järjellä selittää uskonsa perusteita, vaikka

Viisaus on paljon enemmänkin kuin tieto.  Jumalan viisaus on Kristus.

#18786: - Re: Re: Re: Miksi uskovaiset yrittävät järjellä selittää uskonsa perusteita, vaikka

Ok, Jumalan viisaus on Kristus. Miten siitä viisaudesta pääsee osalliseksi, kun sen ovat alunperin kirjanneet ihmiset puutteellisella ymmärryksellään sekavan ja ristiriitaisen opukseen, jota sitten itse kukin tulkitsee omalla puutteellisella ymmärryksellään?

Ja seuraako tuosta väittämästäsi se, että tässä maailmassa oleva totuus lakkaa olemasta totuus, jos Jumalan viisaus on kirjattu sen kanssa ristiriitaan?

#18788: - Re: Re: Re: Re: Miksi uskovaiset yrittävät järjellä selittää uskonsa perusteita, vaikka

Tämä lauseeni oli enemmänkin mielleyhtymä toisen perään,  kuin kannanotto yhtään mihinkään.
Itselläni ei ole tuota tiedollista lastia esteenä ollut,  en osaa sanoa,  mitä olis tapahtunut jos olisi.  Mutta uskoisin,  että huolimatta noista tiedoista sanasta voisi vakuuttua  olemalla sen  kanssa tekemisissä.
Ainakin itselleni vasta lukiesssa on tullut syvä vakaumus:  tämä on todella totta.  

Mutta ihmisen on varmaan mentävä niiden askelten mukaan,  kuin Jumala antaa.  Minun historiani meni niin,  että opin tuntemaan Jumalaa ensin tunnetasolla;  sitten vasta kirjoitusten.    Vai voiko ihan näinkään sanoa,  olinhan oppinut paljon sanaa jo sitä ennen,  mutta yhteyttä ei ollut.

Jos opit/tiedot  näyttävät olevan ristiriidassa keskenään,  hhhmm    no kummankohan itse ajattelet olevan oikeesti totta?

#18789: - Re: Re: Re: Re: Re: Miksi uskovaiset yrittävät järjellä selittää uskonsa perusteita, vaikka

"Itselläni ei ole tuota tiedollista lastia esteenä ollut,..."

Mielenkiintoinen näkökulma, ja myös oikein looginen: Jos ei tiedä asioista, on helpompi uskoa sellaiseen, joka ei ole tiedon pohjalta mahdollista tai todennäköistä. Näin yrittää nykyään toimia mm. Pohjois-Korean valtio, joka propagandassaan jättää ihmisille vain suuren johtajansa viisauden ainoaksi vaihtoehdoksi asioiden ratkaisulle. Tämä pyritään siten, että sensuuri yrittää varmistaa, että ihmisillä ei olisi uskolleen "tiedollista lastia esteenä".

#18790: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miksi uskovaiset yrittävät järjellä selittää uskonsa perusteita, vaikka

Yritin sinne jälkikäteen raapustaa,  jotain tuosta asiasta. -   Kyllä mieluummin ajattelen,  että tietämisellämme on raja/  se on vajavaista/  tai jotain muuta,  esim niin kuin itse olet kuvannut tieteen määritelmää,  että toistaiseksi tiedämme tämä verran.   Mun kohdalleni ei ole tullut sellaista tietoa,  joka asettaisi kyseenalaiseksi  Jumalan.
Kärsimys maailmassa on sitä kyllä useasti koetellut,  muttei ole voinut kuitenkaan tappaa,  vaikken saakkaan tiedollista vastausta siihen.  Paitsi sen,  että maailma on pahan vallassa kaikin tavoin kaikkialla alkulankeemuksesta lähtien.

#18791: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miksi uskovaiset yrittävät järjellä selittää uskonsa perusteita, vaikka

Lisäksi vertaus Pohjois-Koreaan kertoo vaikutelmasi seurakuntayhteydestä olevan tunkkainen,  alistava ja ahistava,  ja vielä elämälle vieraskin. 
Aikanaan sellainen yhteisö pamahtaa ja poksahtaa auki - vai mitä?  

Hyvin kauaksikin kr.uskosta  jouduttuani kohtasin aivan toisella tavalla tämän elämän todellisuuteen tulevan,  myöskin omaa tunne-elämää koskettavan    "puhuvan Jumalan".    Vähän samaan malliin kuin eräs tuttu työntekijä kertoo työstään
rukouspalvelussa vaimonsa  kanssa:


Rukoiltuamme vaimoni nosti päänsä ja sanoi naiselle hiukan epäröiden: ”En oikein tiedä mitä tämä tarkoittaa, mutta näin sinut Golf-mailan kanssa. Sinä yritit sohia palloa reikään ja olit turhautunut, kun se ei tahtonut mennä sisään. Mutta lopulta sinä sait sen reikään."

Minä olin lähinnä vaivautunut tilanteesta. Puhe Golf-mailoista ja palloista tuntui niin eriskummalliselta. Lapselliselta. Sitä paitsi se ei tuntunut yhtään ”hengelliseltä”. Mitä taivaallista siinä nyt oli puhua Golfista rukoushetkessä. Miksi ihmeessä Herra tällaista näyttäisi, ajattelin mielessäni. Mahtoiko vaimoni nyt innostua liikaa. Mutta pidin mölyt mahassa ja nielin saarnamiehen ylpeyteni.

”Toi kuvastaa just mun tilannettani tilanteeni”, nainen tokaisi.

"Ehkä Herra halusi rohkaista sinua luottamaan siihen, että lopulta asiat järjestyvät," vaimoni sanoi, ja jatkoi hieman hämmentyneenä: ”Minä en vain oikein ymmärrä miksi Herra tällaista minulle näytti - Golf-pallon ja mailan”

”Minä tiedän!” nainen vastasi tomerasti. Asiassa ei tuntunut olevan hänelle mitään epäselvää. ”Minun mieheni on ostanut meille ensi viikoksi Golf-kurssin ja me menemme sinne yhdessä."

#18792: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miksi uskovaiset yrittävät järjellä selittää uskonsa perusteita, vai

"Lisäksi vertaus Pohjois-Koreaan kertoo vaikutelmasi seurakuntayhteydestä olevan tunkkainen,  alistava ja ahistava,  ja vielä elämälle vieraskin.
Aikanaan sellainen yhteisö pamahtaa ja poksahtaa auki - vai mitä? "

En laajentanut analogiaani tuollaiseen, se tuli Sinun korviesi välistä. En kyllä toisaalta sitä uskalla mennä kieltämään mahdottomasti, useita kertoja on näin tainnut käydä.

#18783: - Re: Re: Re: Kuusi faktaa  

Sori, mutta en todellakaan ole vahingoniloinen. Mistä minun oletetaan olevan vahingoniloinen? Enkä uhkaile ketään, totesin vain realistisesti ihmisen valintamahdollisuudet Jumalan suhteen niin kuin ne Raamatussa esitetään.

#18784: - Re: Re: Miksi uskovaiset yrittävät järjellä selittää uskonsa perusteita, vaikka

Täytyykin lähteä täältä alusta,  niin saan kiinni siitä,  mitä todella tarkoitat.   Usko versus valtava määrä vastakkaisia todisteita,  on enemmänkin toivoa asioiden olemisesta tietyllä tavalla,  niinkuin ne on esitetty Raamatussa.

Tältä näyttävät  uskovan elämän perustukset ulospäin tänä päivänä?   Näinkö tarkoitit?   Ja kun näyttävät rakennuspuut heppoisilta mielestäsi,  pidät sitä lähinnä toiveajatteluna.    Mutta mikä lopulta on tuo Raamatulle vastakkainen tieto,  siitä en tiedä yhtään,  mitä tarkoitat.   Enkä mene arvailemaan,  etten korvaa omilla luuloillani sitä,  mitä tarkoitat;   että ollos hyvä vaan!

#18794: - Re: Re: Re: Re: Kuusi faktaa

Jos esität väitteen, että ihmisille käy heidän sinulle epämieluisan olemuksen tai valinnan takia huonosti sellaisen voiman vaikutuksesta, jonka väität tuntevasi, se on kyllä uhkailua.

"Silloin on turha syyttää Jumalaa, koska olet itse osasi valinnut. " sisältää myös vahingonilon elementin.  Noin ei sanota, jos ollaan vain aidosti huolissaan toisesta.

#18795: - Re: Re: Re: Miksi uskovaiset yrittävät järjellä selittää uskonsa perusteita, vaikka

Voi ei, taas pitää siis aloittaa alusta....

Alussa oli allegorinen tarina maailman synnystä, joka ei natsaaa maailmasta löydettyjen todisteaineistojen kanssa. Sitten seuraa toinen allegorinen tarina syntiinlankeemuksesta, joka ei vastaa todisteita ihmislajin synnystä. Sen jälkeen tulee kerrostuma muinaistaruja, joissa esiintyy jo todellisia paikkakuntia ja kansojakin, mutta monet tapahtumista, kuten koko maailman peittänyt vedenpaisumus ihmislajin olemassaolon aikana on täyttä satua, Varmasti satua on siinä myös se, että eläinlajeilla olisi kaikilla tuolta ajalta periytyvät kantaisät. Tarinoissa Israelin kansan vaiheista alkaa olla pikku hiljaa enemmän faktoihin pohjautuvaa mantieteellistä ja historiallista taustaa, mutta niissä tapahtuu kovasti asioita, joiden todenperäisyyden voi uskoa vain sellainen, jolla on tarve niihin uskoa.

Uuden testamentin todellisuus on edelleen osittain kiistanalainen. Jeesus on voinut elää, mutta hänen elämästään ei ole historiatieteen näkökulmasta minkäänlaisia todisteita. Paavali on ensimmäinen todennettu henkilö Herodesten ja Pontius Pilatusten kaltaisten, ajankuvaa tarkentavien henkilöiden lisäksi.

Tarinoiden arvoa ei vähennä se, että ne eivät välttämättä ole totta - juonihan on eettisine ja filosofisine opetuksineen paikoitellen jopa hyvä. Niitä painaa lokaan se, että niiden väitetään olevan täsmälleen totta aina luomiskertomuksesta asti. Niiden arvoa halventavat myös ne, jotka väittävät niiden olevan sanasta sanaan Jumalan sanaa. Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkansa, jo Paavali itsekin sanoo monesti, että tämä on hänen oma mielipiteensä. (Tämän vastakohtana hänellä olivat muuten juutalaisten pyhistä kirjoituksista nousseet ohjeet, eikä hän koko ajan suinkaan hahmottanut olevansa suorassa linjassa taivaan serveriin.)

Ei uskovan, vaan ääriuskovan ajattelu näyttäytyy täällä todella siltä, että Raamatusta etsitään vastaus kaikkeen ja kaikki se, mikä on tätä vastausta vastaan, torjutaan sanomalla, että tämä vain on totuus, halleluja. Näinhän tässä joku juuri tekikin, taisi kyllä viisaus-sanaa silloin käyttää. Samalla katsojan kulmasta riippuen joko järkyttävää tai surkuhupaisaa on se, että nämä uskikset eivät huomaa tai tunnusta tekevänsä koko ajan tulkintaa Raamatun hyvinkin ristiriitaisesta viestistä. Siinä tulkinnassa ei enää näyttäydykään mikään absoluuttinen Jumalan sana, vaan sellainen taantumuksellisten asenteiden klusteri, jolle vain sitten etsitään Raamatusta vahvistus. Jotta tämä lukutapa voitaisiin  varmistaa, lahkon auktoriteetit kertovat, mikä oikea tulkinta on. Täälläkin on käyty tätä "Raamattukoulua"  aika ajoin. Ja tässä oikean uskomisen tiessä on jälleen järkyttävää se, että kun halutaan uskoa, läpi menee mikä tahansa humpuuki - kunhan se on ensin julistettu Raamatun mukaiseksi.

#18796: - Re: Re: Re: Re: Re: Kuusi faktaa

Täältä sivusta kommentoin asiaa: En tunnista tuota uhkailuksi. En myöskään tunnista tuossa vahingoniloa.

Me mennään liian helposti mukaan siihen, että olisi ikäänkuin sanotaanko nyt vaikka "puolueet". Tähän "puolueeseen" kuuluvana minun/sinun tulee olla asiasta tätä ja tätä mieltä. Siis oikein varsinainen puoluekuri kyseessä.

EIKÖ ME NYT VAAN VOITAIS KESKUSTELLA ASIALLISESTI JA RAKENTAVASTI!

Ite koen asian näin: Eiks tämä nyt ole vain pelkästään hyvä asia, että kirjoitamme näistä asioista kun olemme vielä hengissä. Ite tykönään kukin voi tehdä sitten itselleen sopivat ratkaisut ihan vapaasti.

Itse uskovana koen asiat lähimmäisen todellisena rakastamisena. Jos en välittäisi muista ihmisistä, en kai silloin haluaisi (myönteisessä mielessä sanottuna) varoittaa vaarasta tai mitä se nyt sitten oikein ilmaistuna onkaan.

Minusta sinä käänsit asian nurinperin kun väitit, että noin ei sanota jos ollaan vain aidosti huolissaan toisesta.

En uskovana ihmisenä ketään pakota uskomaan. Tuon vain oman näkemykseni esille.

#18796: - Re: Re: Re: Re: Re: Kuusi faktaa

Harvemmin on uskovalla varaa olla vahingoniloinen. Se tästä nyt vielä puuttuisikin.

#18796: - Re: Re: Re: Re: Re: Kuusi faktaa

Ystävällinen ja vaaraton sivuhuomautus:

Tunnen joitakin ihmisiä, jotka ovat "kaavoihinsa kangistuneita". Suomeksi se tarkoittaa sitä, että tällainen ihminen ei pysty omaksumaan mitään uutta asiaa. Jos hän on tähän asti ollut jostakin tätä ja tätä mieltä, periaatteesta hän on sitä myös jatkossakin.