Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#18739: Virgo92 - Re: Re: Re: Re: Re: Kuusi jo tuttua näkemystä...

Niin, meitä ihmisiä on hyvin erilaisesti ajattelevia. Eipä tuo haittaa. Tuota jäin miettimään, kun kirjoitit: "Skinit eivät hae vihalleen perusteita Raamatusta..."

Uskovilla, samoin kuin muillakin, lienee ajatuksia laidasta laitaan. Enpä osaa sanoa muuta kuin omalta kohdaltani. Omalta kohdaltani ihmettelen tuota: "hae vihalleen perusteita Raamatusta". Ja edelleenkin ihmettelen.

Uskovana siteeraan tällä palstalla aikoinaan kirjoitettua Mäntsälä-lehden juttua 18.7.13 Mäntsälän seurakunnan kappalaisesta Riikka Tuhkasesta: "Monet sekoittavat sen, että vaikka homoseksuaalisuuden toteuttaminen ei ole Raamatun mukaan hyväksyttävää, se ei merkitse, että kirkko tuomitsisi homot. Jokainen ihminen on arvokas. Ja meillä jokaisella  o n  omat syntimme."

Jotain lienee pielessä jos vihalle haettaisiin perusteita Raamatusta. Näin ajattelen.

Hei! Näittekö uutisen Papusen Outista ( ITUPROJEKTI) ja kotona suoritetuista aborteista. Uutinen saa kyllä vähän ajattelemaan
SAISKIN AJATTELEMAAN !

P.

HEI! 
Ja tämän luulisi kiinnostavan kaikkia osapuolia,  koska Eero on "vanhan maailman kannalla" - mutta omalta pohjaltaan.

Kustantaja Perussanoma 

Loiko Jumala maailman vai onko kyse alkuräjähdyksestä? Tapahtuiko se vuosimiljardeja sitten vai onko maailma vain kuusituhatta vuotta vanha?


Tiedemiehillä on oma kantansa, mikä on Raamatun kanta? Miten kestävät ateistien ja kristittyjen argumentit? Entä mihin sijoittuvat kreationistien tai teistisen evoluution kannattajien näkökannat?

Arkeologian alalta väitellyt teologian tohtori Eero Junkkaala pohtii tässä kirjassa luomisen ja tieteellisen maailmankuvan välistä jännitettä.
Kirja avaa uusia näköaloja Raamatun luomiskertomukseen ja etsii yhtymäkohtia luonnontieteiden kanssa mielenkiintoisella tavalla. Kirjassa on lisäksi useita kristittyjen luonnontieteilijöiden ja teologien puheenvuoroja

Hinta EUR 24,00                                                   http://www.nettikirjakauppa.com/fin/tuotekategoriat/?id=33&selProduct=3500&selGroup=86

#18748: Virgo92 - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kuusi jo tuttua näkemystä...

Tarkentaisitko, kennelle kys. viesti oli osoitettu.

Sisälsikö linkin "uutinen" jotain ajatusmaailmaasi sopivaa?

Miksi noin voimakkaasti reagoit?

#18750: Virgo92 - #:lle 18746

No tämä nyt sitten sattui niin kivasti lipsahtamaan, että nauroin ihan vedet silmissä. Harvoin näin hauskasti.........

Kuvottavaa :)

#18752: -

Katsoin uutisen.

Ajattelin, että onneksi oli omatunto naisilla vielä jäljellä, vaikka myöhässä alkoikin kolkuttaa..

#18755: - Re:

Jotenkin tuntuu siltä,  että siellä on Itä-Suomen mies iltapuhteillaan  :)  Very!!     Sulla on kyllä sydän paikallaan, kun heti olit niin avulias siinä hartaus-asiassa!   Tässä nyt ei ole kukkia valittavana,  mutta miten olis pientare pöllö!
:)  Tiedätkös mikä se on?   Suomalainen niittykasvi,  kasvaa pientareella runsaslukuisesti.   Väri harmaanvalkoinen ikääntyessään,  Päättyy -mö päätteeseen.  Ja on todella yleinen,   ehkä koko valtakunnassa.    NO   ARVATKAAPAS SITTEN!!    KUKA ensin ehtii!

#18754: - Re: #:lle 18746

Pieni lisäys: Mie se olin, jota kuvotti. Kuvotus meni nopsasti ohi tuon Wirgon lipsahduksen seurauksena.

#18756: - Re: Re:

Siankärsämö vai ojakärsämö?

#18757: - Re: Re: #:lle 18746

Mulle yökkääjälle Wirgo veti hutin, muttei enää yökötä yhtään :)!

#18749: Signal - Re:

Kiitokset vastaanotettu, lähetän eteenpäin Sanan antajalle. Olkoon siunaukseksi Hänen Sanansa meille kaikille!

#18758: - Re: Re: Re:

No juu,  pit´ se arvata,  jotta hää keksii sen het!   Sanotaankos savossa muuten silviisii,  että het!
Kyllä kai se on tuo siankär  - eläpäs sentään,  kun se pitäs tarkistoo josstain,  vaan on tuo muori niin kovin vanha ja huanomuistinen.   No semmoseks kuitenkin todennäkösesti sanoivat maalla täällä Hämmeen  seutuvilla  ennen vanhaan jompaa kumpaa kärsämöä:  oja tai sika.  hm  hauskaa!

Sais todella lämpöisen kasvisanakirjan jos tuo nimistö kerättäisiin vanhan polven tietoisuuesta vielä.  Siinä kustantajalle vinkkiä  ( eivät taida täällä paljon viipyillä  kuitenkaan).
Todella pyydän anteeks tätä kirjamainosten määrää,  mutta kun ne tulivat kaikki yhtaikaa käsille,  ja sitten häviävät  muuten.  -  Näiden lisäksi oli vielä kaikenlisäksi kirja, -  jonka kysymykset ovat täällä olleet akuuttina koko ajan,    uskaltaisinkohan siitä vielä äkkiä ihan vähän vaan vilauttaa:   Esseitä Vanhan testamentin vaikeista kohdista (Junkkaala, Eero) ID: 9789518886337

Mitä meidän on ajateltava tieteellisen maailmankuvan ja Raamatun luomiskertomuksen suhteesta? Mistä Kain sai vaimon? Onko vedenpaisumus todella tapahtunut? Mooseksen lakia vielä noudatettava?         Vanhassa testamentissa on paljon vaikeita kohtia. Tähän kirjaan on koottu useimmin esitetyt ongelmat.  http://www.perussanoma.fi/naytatuote.php?lTuoteTunniste=417

#18756: - Re: Re:

Lupasin ja toteutinkin illalla, uskoa vahvistavaa- ja ylistysmusiikkia toivoin hartaisiin säveliin, sekä aamu- ja iltahartauksiin. Jotain muutakin sinne laitoin.
Näin minäkin sen kotiabortti jutun...mietteitä, kovasti paljon!

#18753: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kuusi jo tuttua näkemystä... 

 Viestini oli osoitettu sille kirjoittajalle, jonka kanssa olin keskustelussa noista yleisemmin maailmankatsomuksellisista jutuista.Luulin että yökkäys oli kohdistettu siihen, mutta kuten sanoin erehdyin ja myönsin sen ja pahoittelin sitä, mutta ehkä se johtui enimmin siitä, ettei otsikkoa oltu vaihdettu paremmin nimenomaan   ko. Iltisjuttuun viittaavaksi-eikä siis enää  miksikään kannanotoksi siihen keskusteluun ,johon se vielä viittasi. Eli lyhyesti :kiinnittäkää ihmiset huomiota kommenttienne otsikkoon !Jos haluatte tuoda keskusteluun jotain uutta asiaa,eli jotain sellaista, mikä e i  enää liity  otsikon teemaan, niin  selvyyden vuoksi : vaihtakaa se ! *(...tällaisten sekaannusten välttämiseksi)

#18764: Virgo92 - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kuusi jo tuttua näkemystä... 

 ...ja mitä siihen  Iltalehti-juttuun tulee,niin vilkaisin sitä ja totesin heti sen olevan kategoriaan E.V..V.K kuuluvaa....

Liitelevi, laatelevi;
arvelee, ajattelevi:

"Teenkö tuulehen tupani,
aalloillen asuinsijani?
Tuuli kaatavi tupasen,
aalto vie asuinsijani."
Niin silloin ve'en emonen,
veen emonen, ilman impi,
nosti polvea merestä,
lapaluuta lainehesta
sotkalle pesän sijaksi,
asuinmaaksi armahaksi.

Tuo sotka, sorea lintu,
liiteleikse, laateleikse.
Keksi polven veen emosen
sinerväisellä selällä;
luuli heinämättähäksi,
tuoreheksi turpeheksi.
Lentelevi, liitelevi,
päähän polven laskeuvi.
Siihen laativi pesänsä,
muni kultaiset munansa:

kuusi kultaista munoa,
rautamunan seitsemännen.

Alkoi hautoa munia,
päätä polven lämmitellä.
Hautoi päivän, hautoi toisen,
hautoi kohta kolmannenki.
Jopa tuosta veen emonen,
veen emonen, ilman impi,
tuntevi tulistuvaksi,
hipiänsä hiiltyväksi;

luuli polvensa palavan,
kaikki suonensa sulavan.
Vavahutti polveansa,
järkytti jäseniänsä:
munat vierähti vetehen,
meren aaltohon ajaikse;
karskahti munat muruiksi,
katkieli kappaleiksi.

Ei munat mutahan joua,
siepalehet veen sekahan.

Muuttuivat murut hyviksi,
kappalehet kaunoisiksi:
munasen alainen puoli
alaiseksi maaemäksi,
munasen yläinen puoli
yläiseksi taivahaksi;
yläpuoli ruskeaista
päivöseksi paistamahan,
yläpuoli valkeaista,
se kuuksi kumottamahan;
mi munassa kirjavaista,
ne tähiksi taivahalle,
mi munassa mustukaista,
nepä ilman pilvilöiksi.

Kalevala, Ensimmäinen runo: 189-244

#18764: Virgo92 - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kuusi jo tuttua näkemystä...

Onkohan meikäläisen tullu katottuakaan noita otsikoita! Hym.  Täytyy tehrä tarkennus.

#18767: -

Tuostakos se sotkanmunanen sitten tuli?

No täällä on laktolimiehelle jottain:http://www.flickr.com/photos/mattinaskali/135654114/in/photostream/ 

Saattaa näkyä motoreja,  on nimittäin album,  kelaa Nuffield - n.  vuosimallia 1960  -paikkeille.

#18743: -

Tämä rakas virsi tässä, oli tänään päivällä mielessäni. Isäni haudallakin tämän lauloimme, myöhemmin puhuimme, että minunkin haudallani sen saa laulaa, sisareni sanoi samaa. Siunausta!

#18691: - Kuusi faktaa 

Tuossa on uskontunnustus, jossa ei tarvitse järjen silmille laittaa silmälappuja. Se on selkeä, tiivis ja ennenkaikkea uskottava. Vaikea on noita kohtia tieteellisestikään kumota.

#18771: - Re: Kuusi faktaa  

Nämä väitteet 1-6 eivät auta hitusenkaan vertaa kun menet kerran tuomiolle Jumalan eteen. Siellä katsotaan onko nimesi Elämän Kirjassa. Jos nimesi ei siellä ole, sinut karkoitetaan ikuisesti eroon Jumalasta. Silloin on turha syyttää Jumalaa, koska olet itse osasi valinnut. Sinä itse valitset menetkö pirun (kamalampaa seuraa ei ole) kanssa helvettiin vai Jumalan luokse kirkkauteen.

#18772: Ikuisuus on olemassa - Re: Re: Kuusi faktaa

En joudu minkään olemattoman eteen tuomiolle. Kun kerran kuolen, palaudun totaalisesti luonnon suureen kiertokulkuun kaikkineni, kuten sinäkin.

7.) Enkeleitäkään (raamatullisessa mielessä) ei ole olemassa. Tunnen tosin monta enkelimäistä ihmistä. Ovat ulkoiselta olemukseltaan kuin myös luonteeltaan enkelimäisen ihania.

#18771: - Re: Kuusi faktaa

1.  Tähän ykköseen vastaisin:

Jos ihminen olisi luonut Jumalan omaksi kuvakseen,  hän olisi luonut Jumalasta kaikinpuolin helpomman,  käsitettävämmän,  hallittavamman ja ihmisen kaltaisemman.
Ihminen ei ikinä olisi luonut tällaista kokonaisuutta,  joka ei anna mitään arvoa sille vanhalle ihmiselle itsessään. Synninalainen ihminen ei rakasta Jumalan tahtoa,  eikä pyri lainkaan sinne,  mihin Jumala tahtoo.  Jumalan täytyy lahjoittaa tahtotila! 

2.) Jeesus on ollut pelkkä voimakkaasti tunteva mielikuvitusrikas ihminen.         

Jumaluudesta riisuttu Jeesus on vaaraton -  siinäpä kai se tärkein onkin!
Hän ei myöskään ole auktoriteettiasemassa ihmiseen nähden.



3.) "Taivasta (Raamatun esittämässä mielessä) ei ole olemassa. Universumi on kaikki."

Raamattu ei puhukkaan taivaasta ihmisen asuinsijana kuoleman jälkeen!  yllätys yllätys!  Vaan Jumalan ja enkelten.   

Universumista voidaan puhua myös kaikkeutena.   "Hän,   joka laskeutui alas,  nousi myös kaikkia taivaita ylemmäs täyttääkseen kaikkeuden läsnäolollaan.    Ef.  4:10
Ihminen sen sensijaan pääsee Jumalan valtakuntaan,  joka ei välttämättä olekkaan taivaan pilvissä,  koska Jeesuskin on tulossa mieluummin alas maanpäälle!

4.) Pärkelettä ei ole olemassa (muuten kuin ihmisen mielessä). Täsmällistä sanaa systeemi ei hyväksynyt.
5.) Helvettiä ei ole olemassa (Raamatun esittämässä mielessä). Elämän olosuhteet voivat kyllä olla sellainen.
6.) Ihmisellä ei ole mitään kuolematonta sielua. (Ihmisen tietoisuus häviää viimeistään siinä yhteydessä, kun ihmisen tomumaja hajoaa molekyyleiksi ja atomeiksi.) 

Uskon kautta me ymmärrämme,  että maailma on rakennettu Jumalan sanalla,  niin että se,  mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä. Hebr.3:3

p.