Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#18801: -

Tämän virren jälkeen, rukoilkaamme:

Taivaallinen Isämme, katso armossasi kansamme puoleen. Sinä olet luonut sen ja rakastat sitä. Sinä näet, että se on mitä suurimmassa vaarassa. Siksi rukoilemme sinua Herra, auta meitä hädässämme äläkä anna meidän hukkua.

Lahjoita kääntymys synnin ja laittomuuden teiltä, jotka johtavat kansamme tuhoon. Herra, armahda meitä.

Herra Jeesus Kristus, ilman sinua olemme voimattomia hävittäviä voimia vastaan, jotka tulvivat kansamme yli ja myrkyttävät sen. Siksi me kerskaamme Sinun voitostasi pahuuden henkivaltoja vastaan, joiden vaikutukset ovat joka päivä sanoin ja kuvin julkisuudessa nähtävissä.

Herra, Sinä olet Golgatan ristillä voittanut pimeyden vallat. Niiden täytyy väistyä myös tänään, koska ylistämme Sinun nimeäsi niiden ylitse. Tähän me uskomme, sillä Sinä voit myös meidän aikanamme varjella ihmiset s-atanalliselta eksytykseltä. Herra armahda meitä.

Auta meitä Pyhän Henkesi kautta ryhtymään omassa elämässämme taisteluun syntiä vastaan ja olemaan kestäviä loppuun asti. Tee meidät kansamme keskellä merkiksi Sinun vapauttavasta armostasi.

Täytä meidät niin Sinun rakkaudellasi, että tulemme kuuliaisiksi Sinun käskyillesi. Rakkautesi olkoon meissä se voima, joka voittaa pimeyden vallat kansassamme.

Herra Jeesus Kristus, kaiken voimme sinun kauttasi. Siihen me uskomme.

Armahda meitä.

Amen.

#18797: - Re: Re: Re: Re: Miksi uskovaiset yrittävät järjellä selittää uskonsa perusteita, vaikka

Niin,  jos olisit viitannut vaikka aikaisemmin esittämiisi teorioihin esim kirjoitusten synnystä ym:sta,  olisin tietysti äkännyt,  ja säästänyt vaivojasi.

No, jos lähdetään tuolta alusta,   täytyy sanoa,  että lähdimme samaan putkeen,  sinä toisesta päästä,  kynä ja suurennuslasi kädessä,  tähtäyspisteenä  todennetut faktat,  niiden erittely ja merkitys 2000-luvun ihmiselle.  Minun putkeni olin kovin toisennäköinen.  
Missään vaiheessa en tasapainoillut esim.  luomis-,  syntiinlankeemus,  tai vedenpaisumuskertomusten historiallisuuden tai allegorisuuden välillä.  Itselläni lähestymistapa ei ollut älyllinen   eikä ulkopuolinen.  Miten olisi voinut,  kun aloin juuri ensimmäistä kertaa elämässäni kokea Jumalan "puhuvan"   sanassaan.  Olin myös konkreettisestikin aivan eri suunnalla kirjaa.  Sana tuli lihaksi myrskyissä ja koettelemuksissa.  Tästä kaikesta juontuu totaalisesti toisenlainen tarkastelukulma kirjoitusten ulkonaisiin tekijöihin.

Jeesuksesta? -   voi,  mulla on paino kyllä niin erilaisisa asioissa,  että jos joku tutkija esittelee hänen ei -olleen täällä,  se ei  paljon hetkauta,  jos   Hän on ollut sieluni tuki niissä myllerryksissä missä olen ollut.  Niin ja tulee jälleen mieleen tämä jutalaisen tutkijan kommentti - tällaisia tarinoita ei keksitä!
Mutta tosi mielenkiintoisia ovat kaikki 
historialliset seikat läpeensä.   Omien  kokemuksien paino,   sekä myös niin laaja spektri toisten kritittyjen kokemusmaailmaa ja pitkän pitkä oppimisprosessi yhteydestä Jumalaan  ja   käytännön vaeltamisesta kristittynä/Jumalan uskollinen varjelus,    rakentavat sen luottamuksen,  mitä  tiede ei pysty tietenkään tekemään.  Voisin kuvitella Paavalinkin tarkoittaneen jotakin tällaista sanoessaan:"Minä tunnen hänet,   johon uskon."   

Mielelläni kuulisin,  mitä tarkoittaa käsite ääriuskova.  Pikemminkin voitaisiin puhua sen osallisuuden suuruudesta,  minkä kukin uskonmaailmasta omistaa ja kokee tuntevansa.    Äkkiväärä ilmaisutapa on oma asiansa,  ja siinä  uskovilla riittää töitä itsensä kanssa.   
Tämän toivoisinkin erottuvan tuosta negat, vastausten massasta  tärkeäksi kasvun paikaksi,  ettei koko uskovaksi itsensämieltävä  muu sakki joudu joka hetki kärsimään sen jälkeisestä leimaamisesta lopun ikäänsä!!!!!!

Sanasta sanaan- Jumalan sanaa-ilmaisun sijasta,  käyttäisin paremminkin" inspiroitu"- termiä.  Silloinkin kun  kirjoitus on tapahtunut osissa.

"taantumuksellisten asenteiden klusteri, jolle vain sitten etsitään Raamatusta vahvistus."  -   Silloin kun  on tällainen lähtökohta-asenne toisen aatemaailmaan,  ei taida yhteistä pohjaa löytyä.

Voisin tiivistää:    Syvällä koettu sitoo tiukasti yhteen ja vain vähän koettu ei herätä intohimoja suuntaan tai toiseen.  

#18803: - Re: Re: Re: Re: Re: Miksi uskovaiset yrittävät järjellä selittää uskonsa perusteita, vaikka

"Mielelläni kuulisin,  mitä tarkoittaa käsite ääriuskova."

Mielestäni kuvasin ääriuskovan asenteen edellisessä viestissä. Tavallinen uskova ilman tuota ääriasennetta uskoo Jumalaan ja ehkä Jeesukseenkin, mutta ymmärtää tekstien historiallisen kontekstin ja osaa sen perusteella siirtää uskonsa premissit tähän päivään. Jeesuksen opetus on hänelle keskeisessä asemassa, joka tiivistyy rakkauden kaksoiskäskyyn, Hän ymmärtää sen perusteella, että toisen ihmisoikeuksia on kunnioitettava, vaikka hänellä olisikin toisenlaiset lähtökohdat kuin itsellä. Siihen kuuluu myös se, että kyseinen henkilö ymmärtää Paavalin puhuvan aikansa ihmisenä ilman oikeaa tietoa homoseksuaalisuudesta, erityisesti siitä, että se ei ole tahdon asia. Tästä normaali uskovainen osaa tehdä johtopäätöksen, että koska homoseksuaalisuus ei ole tahdon asia, se ei voi olla myöskään synti Paavalin tarkoittamassa, ihmisen tahdon määrämässä mielessä.

"Sanasta sanaan- Jumalan sanaa-ilmaisun sijasta,  käyttäisin paremminkin" inspiroitu"- termiä.  Silloinkin kun  kirjoitus on tapahtunut osissa."

Ok, ostan tuon inspiroitunut-käsitteen. Mutta entäpä, jos inspiroituminen viekin innoituksen tielle, jossa todelliset asiat kadottavat merkityksensä ja inspiraation sisäinen logiiikka tuottaa todellisuudelle vieraita asioita? Tästä on lukemattomat määrät esimerkkejä - kuka osaa sanoa, kenellä on oikea inspiraatio?

Ja toisaalta: Joku asia on voinut olla joskus tärkeää, mutta maailman ja ymmärryksen muuttuessa myös asia muuttuu marginaaliseksi (esim, sianlihan syönti). Pitääkö tästä pitää kiinni edelleen? Tästä on selkeitä esimerkkejä juutalaisen lain säännöissä, joita Paavali halusi päivittää. Onko todella niin, että Paavalin päivistä ei mikään asia maailmassa ole muuttunut niin, että niissä ei ole mitään (kuten käsitys homoseksuaalisuuden luonteesta) päivättämisen perustetta?

"Silloin kun  on tällainen lähtökohta-asenne toisen aatemaailmaan,  ei taida yhteistä pohjaa löytyä. "

Ei ole kovin vaikeaa löytää tuota asenteellista pohjaa: Raamatussa mainitaan suuri määrä syntejä, mm. ahneus lukemattomat kerrat useammin kuin vaikkapa homoseksuaalisuus, josta mainintoja on uuden liiton puolella vain muutama, Jeesuksella ei yhtään. Tästä loogisena johtopäätöksenä pitäisi olla, että olisitte kaikki keskittyneet varoittelemaan Kauppalehden nettisivuille, minkälaiseen turmioon moinen ahneus johtaa. Mutta ei, teille homoseksuaalisuus on se suuri juttu, koska se on teidän asenteillenne se kaikkein oudoin ja pelottavin.

#18804: - Jeesuksen tarina ainutkertainen.....?

Jos olet katsonut kuningaskunnan paluu - sarjan myöhäisempiä osia,  olet tullut sielläkin tämän asian kanssa tekemisiin. 
Juu,  ei hyvä.  

#18805: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miksi uskovaiset yrittävät järjellä selittää uskonsa perusteita, vaikka

on                               oho,  tulipas sieltä aika sakki näitä Egyptin jumaluuksia,  ja tais tulla koko suku mukana.
Amon-Ra                      Onneks Jeesus ei ole  missään tekemisissä magian kanssa.  Hän on sentään luonut itse kaikki,  jopa 
Anhur                           vallat ja voimat.   Ja on saanut niistä riemuvoiton/tai voiton riemun,  riippuen käännöksestä.  Myöski
Anubis                          n tuosta Kristusta yksityiskohdissaan jäljittelevästä,  siinä mielessä antikristillisestä horuksesta,  tai 
Anukis                          pikemminkin kyhäelmän synnyttäneestä hengestä.
Apep
Apis
Aton
Atum
B
Bastet
Benu-lintu
Bes
G
Geb
H
Hapy
Hathor
Heket
Horus
Horus-lapset
I
Imhotep I jatkuu
Ipy
Isis
K
Kebekhet
Khepri
Khnum
Khonsu
L
Luettelo muinaisen Egyptin jumalista
M
Maat
Meretsger
Min (jumala)
Montu
Mut
N
Nefertum
Neftys
Neith
Nekhbet
Nun
Nut
O
Osiris P
Ptah
R
Ra
Ra-Horakhty
S
Sekhmet
Serapis
Sesat
Seth
Shu
Sobek
Sokar
Sothis
T
Taweret
Tefnut
Thot
W
Wadjet
Wepwawet
Wosret

#18805: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miksi uskovaiset yrittävät järjellä selittää uskonsa perusteita, vaikka

Kirjoitin pitkän vastauksen,  ja se katos tuon turbonapin -vietävän takia.  En kyllä uutta jaksa.

#18797: - Re: Re: Re: Re: Miksi uskovaiset yrittävät järjellä selittää uskonsa perusteita, vaikka 

 "Paavali itsekin sanoo monesti, että tämä on hänen oma mielipiteensä." Paavali myös sanoi :

"Mutta hän on onnellisempi, jos pysyy entisellään; se on minun mielipiteeni, ja minä luulen, että minullakin on Jumalan  Henki."  I Korinttolaiskirje 7.luku 40.jae. Paavali tiesi että hänessä asuu Pyhä Henki. Kukaan kristitty ei ole yksin Raamatun lukemisessa. Kristityssä asuu nimittäin Pyhä Henki, joka on Jumalan Sanan Opettaja.

Ennen kaikkea Raamatussa on kysymys Jeesuksesta alusta loppuun asti. Raamatun tärkein sanoma on kiteytettynä Johannes 3.luku 16.jae eli pienoisevankeliumi. Tämä yksi jae on käännetty yli 1000 kielelle.  

#18808: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miksi uskovaiset yrittävät järjellä selittää uskonsa perusteita, vaikka

Aika vahvat ovat nämä maagiset voimat olleet, kun ovat osanneet Jeesusta matkia 2500 vuotta ennen herran ilmaantumista maan päälle.

#18812: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miksi uskovaiset yrittävät järjellä selittää uskonsa perusteita, vai

#18814: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miksi uskovaiset yrittävät järjellä selittää uskonsa perusteita,

Mielenkiintoinen pointti... mutta miten selität, että matkiminen olisi tapahtunut, kun tarina oli ihmisten tiedossa vasta tuhansia vuosia myöhemmin!!

Täytyy olla tosi vahva usko (lue: pään pensaaseen laitto tosiasioiden edessä), että tämän ristiriidan voi sen avulla ohittaa.

#18796: - Re: Re: Re: Re: Re: Kuusi faktaa

Tuo sanomasi kuulostaa pahasti toisen manipuloinnilta, ilmeisesti siksi, ettei kukaan vain julistaisi enää Raamatun sanaa.

Ihmisviisauttako sensijaan saisi vain julistaa, silloin saa puheissa olla suoria ja suuria uhkailuja vaikka miten paljon. Tyypillisiä ovat nuo omaan uskontoon ja 'viisauteen' perustuvat ilmastouhkaukset, jotka vaihtuvat vähän väliä.

#18816: Signal - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kuusi faktaa

On olemassa vain ihmisen viisautta. Ilmastonmuutos perustuu systemaattiseen havainnointiin ja siitä tieteellisin metodein tehtyihin päätelmiin. Tiede on itsekorjaava eikä staattinen järjestelmä. Vallitsevia paradigmoja koetellaan jatkuvasti uusin hypeteesein, joista jotkut saattavat saada tiedeyhteisön hyväksynnän ja syrjäyttää vallitseva paradigman.

#18816: Signal - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kuusi faktaa

Ilmastokeskustelussa tapaa samanlaista fundamentalismia kuin uskonnollisissa piireissäkin. Ilmastoennusteita myös tuottavat henkilöt. joilla ei kaikilla ole puhtaat jauhot pussissaan. Osa todella vaikuttaa olevan sokeasti rakastuneita katastrofiajatukseen, vaikka sen teoriapohja on muuttunut eri aikoina. Osavastuun tästä kantaa lehdistö, joka nostaa aina ne hurjimmat teoriat pintaan. Ilmastoskeptikoissa taas on se ongelma, että ei aina tiedä, mikä lobbaajataho on mahdollisesti kunkin tuloksen tai kriittisen katsauksen takana. On myös olemassa ilmastofanaatikkoja, joiden ei ole vaikea kuvitella olevan vahingoniloisia, jos pahimmat prognoosit toteutuisivat.

Sanon nyt tässä varmuudeksi Sinulle: En halua, että ilmastomuutoksella pelotellaan ihmisiä perusteetta. Ainoa varma asia siinä on, että asiasta ei tiedetä tarpeeksi ja se, että kohtuuton hiilidioksidin päästö ja hiilinielujen tuhoaminen sitä varmuudella aiheuttavat. Ihmisen on siis lajin elinolosuhteiden inhimillisinä pitämisen kannalta oltava varovainen energiantuotannossaan ja luonnonvarojen käytössään.

Samoin sanon, että en halua, että ihmisiä pelotelllaan helvetillä perusteettomasti. Helvetistä ei ole senkään vertaa näyttöä kuin ilmastonmuutoksesta eikä myöskään yksimielisyyttä siitä, millä perusteella sinne joudutaan. Tämä kaikki ei kuitenkaan tarkoita sitä, että en haluaisi ihmisten elävän toisiaan ja ihmisarvoa kunnioittavasti. Ja kun noin sanon, voin ajatella samalla julistavani Raamatun sanaa - jota vain tulkitsen kovin eri tavoin kuin Sinä ilmeisesti teet.

#18805: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miksi uskovaiset yrittävät järjellä selittää uskonsa perusteita, vaikka

Kauppalehdessä nyt vain ei ole teologisen koulutuksen saaneita naisia paasaamassa, miten Raamattua tulisi omaan korvasyyhyynsä päivittää.

Kauppalehdessä eivät myöskään businesteologit pyri todistelemaan, että ahneus ei olekaan enää synti, vaan synnynnäinen ominaisuus, jota ei saa mitenkään loukata eikä tuomita. Heidän 'nykytietämys' todistaa tuon ihan selvästi.

#18798: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kuusi faktaa

Kirjoitan vähän jatkoa tuohon eiliseen kommenttiini. Kirjoitin sen liialla kiireellä. Kiire ei hyvä juttu.

Kirjoitin, että ´en uskovana ihmisenä ketään pakota uskomaan. Tuon vain oman näkemykseni esille´. Uskon tuleminen ihmiseen, kääntymys, on kokonaan Jumalan työtä. Näin ollen ei kukaan uskova tietenkään voisikaan pakottaa ketään uskomaan. Tämä selvennykseksi.

Yleensäkin on kiusaus siirtää painopiste Jeesuksesta Kristuksesta esim. minuun itseeni. En ole yhtään mitään verrattuna Häneen. Kolmiyhteinen Jumala on pyhä ja minä olen syntinen. Keskitän katseeni Kristukseen. Eilen myöhemmin harmittelin itsekseni tuota minä -keskeisyyttä. Minulle kaikki heti nyt -tyyli on liian itsekästä.

#18815: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miksi uskovaiset yrittävät järjellä selittää uskonsa peruste

Luotiinhan enkelitkin alussa, sitten se ylen kaunis  lankesi ja syöstiin alas joukkoinensa, sa-tana-ilmavallan hallitsija. Hän se matkija on, tekeytyy valkeuden enkeliksi....jne.


Sa-tana myös hallitsee tätä maailmaa, ja näin ollen maailma heijastaa hallitsijansa luonnetta.

Edellä jo mainittiin Sa-tanan lankeemuksen perussyy. Ylpeys. Se sai hänet haluamaan sellaista, mikä kuului yksin Jumalalle.

" Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika! Kuinka olet maahan syösty, sinä kansojen kukistaja! Sinä sanoit sydämessäsi: 'Minä nousen taivaaseen, korkeammalle Jumalan tähtiä minä istuimeni korotan ja istun ilmestysvuorelle, pohjimmaiseen Pohjolaan. Minä nousen pilvien kukkuloille, teen itseni Korkeimman vertaiseksi.' " (Jes. 14: 12-14)
Ilm.12: 7-9
7 Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,
8 mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.
9 Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota p-rkeleeksi ja sa-tanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.

2 Kor.11
14 Eikä ihme; sillä itse sa-tana tekeytyy valkeuden enkeliksi.
15 Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen.

Jos ajatellaan, että kaikki olemassa oleva tieto on ihmisten hallussa, siinä tapauksessa olet oikeassa! Jumalan viisautta en kyllä jätä näistä laskuista pois, itse kukin päättää kohdaltansa.
Moitiskelut voit jättää toiseen kertaan, käykö.... ja .....en ole alkup. kesk.kumpp...#18814 oli ensimäiseni  tähän jumaluus asiaan.
.

#18821: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miksi uskovaiset yrittävät järjellä selittää uskonsa per

Huh, mitä mytologista satuilua! Jokuko ihan tosissan uskoo tuon olevan totta?

#18814: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miksi uskovaiset yrittävät järjellä selittää uskonsa perusteita, 

"Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet." (1. Moos. 1:27-28) 

"Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi." (1. Moos. 2:24)

Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto.

#18818: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kuusi faktaa

Voit ihan rauhassa pitää uskosi,  sen suhteen ei ole mitään hätää.  

#18823: - Tämä on hyvä adressi

Aamen!