#11102: - Re: Re: Re: Re: Haha! Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto 

Mihin vedät rajan mikä on tervettä järkeä ja mikä syrjintää? Jos esim. uimahallissa mies ei pääse naisten saunaan ja pesutiloihin, niin voiko tässä tapauksessa mies syyttää uimahallin henkilökuntaa syrjinnästä? Mieshän voisi väittää että häntä syrjitään koska ei saa käyttää naisten saunaa vaikka naiset saavat käyttää. Hän voisi ruveta vaatimaan että "tasa-arvon" nimissä hänen on saatava käyttää samaa saunaa jota naiset käyttävät.

Tämä perustelu ei menisi läpi missään uimahallissa, miehelle naurettaisiin varmasti jos hän edes kysyisi tällaista asiaa ja vetoaisi "tasa-arvoon". Ei nyt kaikkea voi hyväksyä "tasa-arvon" nimissä, kyllä tervettä järkeäkin on saatava käyttää.

#11191: veritas - Re: Re: Re: Re: Re: Haha! Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Miesten ei anneta mennä naisten puolelle, koska naiset ovat tottuneet tiettyyn fyysiseen intimiteettisuojaan, joka tällä tavoin vaarantuisi. Asia on periaatteessa hyvin selvä, eikä vaaranna tasa-arvon toteutumista mitenkään samaan tyyliin kuin tuo avioliittoasia. Homoparit eivät tunkeudu heteroiden makuukammareihin ja jos joku väittää, että he tunkeutuvat heteroiden "reviirille" avioliittoasioissa, on se pelkästään tuon väittäjän oma ongelma.

Eri asia on se, että transsukupuolisia on estetty menemästä kokemansa sukupuolen pukuhuoneisiin ja vaadittu käyttämään syntymäsukupuolensa tiloja. Tällöin on kyse selkeästä syrjinnästä - mikä saattaisikin sopia analogiaksi paremmin kuin tuo esittämäsi.

#11191: veritas - Re: Re: Re: Re: Re: Haha! Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Perustuslain mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä, eikä ketään saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Kysymys on ainoastaan erilaiselle kohtelulle annettavista perusteluista, joihin tukeutuen tehtävät erottelut luokittuvat hyväksyttäviin ja ei-hyväksyttäviin. Sisällöltään mielivaltaiset perusteet eivät ole oikeudenmukaisia. Yhdenvertaisuutta arvioidaan arviointiperusteen valossa. Täyttääkseen yhdenvertaisuuden vaatimuksen tätä kriteeriä on sovellettava paitsi poikkeuksetta myös objektiivisesti.

Miesten ja naisten erottelu pukeutumis- ja peseytymistiloissa johtuu yleisistä häveliäisyyssyistä ja uimahallien (lähinnä nais)asiakkaiden toiveista. On kuitenkin huomattava, että enemmistön niin halutessa käytännön järjestelyistä voidaan sopia myös muulla tavalla. Toisin kuin parisuhdelainsäädännössä, laki ei velvoita erottelemaan uimahallin asiakkaita heidän sukupuolensa mukaan. Joissakin uimahalleissa sekä miehet että naiset käyttävät samoja saunatiloja. Maailmalla tunnetaan halleja, joissa kaikki tilat ovat tasapuolisesti kummankin sukupuolen käytössä. Kyse on sopimuksenvaraisesta asiasta. Eritoten naispuolisten uimarien kiusaantuneisuus on arkielämässä hyväksyttävä syy erotella asiakkaat sukupuolen mukaan varsinkin kun erillisistä puku- ja pesutiloista huolimatta kaikki uimarit sukupuoleen katsomatta saavat identtiset uimahallipalvelut, eikä asiasta ole säädetty minkäänsortin lakia.

Eriarvoistavien järjestelmien on perustuttava perusoikeusjärjestelmän kannalta hyväksyttäviin perusteisiin. Jos sinulla on tarjota tällainen hyväksyttävä peruste nais- ja miesparien parisuhteiden syrjimiseen, niin kuulisin sen mielelläni. Tähän mennessä syiksi on tarjottu lähinnä perinteitä, uskonnollisia käsityksiä ja kummallisia moraalikannanottoja.

Tasa-arvoisen avioliittolain kohdalla on kyse siitä, että yksilöitä ei syrjittäisi heidän seksuaalisen suuntautumisensa takia. Seksuaali-identiteetin yhtenä ilmenemismuotona on yksilön puolisonvalinta, ja nykyinen laki kohtelee yksilöitä eri tavalla riippuen heidän puolisonsa sukupuolesta. Perustuslakia koskevissa esitöissä syrjintä sukupuolisen suuntautumisen vuoksi mainitaan erikseen ja se luokitellaan nimenomaisesti henkilöön (=yksilöön) liittyväksi syyksi.

PL 10 § säätää yksityiselämän turvasta. Suojeltavana oikeushyvänä ovat muun muassa yksilön perhe-elämä, oikeus solmia ja ylläpitää suhteita toisiin ihmisiin sekä vapaus päättää sukupuolisesta käyttäytymisestään. Nais- ja miesparien perustuslain mukainen suoja ei näiltä osin täysin toteudu. Tällaisten ihmisten parisuhteita ei tunnusteta lainsäädännössä yhdenvertaisiksi heteroiden parisuhteiden kanssa ja erottelu tehdään ilman päteviä perusteita.