#11493: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Juu, kyllä minäkin oon tavannut näitä, esim paljon arkeol.kaivauksia tehnyt Eero Junkkaala on evol:n kannalla. Ja on silti e rittäin kirkas ja rikkaasti R:ttusta ammentava.  Eerokin katsoo, että ajanjaksot eivät oikein mahtuisi muuten historian kulkuun, jos aikataulu otettaisiin R:tusta.  Mutta paljon on uutta yksittäistä löytöä tehty, jotka puhuvat nuoresta maapallosta,  toisaalta ajanmääritys menetelmistä myös löydetty perustavalaatuisia puutteita.  Mutta en ole asiantuntija minkäänlainen. Maailmalla on muistaakseni noin 700 tiedemiehen luomisuskoon perustautuva ryhmittymä.

Minkähän takia lestadiolaisuudessa ei korosteta ihmisen persoonallista jumala-suhdetta, osaatko sanoa?

#11495: P. - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

"Maailmalla on muistaakseni noin 700 tiedemiehen luomisuskoon perustautuva ryhmittymä."

Tieteessä on sinänsä hyvä, että joku aina haastaa vallalla olevan kokonaisteorian, jota myös paradigmaksi kutsutaan. Yleensä se haastaminen tapahtuu siten, että etsitään teoriasta loogisia puutteita tai havaintomaailmasta teorialle ristiriitaisia havaintoja. Usein tällaisia havaintoja syntyy siksi, että ne on tulkittu aivan toisessa viitekehyksessä eivätkä siis tuo mitään lisäarvoa teoriaan. Joskus havainto on todellinen mutta havainto tulkitaan satunnaiseksi poikkeukseksi pääsäännöstä, jolloin teoriaa ei tarvitse muuttaa. Jos havainto esiintyy säännönmukaisesti, on teoriaakin täydennettävä. Jos havainto esiintyy teorian kannalta olennaisessa kohdassa, koko teoria on muutettava. Muuttamistarve voi tulla eteen myös silloin, kun teoria sivujuonteineen alkaa tulla liian monimutkaiseksi, jolloin selkeämpi, mutta yhtä todistusvoimainen teoria on tarpeen.

Toinen periaate teorianmuodostuksessa on se, että sinne ei oteta tarpeettomia selittäviä tekijöitä, jos asiat selittyvät ilman niitä. Tästä syystä esimerkiksi Jumala on joutunut poistumaan kaikesta luonnontieteellisestä ja ihmistieteistä muuten kuin tutkimuksen kohteena, jolloin sen ajatellaan olevan ihmismielen tuotetta. Teologia on toki tästä kaikesta poikkeus.

Fundistiedemiehet haastavat tieteen paradigmaa esittämällä Jumalan luomisjärjestystä evoluution sijalle. Taktiikkana on hakea heikkoja kohtia evoluutioteoriasta ja asettaa omaa evidenssiä luomisteorian tueksi. Heikkoja kohtia on näennäisen helppo etsiä, koska on niin monia lajeja, joiden kehityksen kaikkia askelia ei fossiililöydösten perusteella tunneta. Tuo kritiikki vain pitäisi levittää myös sille alueelle, missä lajien kehittymisen evidenssi on murskaavan vakuuttava. Toinen kritiikki on esitetty ajoitusmenetelmien tarkkuuteen, mutta siinä on mittakaavavirhe: vaikka radiohiilimenetelmä tai sedimenttien kerrostumiin perustuva ajoitus olisivatkin tarkkuudessaan rajallisia, evoluutio- ja luomisteorian välistä vuosimiljoonien arvioeroa ne eivät selitä. Samoin todisteet luomisesta perustuvat yksittäisiin erikoisella tavalla tulkittuihin havaintoihin ja Raamatun tekstien kautta tapahtuvaan spekulaatioon, jotka evoluutiobiologit voivat erittäin vaivattomasti mitätöidä tieteellisenä argumentaationa. Kaikkeen tähän biologi tarvitsee uskomattoman määrän ilmiselvien todisteiden kieltämistä ja suoranaista vääristelyä. Se ei ole aidon tieteellisen työn ja paradigman haastamisen uskottava keino. Ikävintä asiassa on se, että osa kreationistibiologeista puhuu tiedeyhteisössä evoluutioteoriaa tukevaa tieteeen kieltä ja kertovat uskonyhteisölleen täysin eri tarinat, siis valehtelevat täysin tietoisesti ja tarkoitushakuisesti omaa tiedemiehen arvovaltaa härskisti hyväksi käyttäen.

#11495: P. - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Juu, kyllä minäkin oon tavannut näitä, esim paljon arkeol.kaivauksia tehnyt Eero Junkkaala on evol:n kannalla. Ja on silti e rittäin kirkas ja rikkaasti R:ttusta ammentava.

 

Mitä tämä Junkaala on julkaissut vertaisarvioiduissa tieteellisissä julkaisuissa? Hän on kyllä teologian tohtori, mutta arkeologiassa se ei paina mitään.

#11495: P. - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 

Luulen, että siksi, että uskon katsotaan tulevan ja vahvistuvan elävän sanan kuulemisesta, siis saarnojen kuuntelemisesta. Puhujilla ajatellaan olevan pyhä henki. Vääräuskoisia ei saa kuunnella, ei mielellään edes ei- lestadiolaisia pappeja ts. kirkossa voi käydä vain, jos saarnaajana on "uskovainen" pappi. Seurakunnan kerhoissakaan ei saa käydä, mutta esim. kauneimpia joululauluja voi käydä laulamassa. Syntien anteeksi antamiseen taas tarvitaan toinen uskova, joka antaa ne anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Yksin rukoilemista tai raamatuntutkimista ei siis suosita, yhteisö on kaikki ja oikeastaan yhteisö on jo opillisesti raamatun kanssa samalla tasolla, siten, että yhteisön säännöt ja normit ovat yhtä pitäviä kuin raamattu. Yksittäinen uskova ei saa omin päin ainakaan tulkita raamattua siten, että kyseenalaistaisi sen, miten yhteisö opettaa. Tällaisesta napsahtaa "sielunhoitoa", eli hoitokokous, joita yhä jossain määrin on. On vain yksi yhteinen sydän, yksi yhteinen usko ts. ei omaa ajattelua. Tuo syntien päästö johtuu taivasten valtakunnan avaimista, ne ovat ne, jotka paavalille annettiin: kaiken, minkä te päästätte, on päästetty taivaassa ja kaiken, minkä sidotte, on sidottu taivaassa. Ihminen voidaan siis myös sitoa synteihinsä yhteisön toimesta tai viimeisenä keinona erottaa yhteisöstä ja luovuttaa p*rkeleelle, jos ei halua olla kuuliainen yhteisölle. Olemalla kuuliainen yhteisölle, on kuuliainen Jumalalle, muuta tietä ei ole. Kukaan muu ei pelastu, kuin vain tämä yksi ainoa yhteisö, vaikka miten päin uskoisi. Kaikki muut kirkkoon kuuluvat ovat "uskottomia", sillä heillä ei ole oikeaa elävää uskoa, eikä pyhää henkeä. Varmaan kuulostaa sinun uskostasi käsin ihan kamalalle...?

#11495: P. - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

"Maailmalla on muistaakseni noin 700 tiedemiehen luomisuskoon perustautuva ryhmittymä."

Tuo Dissent from Darwinism -listana tunnettu nimirypäs sisältää allekirjoituksia lähes pelkästään voimakkaan uskonnollisen maailmankuvan omaavilta henkilöiltä, joista suurimmalla osalla oma tieteenala on täysin evoluutiobiologiasta erillinen (kuten meteorologeja, ohjelmoijia ja ilmailuinsinöörejä).

Alleviivatakseen listan hupsuutta jenkkien kansallinen tiedeopetuksen keskus polkaisi huumorimielessä käyntiin Steve-projektin eli luettelon tieteenharjoittajista, joiden nimi on Stephen tai sen muunnelma (kuten Stephanie, Stefan, Esteban ja niin edelleen) ja jotka ”kannattavat evoluutiota”. Project Steven on kerännyt 1270 allekirjoitusta, eli lähes puolet enemmän kuin kreationistien vastaava. 51 prosenttia allekirjoittajista on koulutukseltaan biologeja.