Vastustamme 42 metriä korkean mobiilitukiaseman rakentamista Korkinmäenpuistoon Korkinmäessä kiinni asutukseen
Taustaa
Korkinmäenpuiston lähivirkistysalueelle (Kiinteistölle 837–585–9–29 ja 837–581–3–13, Kyläkeinunkatu 41 (Korkinmäenpuisto), (TRE:4388/10.03.01/2024) Korkinmäki on suunnitteilla 42 metriä korkea matkaviestintukiasema eli verkkomasto ja huoltorakennus liittymineen, aitoineen ja perustuksineen. Nyt naapurin ja muiden osallisten kuuleminen asemakaavasta poikkeamiseen on kaupungin ilmoitustaululla nähtävänä. Muistutusten tulee olla 17.10 kirjallisesti toimitettu kaupungille. Tämä adressi allekirjoituksineen luovutetaan muistutuksena poikkeamislupahakemuksen kuulemiseen. Lisätietoa:
https://www.tampere.fi/sites/default/files/2024-09/Kylakeinunkatu-41-kuulutusaineisto.pdf
Adressin tavoite
Vastustamme mobiilitukiaseman rakentamista Korkinmäenpuistoon alle 30 metrin päähän asutuksesta ja 13 metrin päähän lähimmästä asuintontista. Vaadimme muutosta tukiaseman rakennussijaintiin ja ehdotamme että mastolle etsitään parempaa vaihtoehtoista sijaintia korkeammalle kohdalle, jossa asutus sijaitsee kauempana.
Perustelumme sille, että tukiasemaa ei tulisi rakentaa suunniteltuun sijaintiin
Alue ei ole soveltuva maston sijaintipaikaksi koska se sijaitsee aivan liian lähellä asutusta aiheuttaen kohtuuttoman haitan asukkaille mm. asuntojen arvon alenemisena, alue on matala ja rinteinen, alue on tärkeä osa yleiskaavassa esitettyä Keskuspuistoverkostoa ja erittäin tärkeä luonnon ja luonnon monimuotoisuuden sekä uhanalaisten lajien alue. Alueen meluolosuhteet, jotka nykyiselläänkin ylittävät valtioneuvoston ohjearvot muuttuisivat ja aiheuttaisivat merkittäviä haitallisia vaikutuksia.
1. Asuinalueemme asuntojen arvot laskevat tukiaseman läheisyyden vuoksi, sillä ostajilla saattaa ostopäätöstä tehdessä olla samoja huolia, mitä tässä adressissa tuodaan esille.
2.Tutkimuksia pitkäaikaisista terveysvaikutuksista 4G/5G-tukiasemilla ei ole tehty riittävästi eikä riittävän pitkäjänteisesti, eikä pitkäaikaisia terveysvaikutuksia siis tunneta. Ei voida olla varmoja, että tukiasema ei vaikuta lähialueen asukkaiden terveyteen. Vaikka terveyshaittoja ei ole osoitettu, pitäisi noudattaa varovaisuusperiaatetta asian suhteen.
3.Alue on luonnon ja luonnon monimuotoisuuden kannalta erittäin tärkeä alue, joka on tunnistettu myös oikeusvaikutteisessa yleiskaavassa keskuspuisto-kaavamerkinnällä. Alueen läheisyydessä on liito-oravahavaintoja ja useampana vuonna alueella on pesiytynyt uhanalainen virtavästäräkki, nämä havainnot löytyvät laji.fi-sovelluksesta. Poikkeuslupa vaikeuttaisi luonnossuojelun tavoitteiden toteuttamista eli poikkeusluvan edellytykset eivät tältäkään osin täyty.
4.Suunnitelmassa on subjektiivinen arvio, että tukiasema ei aiheuta maisemahaittaa alueella. Olemme eri mieltä ja nähdäksemme korkea (42 m eli n. 12-kerroksisen kerrostalon korkuinen rakennelma) torni näkyy ja erottuu häiritsevästi. Hakemuksessa on virheellisesti tulkittu että lähimpiin taloihin olisi nuorta puustoa estämässä maisemahaittaa. Lähimmällä talolla on useita isoja ikkunoita maston suuntaan, peruste sille että maisemahaittaa ei synny ei voi olla että pääavautumissuunnat talossa ovat muihin suuntiin. Piha-alueilta maisemahaitat ovat myös erittäin suuria. Etelän suuntaan lähimmän talon isot maisemaolohuoneikkunat avautuvat suoraan ko. suunniteltuun maston kohtaan. Valokuvat lähimpiin taloihin on otettu kesällä vaikka suurimman ajan lehtipuissa ei ole lehtiä lainkaan ja kuvissa näkyy ainoastaan lehtipuita. Myös vetoaminen piha-alueen puustoon on kohtuutonta sillä puita voidaan kaataa tonteilla ja tontteja myydä – myös uusille asukkaille tulee olla mahdollisuus suunnitella piha-alueitansa miettimättä maisemahäiriöitä. Tonteilla tulee tasaveroisesti olla mahdollista suunnitella piha-alueita ja puutarhanhoitoa.
5.Masto olisi merkittävästi kaavan käyttötarkoituksesta ja alueesta yleisilmeestä poikkeava 42 metriä korkean maston osalta, jolloin se johtaa vaikutuksiltaan merkittävää rakentamiseen eikä näiltäkään osin poikkeusluvan edellytykset täyty.
6.Masto on suunniteltu liian lähelle (aivan kiinni) asuinaluetta ja se on kohtuuton haitta lähitonttien omistajille. Ja se on kohtuuton maisemahaitta laajemmalle osalle Korkinmäen pientaloaluetta. Lähimpään omakotitonttiin mastosta on 13 metriä ja itse rakennukseen 26 metriä vaikka masto on 42 metriä korkea. Onnettomuustilanteissa jos masto kaatuisi, se saattaisi kaatua rakennusten päälle tai asuintontin pihalla olevien ihmisten päälle. Mastolla on myös varjostusvaikutus asuintontille. Maston suunnittelussa tulisi huomioida varoalueet asuinrakennuksiin niin, etteivät ne aiheuta vaaraa tai varjostusvaikutusta asuintonteille.
7.Hakemuksessa haetaan poikkeusta asemakaavasta. Alue on osoitettu oikeusvaikutteisessa asemakaavassa lähivirkistysalueeksi ja voimassa olevassa Kantakaupungin yleiskaavassa 2040 valtuustokausi 2017-2012 keskuspuistoksi, jonka kaavamääräys on:” Alueita ylläpidetään ja kehitetään yhtenäisinä, hyvin saavutettavina sekä toiminnoiltaan ja luonnon ympäristöltään monipuolisina virkistys- ja viheralueina. Maisemaa muuttava maanrakennustyö, puiden kaataminen tai muut näihin verrattavat toimenpiteet ovat luvanvaraisia kuten MRL 128 §:ssä on säädetty. Aluetta ja sen toimintoja tarkemmin suunniteltaessa ja lupamenettelyn yhteydessä tulee ottaa huomioon luontoarvot, kulttuurihistorialliset ja maisemalliset arvot, ja varmistaa virkistys- ja ulkoilureittien ja ekologisen verkoston jatkuvuus. Alueelle voidaan sijoittaa pääkäyttötarkoitusta palvelevia rakennuksia sekä hulevesien hallintaan tarkoitettuja rakenteita tarkempien suunnitelmien mukaisesti. Alueella olevat rakennukset voidaan säilyttää. Rakennusten perusparantaminen, korjaaminen ja vähäinen laajentaminen sekä tuhoutuneen rakennuksen uudelleen rakentaminen. ovat sallittuja. ” Alueen kuvauksessa kerrotaan että Keskuspuistomerkinnällä on osoitettu aluevarauksena kantakaupungin keskeiset, laajat ja yhtenäiset virkistys- ja viheralueet sekä niitä yhdistävät lähivirkistysalueiden ja puistojen sarjat. Keskuspuistoverkostolla on merkittävä asema kaupunki- ja maisemarakenteen tasapainon, luonnon monimuotoisuuden ja ekologisen kantokyvyn säilyttäjänä. Keskuspuistoverkosto ilmentää maisemakokonaisuuden jatkumista läpi kaupungin ja muodostaa Tampereen kantakaupungin viheraluejärjestelmän ja ekologisen verkoston rungon. Koska suunnittelualue on kuopassa ja rinteinen, vaatisi maston perustukset ja rakentaminen tosiasiassa isomman vaikutusalueen. Lähivirkistysalueen tulee edelleen pysyä lähivirkistysalueena, alueen asukkaille tärkeänä luontoalueena! Poikkeuskuvan myöntäminen aiheuttaisi haittaa kaavoitukselle ja kaavan – ja sen merkintöjen- toteuttamiselle. Poikkeusluvan edellytykset eivät täyty, joten poikkeuslupaa ei voida myöntää. Osallisilla tulee olla luottamuksensuoja oikeusvaikutteisiin kaavoihin ja siihen, että keskuspuistoa eikä lähivirkistysalueita pilata korkeilla ja aidatuilla mastoilla eikä nakerreta palasilla sieltä täältä.
8. Valtioneuvoston päätös melun ohjearvoista määrittelee 2 § ulkotilojen melutasoista, että asumiseen käytettävillä alueilla, virkistysalueilla taajamissa ja taajamien välittömässä läheisyydessä sekä hoito- tai oppilaitoksia palvelevilla alueilla on ohjeena, että melutaso ei saa ylittää ulkona melun A-painotetun ekvivalenttitason (LAeq) päiväohjearvoa (klo 7-22) 55 dB eikä yöohjearvoa (klo 22-7) 50 dB. Uusilla alueilla on melutason yöohjearvo kuitenkin 45 dB. Oppilaitoksia palvelevilla alueilla ei kuitenkaan sovelleta yöohjearvoja.
Lähimmät asuinalueet ovat meluselvityksessä jo nyt yli ohjearvon (55-60 dB) eli melun ohjearvot ylittyvät. Korkean maston vaikutus rakenteellisesti ja korkeudellaan sekä puuston poistoltaan vaikuttaa todennäköisesti heikentävästi jo nyt ohjearvot ylittävään asuinalueeseen melualuetta laajentavasti ja melua lisäävästi. Maston ympäristövaikutukset melun lisääntymiseen aiheuttavat haitallisia ympäristövaikutuksia eikä poikkeamisen edellytykset näin ollen täyty.
Kuva meluselvityksestä 2022 päiväajan keskiäänitasot. Keltainen 55-60 dB, beige 60-60 dB. Lähde:https://kartat.tampere.fi/oskari/
Ehdotus
Vastaavanlainen suunniteltu tukiasemahanke saatiin peruttua Kuopiossa https://yle.fi/a/3-8234674, joten mielestämme vaatimus on perusteltu, etenkin koska nähdäksemme ei ole esteitä löytää mastolle sijaintia, jossa asuminen on kauempana ja se ei aiheuta edellä mainittuja haitallisia vaikutuksia ja sijainti olisi soveltuva mastolle. (liikennealueiden varret ja rampit, Turtolan kauppakeskuksen alue, Hervannan valtaväylän Korkinmäestä katsottuna itäpuolinen alue jne)
Tämä adressi tullaan toimittamaan muistutuksena poikkeuslupahakemuksen kuulemiseen Tampereen kaupungille.
Pauliina Pelkonen Ota yhteyttä adressin tekijään