Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#9150: - Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto Kyllä, kiitos! Ei tätä kohtaa nuorempana oikein ymmärtänyt, mutta nyt niin ajankohtainen!

 

Haastetaan ihmisiä, ystäviä, työkavereita ja sukulaisia mukaan. Jos jollakin ei ole sähköpostia tai tietokonetta, saatte hänen luvallaan vahvistaa allekirjoituksen omasta sähköpostistanne! On kysytty lupa! Laitetaan tämä keräys nousuun! Erityisesti haastan aviopareja!

#9140: fundis - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Ymmärrän tekstin edelleen Paavalin huolena seurakuntia ja yleisemmin yhteiskuntaa riepotelleeseen kahtiajakoon kahden keskenään kilpailevan jumaluuden (Baalin ja Jahven) välillä. Ensimmäiseksi siteeramasi kohta ei käsittääkseni kuvaa muuta kuin ihmisiä, jotka ovat kääntyneet epäjumalanpalvontaan, ja kahdessa muussa Paavali nuhtelee kirjeensä vastaanottajia siitä, että uskovien yhteisö edelleen vuotaa niiden ihmisten pariin, jotka osallistuvat vääriin kulttimenoihin. On siis ihmisiä, jotka eivät alunperinkään ole olleet Jahven seuraajia ja toisaalta on sellasia, jotka ovat valinneet toisin. Kristityt saavat "pakanain" seassa pilkkaa tästä lepsuilusta ja siitä, että porukkaa ei vieläkään ole saatu kuriin.

Eli mielestäsi siteeraamani jakeet eivät loogisesti ajatellen voi kuvata homoseksuaalisuutta sellaisena modernina ilmiönä minä sen nykyään tunnemme, koska

1) homoseksuaalisuuteen ei liity mitään kuvainpalvontaa ("he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin", kuvakieltoon viittaava "Hänen näkymättömät ominaisuutensa")

2) homoseksuaalista identiteettiä ei voi valita, so. tietoisesti vaihtaa

3) homoseksuaalisuuteen ei liity mitään raamatunjakeessa indikoitua suoraa epäjumalan palvontaa ("he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa").

Summa summarum, toisto uhallakin totean, että Paavalin sanat vaikuttavat tuomitsevan tietyn ritualistisen käyttäytymisen, johon on liittynyt paitsi kuvainpalvontaa, myös kokonaan toinen jumaluus ja tätä varten harjoitettu epäluonnollinen seksuaalinen kanssakäyminen. Lisäksi juuri Baal-kultti oli vauvojen polttamisineen poikkeuksellisen brutaali ja raaka, mikä antaisi Paavalille aiheen antaa täyslaidallinen kulttiin kuuluvia kuvatessaan:

"He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat 30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, 31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä."

En parhaalla tahdollakaan tunnista itseäni, läheisiäni tai minulle tuntemattomia seksuaalivähemmistöihin kuuluvia ihmisiä Paavalin kuvauksesta. Samaan sukupuoleen ihastuvat ja rakastuvat eivät ole sen enempää tai vähempää ahneita, pahoja, kateellisia tai vaikkapa säälimättömiä; nämä adjektiivit tuntuvat pelkkää toisia vahingoittamatonta seksuaali-identiteettiä kuvatessaan täysin ylilyöviltä ja epätosilta, minkä vuoksi olisin taipuvainen näkemään ne Paavalin kuvauksena niistä ihmisistä, jotka heiluivat hurmepäissään uhrikukkuloilla, harrastivat rituaalista seksiä ja uhrasivat sen johdosta syntyneet lapset verialttareillaan.

Puoli vuotta ja 33 000 nimeä, muutama päivä ja yli 200 000 ääntä adressiin pelastakaa opettaja Antti Korhonen. Päivä, ja 100 000 ääntä kansalaisaloitteeseen. Eiköhän tämä kerro jo jotain siitä, mikä ihmisiä oikeasti kiinnostaa ja minkä he arvottavat korkeammalle.

#9143: - Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Et sitten biologian tunneilla käynyt??

#9037: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liit

Raamattua lukiessa on ymmärrettävä asiat oikein

Ilman Pyhää Henkeä kaikkia kysymyksiä ei voi yksiselitteisesti ”aukikirjoittaa”, sen tähden uskomaton ihminen ei myöskään ymmärrä järjellään kaikkea, mitä ”Henki seurakunnalle ilmoittaa”.

Niin, alleviivaan nyt jo varmaankin toisenkymmenettä kertaa, että näin uskonnottomana tarvitsen mitä ilmeisemmin "alan ihmisen" johdatusta siihen, mitä siteeramaani Raamatun kohdat naisen asemasta, oikeuksista ja velvollisuuksista tarkalleen ja konkreettisesti ottaen tarkoittavat, mutta pyynnöistäni huolimatta saan aina takaisin ainoastaan huomautuksen siitä, että uskova ihminen ymmärtää nämä sitten Pyhän Hengen kautta. Nyt uusimpana minua opastettiin siitä, että ei Raamattua voi nyt jollain foorumilla lähteä tuosta vain tulkitsemaan, vaan siihen tarvitaan vaikkapa erityisiä kursseja ja raamattukouluja.

Tämä lienee ymmärrettävä niin, että tässä keskusteluketjussa ei ole yhtäkään Pyhän Hengen avittamaa uskovaa, joka osaisi antaa minulle simppelit vastaukset esittämiini, naisen alamaisuutta koskeviin kysymyksiin vasitenkin silmälläpitäen nykyistä avioliittolainsäädäntöä. Ainoastaan nimimerkki Veritas on suostunut selventämään minulle, että Jumalan tahto on se, että vaimo on aviomiehelleen alamainen kotona, seurakunnassa ja muualla, mutta hänkään ei ole osannut/halunnut sanoa, että mitä tuo alamaisuus mahdollisesti aivan konkreettisten tilanteiden tasolla tarkoittaa.

Kysymyksillä 1,3,5,9 ja 12 puolestaan yritetään selvästi ohjailevasti vihjailla että Raamatusta (Jumalan Sanasta) saisi sellaisen kuvan, että nainen olisi jotenkin väärällä tavalla alisteisessa asemassa, mikä ei pidä paikkaansa, vaan on jonkun ”feministiteologian” tuotosta, jolla vääristellysti ja virheellisesti yritetään osoittaa eriarvoisuuden mittareiksi tiettyjä Raamatun kohtia.

Mielestäsi kysymysten formulointi on vääristelevää ja virheellistä "feminismiteologiaa". Ne on kuitenkin muotoiltu suoraan Raamatun tekstien pohjalta, joten en ymmärrä, mitä väärää mahdoin tehdä. Poimimasi kysymykset olivat seuraavat:

1) Mitä tarkoittaa, että vaimon on oltava alamainen?

3) Jos vaimoa askarruttaa jokin asia, pitääkö hänen olla hiljaa, kunnes aviomies selittää asian kotona?

5) Mitä tarkoittaa, että naisen on opittava kaikin puolin alistuvaisena?

9) Miksi uskovaiset naiset eivät näytä pitävän päässään sanottua merkkiä?

12) Missä kaikissa asioissa vaimojen on oltava miehillensä alamaisia?

Ensinäkemältä vaikuttaa siltä, että Paavalin Pyhän Hengen inspiroimassa ajatusmaailmassa nainen on eri asemassa kuin aviomies. Voinpa jopa väittää, että vaimo - jonka on Jumalan tahdon mukaisesti oltava miehellensä kaikessa alamaisia sekä vielä erikseen kantaa päässään merkkiä alamaisuudestaan, olla hiljaa, alistuva ja jatkuvasti varpaillaan sen estämiseksi, ettei turhilla kysymyksillään häpäisisi miestään - on nimenomaan väärällä tavalla alisteissa asemassa aviomieheensä nähden. Tämä on se syy, miksi olen kysellyt selviä vastauksia tällä foorumilla. Saamani palautteen nojalla vaikuttaa siltä, että olen ymmärtänyt kaiken aivan perinpohjaisesti väärin, mutta jostain syystä minulle ei koskaan kuitenkaan sokeudestani huolimatta haluta antaa peräämiäni konkreettisia vastauksia.

Eli: koska tässä ketjussa on niin kerkeästi ja pakottamatta osattu aukikirjoittaa, ymmärtää ja kovaan ääneen myös huutaa Raamatun näkemystä homoseksuaalisuudesta sekä sen merkityksestä aivan konkreettisissa tosielämän tilanteissa, niin pyydän jälleen, että te kymmenet uskosta osalliset ("joille Raamatun Sana avautuu Pyhän Hengen kautta täysin eri ulottuvuudella") kerrotte vastauksen edes yhteen simppeliin kysymykseeni:

Avioliittolain 2 §:ssä säädetään, että kummallakin puolisolla on oikeus itse päättää osallistumisestaan ansiotyöhön sekä yhteiskunnalliseen ja muuhun toimintaan perheen ulkopuolella. Onko vaimolla näitä lain takaamia oikeuksia, vai voiko aviomies Jumalan tahtoon vedoten kieltää vaimoa menemästä töihin kodin ulkopuolelle ja kieltää tätä äänestämästä, käymästä kuntoilemassa, tapaamasta sukulaisiaan tai toimimasta esimerkiksi jossakin järjestössä?

Jos paukkuja riittää, pyytäisin myös konkreettista vastausta edellä esittämiini kysymyksiin, mutta erityisesti seuraaviin:

Mitä tarkoittaa, että vaimon on oltava alamainen?

Mitä tarkoittaa, että naisen on opittava kaikin puolin alistuvaisena?

Mitä tarkoittaa, että vaimon on elettävä hiljaisuudessa?

Mitä tarkoittaa se, että vaimojen on oltava miehillensä kaikessa alamaisia?

Missä kaikissa asioissa vaimojen on oltava miehillensä alamaisia?

#9154: Marnie -

Älä hätäile ystäväiseni!  Katsotaan, sanoi lääkäri!

Lukekaa ystävät hyvät Raamattuamme, niin tiedätte missä ajassa mennään !

Jotkut sanovat, että yli 70 % on jo tapahtunut .

Mutta Jumalattomat eivät ymmärrä ,ennenkuin ,,,,,

Niinkuin oli Noan päivinä ,niin on ihmisen pojan tulemus oleva !

#9037: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liit

Mielipidetiedustelut eivät vastaa todellisuutta (galluppeja tulee ja galluppeja menee…).

Kuitenkin tästä nimenomaisesta teemasta on esitetty erilaisia mielipidekyselyitä jo jonkin aikaa ja ympäri maailman, ja ne kaikki ovat johdonmukaisesti osoittaneet jatkuvasti kasvavaa myötämielisyyttä tasa-arvoiselle avioliittosääntelylle. Suomessa tätä keskustelua on käyty 1990-luvulta saakka, joten asia ei todellakaan ole ihmisille "täysin uusi ja hyvin poikkeuksellinen", kuten väität.

Samaa sukupuolta olevien liittojen kiilaa ei voida moukaroida nykymuotoiseen avioliittoon rikkomatta niitä perustuksia joiden varaan naisen ja miehen välinen avioliitto rakentuu.

Mitkä nuo mainitsemasi perusteet ovat? Nähdäkseni avoliiton, avioliiton ja rekisteröidyn parisuhteen perustana on kahden henkilön yhteiskunnallisesti hyväksytty parisuhde, jota yhteiskunta sääntelee tiettyjä oikeuksia antaen ja velvoitteita asettaen. Nykyisellään Suomessa on voimassa kaksi lähes identtistä virallistetun parisuhteen muotoa, enkä näe mitään järkevää perustetta pitää niitä keinotekoisesti erillään. Yhtä vähän näkisin järkeä järjestelyssä, jossa parisuhdesäädöksiä olisi vaikkapa kymmeniä erilaisia riippuen puolison iästä, etnisestä taustasta tai lisääntymishalukkuudesta tai -kyvykkyydestä.

Jos näin kaikesta huolimatta tehdään, rikotaan pysyvästi se muoto ja revitään rikki se ”asu” josta avioliitto on kautta aikojen tunnistetaan avioliittoksi suomalaisessa yhteiskunnassa.

Tasa-arvoinen avioliittolaki ei laajenna avioliiton käsitettä mielivaltaisesti tai satunnaisesti: sen sijaan se laajentaa puolisoa ja perhettä koskevia käsitteitä samansisältöisiksi kuin millaisina ne on jo nykyisellään omaksuttu muualla lainsäädännössä ja lisää osaltaan oikeudenmukaisuuden toteutumista yhteiskunnassa.

Vuonna 2013 suomalaisessa parisuhdelainsäädännössä ja yhteiskunnallisessa kielenkäytössä toimitaan suurimmaksi osaksi identtisellä ja siten sukupuolineutraalilla termistöllä. Sekä samaa että eri sukupuolta olevien välinen sopimus avioliiton solmimisesta tunnetaan kihlautumisena ja osapuolia nimitetään kihlakumppaneiksi puolison sukupuolesta riippumatta. Avioliittolaissa olevia avio-osan ja avio-oikeuden käsitteitä sovelletaan sellaisinaan rekisteröidyissä parisuhteissa. Samaa sukupuolta olevien parien kohdalla puhutaan enenevässä määrin häistä, puolisosta, tyttö- tai naisystävästä sekä poika- tai miesystävästä, vaimosta, aviomiehestä ja naimisiinmenosta samalla tavalla kuin silloin, kun kuvataan heteroparien avioitumista ja parisuhdetta/puolisoa.

Oikeuskirjallisuudessa erilaiset parisuhteet systematisoidaan jo nykyisellään rekisteröityihin ja toisaalta rekisteröimättömiin parisuhteisiin niiden voimakkaasta samankaltaisuudesta johtuen. Kun sekä samaa että eri sukupuolta olevien parisuhteiden sääntelyssä ratkaisevan suuri osa termistöstä on jo nyt täysin samansisältöistä, ei saman pykäläotsakkeen (eli avioliiton) antaminen näiden ihmisten virallistetuille parisuhteille olisi kovinkaan radikaali toimenpide.

Vielä hieman rautalankaa:

Avioliiton "asu" muuttui siis pitkälle jo vuonna 2001 parisuhdelain voimaantullessa. Ensinnäkin samaa sukupuolta olevien parien rekisteröidyt parisuhteet rinnastetaan jo nykyisellään hyvin suurelta osin vastakkaista sukupuolta olevien parien virallistettuihin parisuhteisiin. Terminologiaasi noudattaen suomalaisessa yhteiskunnassa on jo aikaa sitten "rikottu pysyvästi" se muoto ja asu, joka sanalle "parisuhde" on tavattu antaa suomalaisessa yhteiskunnassa.

Toinen peruuttamattomasti jo aikaa sitten muuttunut termi on "puoliso". Puolisokäsite, joka sisältää viittauksen sekä samaa että eri sukupuolta olevaan parisuhdekumppaniin, on omaksuttu jo lähes kokonaisvaltaisesti muualla lainsäädännössä. Esimerkiksi opintotukilaissa puolisoilla tarkoitetaan aviopuolisoita ja avioliitonomaisissa olosuhteissa eläviä henkilöitä, laissa poronhoitajien sijaisapukokeilusta puolisolla viitataan aviopuolisoon ja henkilöön, jonka kanssa poronhoitaja jatkuvasti elää yhteisessä taloudessa avioliitonomaisissa olosuhteissa ja tuloverolaissa avioliiton puolisoihin rinnastetaan myös parisuhteensa rekisteröineet samaa sukupuolta olevat henkilöt.

Toteutuneet muutokset ovat ollet määrältään ja laajuudeltaan huomattavia, mutten ole huomannut sinun tai kenenkään muunkaan koskaan valittavan, että nais- ja miesparien parisuhdetta koskevat lainsäädäntöratkaisut olisivat "murtaneet avioliiton substanssin merkityksen" tai "rikkoneet pysyvästi" sen muodon, jolla parisuhteet, puolisot ja muut avioliittolain ydinalueelle sijoittuvat termit ovat muuttuneet.

Sanoisin siis, että juna meni jo. Mitään katastrofia tai avioliiton ikiaikaisten perustusten täydellistä murskaantumista ei tasa-arvoisen avioliittolain hyväksymisen jälkeen ole näköpiirissä, sillä suurin osa lain alle siirtyvistä muutoksista on tehty jo aikoja sitten.

#9152: - Kertokaa eteenpäin adressista

Näin tehdään:) Myös erilaisilla nettien keskustelupalstoilla on hyvä vinkata asiasta -näin olen itsekin jo pariin otteeseen tehnyt. Mikseipä lehtien ilmoitusosioissakin tms. Ja sitten jos lukee/tilailee jotain uskonnollista lehteä voisi vaikka esirukouspyyntöihinkin liittää sen että avioliitto säilyisi jatkossakin naisen ja miehen välisenä julkisena liittona ja mahdollisimman moni tukisi asiaa osaltaan allekirjoittamalla aihetta koskevan adressin netissä/paperilla. Mitä nyt vain kukanenkin tahollaa keksii. Nyt vain mietintämyssyä päähän jokainen ja osallistumaan yhteisiin talkoisiin. SIUNAUSTA ADRESSILLE NYT JA JATKOSSA!

#9153: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Vastaan sopivalla hetkellä. Arvostan sitkeyttäsi puolustaessasi näkemystäsi, palataan :)

#9156: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen  

"Onko vaimolla näitä lain takaamia oikeuksia, vai voiko aviomies Jumalan tahtoon vedoten kieltää vaimoa menemästä töihin kodin ulkopuolelle ja kieltää tätä äänestämästä, käymästä kuntoilemassa, tapaamasta sukulaisiaan tai toimimasta esimerkiksi jossakin järjestössä?" Kyllä näitä voi vaimo tehdä, niin kauan kuin ne eivät ole ristiriidassa Raamatun kanssa.

Raamattu ei ole sovinistinen kirja, vaan siinä on auktoriteetteja joita on tarkoitettu noudatettaviksi. Suurin auktoriteetti on Jumala, jota sekä miesten että naisten tulee kunnioittaa. Mutta myös mies on asetettu auktoriteetiksi perheessä, hän on perheen pää, näin Jumala itse on säätänyt. Eikä se asia muutu, vaikka feministit yrittäisivät väittää mitä hyvänsä.Sitäpaitsi miehen on rakastettava ja kunnioitettava vaimoaan kuten itseään.

Katsopa seuraava linkki :http://www.ilosanomapiiri.fi/mailis/opet/nainen.htm

Siinä on mielestäni erinomaisesti selvitetty tämä asia.

#9153: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 

>>>2) homoseksuaalista identiteettiä ei voi valita, so. tietoisesti vaihtaa<<< Miten sitten selität sen että toinen kahdesta geeneilttään aivan identtisestä ihmisestä, vain toinen alkaa homoksi?

Sairaasta maailmankuvasta ja käsityksestä omasta itsestään voi parantua lukemalla esim.Erik Ewaldsin kirjaa "Tahdotko tulla terveeksi?"

#9153: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 

>>>>3) homoseksuaalisuuteen ei liity mitään raamatunjakeessa indikoitua suoraa epäjumalan palvontaa ("he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa").<<<< Tämän harhakäsityksen, jossa Raamatussa paheksuttaisiin epäjumalan palvontaan liittynyttä homoutta vain epäjumalan palvomisen takia, on luonut väärennetty antikristillinen homojen raamatun väännös. Homous tuomitaan Raamatussa, koska homous itsessään on epäjumalan palvelusta. Lihaa palvotaan enemmän kuin Henkeä.

Haluan että raamatun sana toteutuu tänään ja iankaikkisesti

#9156: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen

Raamatun tietosanakirjasta löytyy vastaukset. Sivullinen hakukohtia jotka käsittelevät laajasti asiaa. Ei voi noin yksipuoleisiin kysymyksiin valikoivasti alkaa vastailla. Hyvin selviää sieltä asiat lukien, jos viitsii vähänkin lukea.

#9163: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Siinä sinulle vastaus kysymykseesi. P.s National Geographic EI ole homo järjestö.

#9156: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen  

 

>>>Mitä tarkoittaa, että vaimon on oltava alamainen?<<< Vaimon tulee totella miestään perheen päänä. Se ei tarkoita, että vaimo ei saa esittää mielipiteitään tai toiveitaan miehelle, joka on Raamatun mukaan perheen pää samalla tavoin kuin Kristuskin on seurakunnan pää. Se joka on suurin,, eli pää, tulee olla valmis uhrautumaan alaistensa takia ja rakastaa heitä palvellen. Sama pätee vaimoon. >>>Mitä tarkoittaa, että naisen on opittava kaikin puolin alistuvaisena?<<< Vaimo ei saa opettaa hengellisiä asioita. Nainen on se heikompi astia, jonka perke*le sai lankeamaan. Nainen on siis helpommin eksytettävissä kuin mies. Tämä johtuu siitä että naiselle on ominaista toimiminen tunteiden, eikä järjen perusteella. Nainen saattaa jopa hyväksyä synnin, armoon ja laupeuteen vedoten, vaikka Jumala itse vihaa syntiä. >>>Mitä tarkoittaa, että vaimon on elettävä hiljaisuudessa?<<< Vaimo ei saa häpäistä miestään komentelemalla tms. koska miehen kyky rakastaa vaimoaan on riippuvainen hänen saamastaan kunnioituksesta. Jos vaimo kohtelee miestään epäkunnioittavasti, mies saattaa lakata rakastamasta vaimoaan. Sama pätee toisinpäin: miehen tulee rakastaa vaimoaan, jotta vaimo kykenee kunnioittamaan miestään. Tässä on ero miehen ja vaimon välillä: mies tarvitsee kunnioitusta rakastaakseen, kun taas vaimo tarvitsee rakkautta kunnioittaakseen! Tässä on Raamatusta löytyvä suuri salaisuus, joka on hyvän avioliiton ja kestävän suhteen perusta. >>>Mitä tarkoittaa se, että vaimojen on oltava miehillensä kaikessa alamaisia?<<< Hyvässä tiimissä on aina johtaja, jota totellaan viivyttelemättä a ilman turhaa väittelyä, tällöin asiat sujuvat nopeasti ja mutkattomasti, kun aikaa ei haaskata turhaan. Hyvä tiimi on jo suoriutunut haasteestaan, kun huono vasta riitelee siitä, mitä pitäisi tehdä. >>>Missä kaikissa asioissa vaimojen on oltava miehillensä alamaisia?<<< Niissä mitä ei ole annettu hänen vastuulleen. Raamattu kehoittaa olemaan alamaisia, ei ainoastaan hyville ja lempeille, vaan nurjillekin. Jumala siunaa sitä joka palvelee ja on kuuliainen. Syntiin tai vääryyteen ei pidä kuitenkaan ryhtyä.

#9163: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Siinä toinen! https://www.youtube.com/watch?v=R3pvAk7Zz5U

#9163: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 

">>>2) homoseksuaalista identiteettiä ei voi valita, so. tietoisesti vaihtaa<<< Miten sitten selität sen että toinen kahdesta geeneiltään aivan identtisestä ihmisestä, vain toinen alkaa homoksi?" Tarkoittanet identtisiä kaksosia? Siinäpä vasta miettimistä niille, jotka yrittävät väittää, ettei homous ole tietoinen valinta!

#9169: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julki

Siis mitä ihmeen fundamentaali roskaa täällä sepustetaan???? Tervetuloa vuotee 2013! Nainenkin on ihminen!!!

#9168: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Unhdin linkin. Anteeksi. Tässä : https://www.youtube.com/watch?v=saO_RFWWVVA

#9171: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

https://www.youtube.com/watch?v=saO_RFWWVVA

#9172: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen j

https://www.youtube.com/watch?v=YuK9pxjBwX8